Причины судебной реформы 1864 года

 

СУДЕБНАЯ  РЕФОРМА 1864 Г.  
 

1. Причины реформы и ее подготовка.

 

      Всеобщий  кризис российского общества середины XIX века породил необходимость в коренном преобразовании существующей государственной системы. Для выхода из сложившейся ситуации императором Александром II был избран путь реформ, одной из которых стала судебная.

     Дореформенная судебная система основывалась на законодательстве Петра I и Екатерины II. В некоторых случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года.

     При множественности судебных органов, с запутанностью процессуальных требований, низкой грамотности судей, при повальном взяточничестве необходимость судебной реформы осознавали абсолютно все слои общества.

     Структура судебной системы была сложной и  запутанной. Суд строился по сословному принципу. Кроме того, существовало множество специальных судов – военных, духовных, межевых, коммерческих, совестных и иных. Судебные функции отправляли и административные органы – губернские правления, органы полиции.

     В суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства. Процесс проходил при закрытых дверях, в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе личного ознакомления со всеми его материалами, непосредственного устного допроса обвиняемого и свидетелей, а опирался на письменные материалы, полученные во время следствия. Доказательства оценивались по формальной системе. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Закон же устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные. Среди совершенных лучшим признавалось признание обвиняемого.

     В реформе суда были заинтересованы все  слои общества, а главное – правящий класс. Судебная реформа была следствием и так называемого кризиса верхов, осознания правящей верхушкой необходимости создания эффективного механизма защиты личности и собственности.

     Подготовка  судебной реформы началась еще в  начале XIX века. И здесь нельзя не оценить по достоинству труды известного реформатора М.М.Сперанского, который ставил целью принятие Конституции, освобождение крестьян от крепостного гнета, появление и укрепление законченной системы выборных учреждений и судов, мирового суда, кодекса законов и других атрибутов правового государства.

     В 1803 году Сперанский предложил широкую  программу усовершенствования судебной системы, получившую развитие во «Введении  к Уложению государственных законов» 1809 года. В 1821 и 1826 годах он возвращался  к проектам судебных преобразований, однако правительства Александра I и Николая I их отвергли, так как эти проекты предлагали проведение в жизнь некоторых буржуазных принципов.

     Однако  датой непосредственного «рождения» судебной реформы, пожалуй, необходимо было бы назвать тот день лета 1857 года, когда Александр II велел представить в Государственный совет проект Устава гражданского судопроизводства, родившийся в недрах II отделения. К проекту была приложена записка начальника II отделения графа Д.Н.Блудова, датированная 8 июня. Проект исходил из введения принципа состязательности процесса, предлагалось сократить количество судебных инстанций и обратить внимание на существенное совершенствование кадров судебных органов.

     Проект  Устава вызвал неоднозначную реакцию, расколов высшее чиновничество на две основные группы – либералов и консерваторов. Первые желали существенной перестройки судоустройства и судопроизводства, последние – лишь косметических изменений.

     С целью исполнения программы судебной реформы 19 октября 1861 года была создана специальная комиссия, в состав которой вошли известные юристы. Возглавил комиссию С.И.Зарудный.

     Каждый  из членов комиссии проводил разработку отдельной отрасли законодательства. Так, обер-секретарь общего собрания Московских департаментов сената П.П.Победоносцев вел работу по проблемам судоустройства, московский губернский прокурор Д.Ровинский готовил проекты деятельности суда присяжных и мировых судов, обер-прокурор общего собрания Московских департаментов сената Н.А.Буцновский разрабатывал систему уголовного судопроизводства. Все проекты совместно  обсуждались и принимались, после чего включались в «Соображения» Государственной Канцелярии.

     Основными мотивами принимаемых проектов стали  принципы всеобщего равноправия, неприкосновенности личности и собственности, законности.

     По  мнению комиссии, предание суду не могло  осуществляться ни следователем, ни судом  без прокурора, ни прокурором без  участия суда. В первом случае обвинительная  власть не имела бы должного значения, а в последнем, прокурор имел бы возможность безотчетно, по одному личному своему усмотрению и без достаточных оснований возбуждать и прекращать следствие.

     Не  менее пристальное внимание реформаторы  уделяли теории доказательств, считая необходимым введение оценки доказательств  по внутреннему убеждению. Без этого, как они считали, невозможно никакое существенное улучшение. От решения вопроса, какую теорию доказательств, принять, как утверждали члены комиссии,  зависят не только главные формы судопроизводства, но и самое устройство суда, гарантии прав подсудимого.

     Комиссия  реализовала в подготовленном законопроекте  такую точку зрения, с учетом которой  деятельность суда невозможна была бы невозможна без введения суда присяжных. В этой связи следует отметить работу С.И.Зарудного, который обосновал необходимость существования суда присяжных с теоретических познаний. Зарудный наряду с традиционными положениями буржуазной теории судоустройства привел аргументы, отвечавшие особенностям российской действительности. Он признавал нецелесообразность особого суда присяжных только для государственных преступлений и преступлений печати, поскольку такой суд не будет пользоваться доверием, которое необходимо для ограждения силы правительства. Общий суд присяжных, по мнению Зарудного, стал бы залогом спокойствия в стране.

     Итогом  работы комиссии стали «Основные  положения преобразования судебной части в России», утвержденные императором  Александром II 29 сентября 1862 года. Документ состоял из трех основных частей, содержащих положения о:

     - судоустройстве;

     - уголовном судопроизводстве;

     - гражданском судопроизводстве.

     В дальнейшем на базе «Основных положений» были подготовлены четыре закона, которые  утверждены императором 20 ноября 1864 года: «Учреждение судебных установлений», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

     Судебная  реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи.

     Судебные  уставы строились в соответствии с процессуальными и организационными формами буржуазных государств. В них провозглашались буржуазные по своему характеру принципы: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной; закреплялся принцип независимости и несменяемости судей; провозглашалось равенство всех перед законом; вводился всесословный суд; учреждена адвокатура; для рассмотрения уголовных дел в окружных судах вводился институт присяжных заседателей; создавался выборный мировой суд для рассмотрения малозначительных дел; учрежден институт судебных следователей, независимых от полиции; реорганизована прокуратура, освобожденная от функций общего надзора и сосредоточившаяся на суде; введены принципы устности, гласности, состязательности судопроизводства; провозглашалась презумпция невиновности. 
 
 
 
 

 

2. Судебные  органы.

 

     Главные изменения в системе судоустройства были изложены в «Учреждении судебных установлений». Вместо сложной и  громоздкой структуры сословных  судов создавались две судебные системы: местные и общие суды.

     К местным относились: мировые суды и съезды мировых судей в качестве второй (апелляционной) инстанции.

     Мировой суд учреждался в составе одного судьи для разрешения «меньшей важности»  гражданских и уголовных дел. Должность мирового судьи была избираемой. Судья избирался всеми сословиями, однако его кандидатура должна быть утверждена сенатом, и занимал свой пост сроком на три года.

     Мировым судьей мог стать любой местный  житель не моложе 25 лет, который не привлекался  ранее к уголовной ответственности  и прошел определенный имущественный ценз. Причем, не решающим основанием для избрания на должность судьи являлось наличие образования, так как судьей могло стать лицо, как имеющее высшее или среднее образование, так и не имеющее такого, но обязательно прослужившее «по судебной части» не менее трех лет.

     Судом первой инстанции и по уголовным, и по гражданским делам являлся  окружной суд. Рассмотрение уголовных  дел происходило с участием присяжных  заседателей.

     Следующая судебная инстанция – это судебные палаты, состоящие из департаментов. Кассационной инстанцией был сенат, члены которого, как и судебных палат, назначались монархом.

     При окружном суде и судебной палате состояли прокуроры, а при кассационном департаменте сената и при их общем собрании – обер-прокурор. На прокуроров были возложены две основные обязанности: следить за точным применением законов и поддерживать обвинение перед судом.

     Высший  надзор за всеми прокурорами и  обер-прокурорами осуществлял министр  юстиции. 

     Судебные  решения исполнялись судебными  приставами, назначаемыми председателем суда и состоящими при судах.

     Одно  из центральных мест отводилось присяжным  поверенным (адвокатам). Ими могли  стать лица старше 25 лет, не привлекавшиеся к уголовной ответственности, с  высшем юридическим образованием, прослужившие «по судебному ведомству» не менее пяти лет или занимавшиеся в течение этого времени судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников. Усложненные условия для адвокатской деятельности преследовали цель воспрепятствовать проникновению присяжных в присяжные поверенные случайных лиц, компрометирующих этот институт.

     Адвокаты  избрали из своей среды совет, состоявший при судебной палате, который  надзирал за адвокатами. Он мог наказывать присяжных поверенных вплоть до исключения из сословия и предания суду.

     Вторая  часть «Основных положений преобразования судебной части в России» была посвящена вопросам уголовного судопроизводства.

     В проекте закреплялось исключительное право суда назначать наказания  за преступления и отделение власти судебной от исполнительной.

     Приговор  выносился на основе внутреннего  убеждения в публичном заседании. Отменялась формальная система доказательств. Приговор мог быть только или осуждающим или оправдывающим подсудимого. Лицо не могло оставаться подозреваемым.

     Дело  разрешалось не более чем в  двух инстанциях. По делам о правонарушениях, предусматривающих наказания, сопряженные  с лишением прав состояния или  с потерей особенных прав и  преимуществ определение вины подсудимого  вверялось присяжным заседателям.

     Правонарушения, за которые по закону предусматривались  выговоры, штрафы до 300 рублей, арест  до трех месяцев, разрешались мировым  судьей. Остальные правонарушения относились к компетенции окружного суда.

     Судебная  палата разрешала жалобы и протесты на приговоры окружного суда, рассматривала по первой инстанции дела о государственных преступлениях и преступлениях по должности. Сенат ведал делами «по жалобам и протестам на явные нарушения… прямого смысла закона.

     Мировой судья выступал примирителем только по жалобам частных лиц в делах, которые могут заканчиваться примирением. Приговоры о внушениях, выговорах, замечаниях, штрафах до 15 рублей, арест до трех дней считались окончательными. Остальные в случае обжалования разрешались съездами мировых судей. Все дела мировой судья рассматривал словесно.

     Дознание  проводила полиция, судебный следователь  – следствие, причем оба находились под контролем прокурора. На основании  материалов предварительного следствия  прокурор составлял акт обвинения, с которым знакомился подсудимый.

     Доказательства, собранные в ходе следствия, проверялись  в судебном заседании.

     Совершенно  новым институтом стал суд присяжных  заседателей. Он был введен на уровне окружных судов для уголовных  дел «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ».