Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Декабря 2010 в 17:23, реферат
Судебная реформа 1864 года внесла значительные изменения в судоустройство крепостнической России, отличавшееся узкосословной системой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием и многочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характером процесса, основанного на теории формальных доказательств.
Реформа отразила классовые интересы русской буржуазии, которая в целях упрочения своих позиций нуждалась в объявлении формального равенства всех перед судом, в утверждении начал буржуазной законности. Это проявилось во введении суда присяжных, адвокатуры, реорганизации прокуратуры, в новой организации судебного процесса и судебных учреждений.
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА
1864 года
Судебная реформа
1864 года внесла значительные изменения
в судоустройство крепостнической
России, отличавшееся узкосословной
системой, прямой зависимостью суда от
администрации, многообразием и
многочисленностью судебных инстанций,
инквизиционным характером процесса,
основанного на теории формальных доказательств.
Реформа отразила
классовые интересы русской буржуазии,
которая в целях упрочения
своих позиций нуждалась в
объявлении формального равенства
всех перед судом, в утверждении
начал буржуазной законности. Это проявилось
во введении суда присяжных, адвокатуры,
реорганизации прокуратуры, в новой организации
судебного процесса и судебных учреждений.
Характеризуя экономическую и политическую
сущность крестьянской реформы 1861 года,
В. И. Ленин подчеркнул неразрывную связь
всех реформ 60-х гг. XIX в.: «Если бросить
общий взгляд на изменение всего уклада
российского государства в 1861 году, то
необходимо признать, что это изменение
было шагом по пути превращения феодальной
монархии в буржуазную монархию. Это верно
не только с экономической, но и с политической
точки зрения.
Судебными уставами
1864 года создавалась оригинальная и
эффективная система
Административно-
Окружные суды
были судами первой инстанции общих судов,
судебные палаты - судами второй инстанции.
В начале ХХ века в империи было 106 окружных
судов и 14 судебных палат.
Более значительной
гарантией независимости судов
стал принцип несменяемости судей,
закрепленный ст.243 Учреждения судебных
установлений. Согласно этой статье, председатели
и члены окружных судов и судебных палат
не могли быть уволены или переведены
с одной должности на другую без их согласия,
кроме как по приговору суда.
Для рассмотрения
дел о преступлениях, за которые
могло быть назначено наказание в виде
лишения прав состояния, как особенных,
связанных с принадлежностью к привилегированным
сословиям, так и всех прав (имущественных,
брачно-семейных и т.д.), привлекались присяжные
заседатели. Как правило, лишение прав
состояния сопровождалось другими наказаниями:
каторжными работами, ссылкой, тюрьмой
- и назначало за тяжкие преступления.
Теория свободной
оценки доказательств была приспособлена
главным образом к деятельности
суда присяжных, а ее сущность выражена
в правилах, определявших исследование
доказательств и вынесение судебного
решения в этом суде.
Реформой 1864 года
была установлена следующая система
судов: суды с избираемыми судьями
- мировые судьи и съезды мировых
судей - и суды с назначаемыми судьями
- окружные суды и судебные палаты. Каждый
уезд с входившим в него городом, а в ряде
случаев и отдельно крупный город составляли
мировой округ, делившийся на несколько
участков. Каждый из них имел одного участкового,
мирового судью и одного почетного.
Мировые судьи -
участковые и почетные - избирались на
три года местными органами городского
и земского самоуправления (уездными земскими
собраниями и городскими думами) из числа
лиц, проживавших в данной местности и
имевших определенный возрастной, образовательный,
служебный и имущественный ценз (имущественный
ценз определялся недвижимой собственностью
не менее чем в 15 тысяч рублей или равнялся
двойному земскому земельному цензу)
Новая судебная
система по сравнению с прежней
отличалась определенной стройностью.
Для разбора мелких уголовных, гражданских
дел учреждался институт выборных мировых
судей. Мировой судья единолично рассматривал
дела по обвинению в преступлениях, за
совершение которых могло быть определено
одно из следующих наказаний: замечание,
выговор, денежное взыскание на сумму
не свыше 300 рублей, арест на срок не свыше
трех месяцев, заключение в тюрьму на срок
до одного года. Мировые судьи (участковые
и почетные) данного округа собирались
на уездные съезды мировых судей или мировой
съезд судей, который был окончательной
апелляционной инстанцией. Дальнейшее
рассмотрение дел мировых судей проводилось
лишь в кассационном порядке в Сенате.
Сенат в процессе
судебной реформы также претерпел
изменения. Он превратился в единственный
в стране кассационный суд. Основное
отличие кассационного порядка
обжалования судебных решений и
приговоров от апелляционного порядка
обжалования в России состояло в
том, что поводом для кассации являлись
процессуальные правонарушения.
Институт мировых
судей при всей ограниченности демократизма
в нем не удовлетворял высшее чиновничество
и в 1889 году был упразднен везде
был, кроме Москвы, Петербурга и Одессы.
Мировые судьи были заменены назначаемыми
лицами.
Судебная реформа 1864 года создала систему общих судов. Судами
первой инстанции
были окружные суды. Каждый окружной суд
учреждался для рассмотрения гражданских
и уголовных дел, выходивших за рамки
подсудности мирового судьи.
Второй инстанцией
в системе общих судов являлась
судебная палата. В ней в апелляционном
порядке рассматривались дела по
жалобам на приговоры и решения
окружных судов, вынесенные без присяжных
заседателей. Кроме того, к ее подсудности
были отнесены дела об особо опасных преступлениях
- государственных и должностных. Эти дела
должны были рассматриваться коронным
судом с сословными представителями, по
одному от каждого сословия: губернский
(или уездный) предводитель дворянства,
городской голова и волостной старшина.
В отличие от
суда присяжных особое присутствие
судебной палаты представляло собой
единую коллегию коронных судей и
народных представителей, причем права
всех членов присутствия были равны
и в процессе судебного следствия,
и при вынесении приговора. Но это
формальное равенство не приводило к повышению
их роли по сравнению с присяжными заседателями.
Напротив, как заметил Г. А. Джаншиев, «эта
форма ничем почти не отличается от обыкновенного
коронного суда».
Большое значение
для независимости суда и упрочения
принципа законности в уголовном и гражданском
процессах дореволюционной России имело
создание адвокатуры и реорганизация
прокуратуры. Адвокатура, создана судебной
реформой, сразу заявила о себе решительно
и смело. В адвокатуру потянулись видные
юристы-профессора, прокуроры, обер-прокуроры
Сената и лучшие юристы, состоявшие при
коммерческих судах.
Адвокатура по
судебным уставам была двух категорий.
Адвокатами высшей категории являлись
присяжные поверенные, которые объединялись
в корпорации по округам по округам
судебных палат. Присяжные поверенные
избирали Совет, который ведал приемом
новых членов и надзором за деятельностью
отдельных адвокатов. Вторую, низшую категорию
адвокатуры составляли частные поверенные.
Они занимались малозначительными делами
и могли выступать в тех судах, при которых
состояли.
Большое значение
для утверждения новых
В соответствии
с судебными уставами учреждались
должности прокурора судебной палаты
и его товарищей. Организация
прокуратуры строилась на принципах
строгой иерархичности, единоначалия
и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский
надзор осуществлялся под высшим руководством
министра юстиции как генерал-прокурор.
Обер-прокуроры Сената и прокуроры судебных
палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору,
прокуроры окружных судов действовали
под руководством прокуроров судебных
палат.
Число товарищей
прокурора и распределение их
обязанностей зависели от размеров судебного
округа
Судебная реформа
создала не только новый суд, но и
новую систему