Преступное бездействие как акт общественно опасного виновного противоправного поведения

Содержание:

В В Е Д Е Н И Е              3

I. Деяние, как основной признак объективной стороны преступления              5

1.      Общественная опасность и противоправность как материальные признаки преступления              5

2.      Факультативные признаки преступления              7

II.                                                                                                                                                                                                                                                                                    Преступное действие как акт общественно опасного виновного противоправного поведения              13

1.      Виды преступного действия              13

2.      Границы преступного действия              15

3.      Протяжённость действия во времени              16

4.      Составляющие преступного действия              17

III.                                                                                                                                                                                                                                                                                 Преступное бездействие как акт общественно опасного виновного противоправного поведения              19

1.      Бездействие в российском и иностранном законодательстве              19

2.      Бездействие как нарушение возложенных обязанностей              21

3.      Бездействие в продолжаемом преступлении              22

4.      Виды преступного бездействия              22

5.      Границы преступного бездействия              24

З А К Л Ю Ч Е Н И Е              25

Список литературы

В В Е Д Е Н И Е

В данной работе рассматривается только деяние как признак объективной стороны преступления. Само деяние, событие совершения преступления, можно определить как
действие и бездействие.

Объективная сторона преступления - важная предпосылка уголовной ответственности, это своеобразный фундамент уголовной ответственности, без которого она вообще не существует. Это главный критерий в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны.

В нашей стра­не кри­ми­но­ло­ги­че­ская нау­ка все­гда бы­ла под­вер­же­на идео­ло­ги­че­ско­му прес­су, час­то свя­зан­но­му с тем, что же­лае­мое вы­да­ва­лось за дей­ст­ви­тель­ное.

Пе­ред об­ще­ст­вом и го­су­дар­ст­вом ста­ви­лись не­сбы­точ­ные, не­ре­аль­ные за­да­чи в борь­бе с пре­ступ­но­стью, а, про­ва­ли­ва­ясь на этом пу­ти, идео­ло­ги и тео­ре­ти­ки до­воль­но не­ук­лю­же оп­рав­ды­ва­лись.

Дол­гий на­уч­ный путь ос­мыс­ле­ния про­бле­мы пре­ступ­но­сти обя­зы­ва­ет кон­ста­ти­ро­вать, что пре­ступ­ность есть яв­ле­ние при­су­щее лю­бой со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской и по­ли­ти­че­ской сис­те­ме, и в ка­ж­дой из них, по­ми­мо об­щих для пре­ступ­но­сти “веч­ных” при­чин, есть свои, про­ис­те­каю­щие из кон­крет­но-ис­то­ри­че­ских, эко­но­ми­че­ских, по­ли­ти­че­ских, со­ци­аль­ных и иных (в том чис­ле ин­ди­ви­ду­аль­ных для че­ло­ве­ка) ус­ло­вий жиз­ни об­ще­ст­ва и его про­ти­во­ре­чий при­чи­ны.

И ни “кон­сер­ва­то­ры”, ни ра­ди­ка­лы, ни сто­рон­ни­ки мар­ксиз­ма-ле­ни­низ­ма, ни его про­тив­ни­ки, это­го по­ряд­ка ве­щей из­ме­нить не мо­гут, ес­ли да­же за­хо­тят. Ре­аль­но­сти жиз­ни нуж­но ви­деть та­ки­ми, ка­кие они есть.

Объектом изучения данной работы будет деяние как уголовно – правовой институт. Предметом изучения являются действие и бездействие, как его подинституты.

Целями работы являются:

1.      Изучение понятия деяния, его общая характеристика;

2.      Изучение подинститутов действия и бездействия.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

1.      Рассмотреть деяние как уголовно – правовой институт;

2.      Рассмотреть действие и бездействие как его подинституты.

I. Деяние, как основной признак объективной стороны преступления             

1. Общественная опасность и противоправность как материальные признаки преступления

Понятие «деяние» в уголовном праве употребляется в двух значениях — широком и узком. В первом значении под ним понимается само преступление. Иначе говоря, в данном случае деяние отождествляется с посягательством в целом. В этом смысле указанный термин употребляется, например, в ст. 2 УК, где говорится: «Кодекс устанавливает.., какие… деяния признаются преступлениями…». В ст. 8, 9 и 14 УК понятию деяния также придается широкое значение[1].

В узком смысле деяние представляет собой признак объективной стороны преступления. Оно выступает в качестве родового понятия двух форм человеческого поведения: действия и бездействия. В уголовно-правовом значении деяние должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным, волевым, сложным и конкретным по содержанию, направленным на нарушение общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Таким образом, деяние — это общественно опасное, противоправное, осознанное, волевое, сложное по характеру действие или бездействие, нарушившее или создавшее реальную угрозу нарушения общественных отношений, взятых под охрану Уголовным кодексом.

Общественная опасность и противоправность как признаки деяния непосредственно предусмотрены в законе. Статья 2 УК признает общественно опасными деяния, посягающие на права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. В ст. 14 УК также говорится, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом.

Рассматриваемый признак раскрывает социальную сущность деяния. Общественная опасность как имманентно присущее объективное свойство (качество) деяния, характеризующее способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона, объясняет, почему из всего множества деяний только небольшая их часть находится в сфере уголовно-правового регулирования.

В статьях Особенной части УК, как правило, описываются признаки, характеризующие общественную опасность деяния (в литературе их называют позитивными), при этом отсутствие какого-либо из них означает отсутствие деяния как уголовно-правового явления. Кроме того, в Общей части УК предусмотрены нормы, которые исключают общественную опасность деяния при его формальном совпадении с деянием, предусмотренным Особенной частью УК. Например, согласно ч. 2 ст. 14 УК «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности»[2]. Общественная опасность деяния исключается также при необходимой обороне (ст. 37 УК), причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), крайней необходимости (ст. 39 УК) и т.п.[3]

Противоправность, или уголовная противозаконность, как признак деяния означает, что действие или бездействие должно быть прямо запрещено нормой Особенной части Уголовного кодекса. Общественную опасность и противоправность деяния нельзя рассматривать изолированно друг от друга, они выступают в единстве, содержат социальную и юридическую характеристики рассматриваемого признака состава преступления.

2. Факультативные признаки преступления

Деяние может признаваться признаком объективной стороны только в том случае, если оно совершается осознанно. Это значит, что сознанием лица, совершающего конкретное деяние, охватывались его фактический характер и содержание общественной опасности содеянного. Осознание фактического характера деяния предполагает, что лицо понимает смысл деяния, а также обстоятельства времени и места, способа, орудия, средства и обстановки совершения действия или бездействия, имеет представление, хотя бы в общих чертах, о развитии причинно-следственной зависимости.

Отражение указанных обстоятельств в сознании лица дает возможность определить социальную направленность деяния, т.е. его социальное значение. Следовательно, осознание лицом общественной опасности означает адекватное восприятие направленности деяния на те социальные ценности, которые поставлены под охрану уголовного закона. Так, при нанесении ударов другому человеку лицо осознает, что может причинить вред здоровью или лишить его жизни.

Если же лицо, совершая то или иное общественно опасное, противоправное деяние, делает это неосознанно, то такое деяние не может выступать признаком объективной стороны преступления. Например, незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ часто осуществляется нарко-курьерами, которых используют «вслепую», т.е. им неизвестен характер перемещаемого груза. В связи с этим совершаемое указанными лицами деяние, хотя объективно и является общественно опасным и противоправным, однако не признается признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 228 УК. Такая же ситуация имеет место, когда лицо, будучи введенным в заблуждение, по просьбе своего друга под видом личных вещей должностного лица передает ему взятку. Это деяние объективно общественно опасно, поскольку способствует взяточничеству; оно противоправно, так как предусмотрено нормами УК. Вместе с тем передачу указанных вещей нельзя признать деянием в уголовно-правовом смысле, поскольку лицо не осознавало его фактический характер и общественную опасность.

Осознание общественной опасности деяния нельзя отождествлять с осознанием его противоправности. Незнание закона не исключает уголовную ответственность. Однако надо иметь в виду, что в некоторых случаях осознание противоправности деяния законодателем предполагается, например, при указании на заведомую его незаконность.

Общественно опасное деяние как признак объективной стороны преступления должно быть не только осознанным, но и выражать волю человека, т.е. быть волевым. Б.С. Волков обоснованно указывал: «Действовать — значит не просто вносить изменения в существующий (объективный) ход событий, но вносить эти изменения целенаправленно, преднамеренно»[4]. Эта же мысль подчеркивается другими авторами. Так, Г.В. Тимейко писал: «Наука уголовного права исходит из понятия преступного действия как волевого поступка. Это означает, что преступным и уголовно наказуемым может быть признано лишь такое деяние, которое имеет волевой характер»[5]. Поступки лица, не способного проявить свою волю, не образуют деяния в уголовно-правовом смысле. Например, поведение невменяемого не рассматривается в качестве уголовно-правового деяния, даже если причинен существенный вред.

Общественная опасность и волевой характер деяния соотносятся между собой следующим образом: деяние не может признаваться волевым, если его общественная опасность не осознавалась лицом, его совершившим, а осознание общественной опасности деяния еще не означает, что это деяние выражает волю человека. Лицо, лишенное возможности проявить свою волю в силу каких-то объективных обстоятельств, в уголовно-правовом смысле не может признаваться ни действующим, ни бездействующим субъектом. В этом случае воля поражается не болезненным состоянием психики, а объективными факторами: непреодолимой силой, психическим и физическим принуждением.

Непреодолимая сила — это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие, вызванное силами природы или иными объективными факторами, а также воздействием иных лиц, при котором человек лишается возможности действовать в соответствии со своим сознанием и волей (например, наводнение, землетрясение, иное стихийное бедствие, боевые действия, состояние войны, болезнь, лишение возможности действовать). Например, пожарные не могли потушить пожар из-за порчи водопроводной системы и отсутствия иных источников водоснабжения. Врач не оказывает помощи больному, так как сам тяжело болен.

Однако надо иметь в виду, что в тех случаях, когда препятствия были преодолимы, но для этого требовалось рисковать важными интересами, может быть, и жизнью, наличие уголовно-правового деяния определяется по правилам крайней необходимости с учетом характера и степени риска, возможного вреда и т.д.

Физическое принуждение представляет собой физическое воздействие на человека (избиение, пытки, истязание, причинение вреда здоровью) с целью заставить его совершить общественно опасное действие или, наоборот, отказаться от совершения определенного действия. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Например, лицо, обязанное хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, в результате пыток ее разгласило; тяжело раненный сторож не может препятствовать хищению имущества, сообщить об этом в органы милиции. Физическое принуждение не исключает присутствия объективной стороны преступления при наличии одного из двух обстоятельств:

а) предпринятым принуждением воля лица не была подавлена и у него сохранялась фактическая возможность поступать по своему усмотрению;

б) лицом совершено преступление против личности (например, посягательство на жизнь).

В этом случае примененное к лицу насилие учитывается при назначении наказания как смягчающее обстоятельство (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК)[6].

Психическое принуждение представляет собой информационное воздействие на лицо (угроза, шантаж) с целью заставить человека совершить какое-либо общественно опасное действие либо воздержаться от совершения действия, которое лицо должно было выполнить в силу занимаемой должности или по иным основаниям. Психическое принуждение, как правило, не лишает лицо свободы выбора поведения. Однако в тех случаях, когда оно выражается в угрозе, которая может быть немедленно реализована, признание объективной стороны преступления осуществляется по правилам крайней необходимости, исключающей уголовную ответственность. Например, передача фармацевтом под угрозой убийством лицу наркотического средства исключает признание совершенного деяния преступным. Лицо в данном случае действовало в состоянии крайней необходимости. Такая же ситуация имеет место при выдаче кассиром денег лицу, угрожающему огнестрельным оружием.

При психическом принуждении, затрудняющем выбор поведения, но не парализующем волю лица, совершенное деяние не исключает уголовной ответственности. В этом случае указанное воздействие в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Общественно опасное деяние носит сложный характер. Физическое свойство уголовно-правового деяния, как и всякого человеческого поведения, определяемого сознанием и волей, выражается в совершении одного или нескольких однородных или разнородных движений (актов). Однако деяние нельзя сводить к простому телодвижению, лишенному социального смысла. От обычного телодвижения оно отличается не только осознанностью и волей, но и тем, что является сложным по характеру. Так, при краже деяние охватывает целый комплекс движений, который образует в конечном счете деяние, предусмотренное ст. 158 УК. При лишении жизни выстрелом из пистолета необходимо взять оружие, прицелиться, нажать спусковой крючок, т.е. совершить ряд движений; в уголовно-правовом же смысле при этом будет совершено одно деяние — убийство.

В некоторых случаях в диспозиции уголовно-правовой нормы содержится указание на целый ряд актов человеческого поведения, которые в совокупности характеризуют одно общественно опасное деяние.

Например, собирание или распространение сведений о частной жизни лица (ст. 137 УК); совершение финансовых операций и других сделок (ст. 174 УК); получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК) и др. Истязание предполагает систематическое нанесение побоев (ст. 117 УК).

Иногда законодатель при описании деяния применяет термин «деятельность». Например, в ст. 171 УК говорится об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, в ст. 172 УК — о незаконной банковской деятельности. В этом случае имеет место совершение ряда целенаправленных действий.

Теория уголовного права и судебная практика для определения сложного характера уголовно-правового деяния используют такие понятия, как «сложное или составное преступление», «длящееся преступление» и «продолжаемое преступление».

Общественно опасное деяние должно иметь конкретное содержание. Это означает, что имеет место не вообще, например, посягательство на здоровье человека, а деяние, направленное на причинение вреда здоровью конкретного человека и вреда определенной тяжести.

Как уже указывалось, общественно опасное деяние имеет две формы проявления: преступное действие и преступное бездействие. Первая форма характеризуется активным поведением лица, вторая — пассивным. При этом обе формы сохраняют признаки, которыми характеризуется деяние в целом.

3

II. Преступное действие как акт общественно опасного виновного противоправного поведения

1. Виды преступного действия

Большинство преступлений, предусмотренных законодательством, совершаются путем действия. Часть преступлений может быть осуществлена только путем бездействия. В ряде преступлений деяние может выражаться как в действии, так и в бездействии.

Физическое воздействие является наиболее распространенной формой проявления действия. Таким образом совершаются преступления против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы, хищения чужого имущества, посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или  предварительное расследование, диверсия, бандитизм, захват заложников, террористический акт и др.

Письменная форма общественно опасного действия встречается реже. В качестве признака объективной стороны она предусмотрена в ряде составов преступлений. Так, служебный подлог выражается во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих их действительное содержание (ст. 292 УК). Эта же форма имеет место при вынесении судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК)[7]. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, также предполагает письменную форму действия.

Вербальная форма заключается в том, что слова, фразы, выступления, речи, произнесенные лицом, образуют действие как признак объективной стороны состава преступления. Например, сообщение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, характеризует клевету (ст. 129 УК); оскорбление может быть совершено словесно, если высказывания носили неприличную форму (ст. 130 УК); публичные призывы к экстремистской деятельности составляют сущность действия в преступлении, предусмотренном ст. 280 УК.

Конклюдентная форма проявления преступного действия встречается довольно редко. Ее суть заключается в том, что рассматриваемый признак объективной стороны выполняется в виде жеста. Такая форма может быть при оскорблении действием (например, щелчок по носу, пощечина и т.д.), развратных действиях без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего 16-летнего возраста (ст. 135 УК).

В теории уголовного права и судебной практике выделяется так называемое посредственное исполнение преступления. В этом случае люди или животные выступают в роли орудия осуществления преступной воли виновного. Подобная ситуация складывается тогда, когда в целях причинения вреда используются лица, не являющиеся субъектом преступления (не достигшие возраста уголовной ответственности и невменяемые), либо лица, не осознающие факта совершения общественно опасного деяния в связи с их обманом, а также домашние или дикие животные. Например, малолетнему предлагается выстрелить в жертву, невменяемого подговаривают совершить поджог, собака натравливается на потерпевшего, из клетки выпускается лев.

В этих случаях ответственность за совершенное преступление несет то лицо, которое обусловило действия других лиц и использовало их или животных в качестве орудия посягательства. Исполнителем такого преступления в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК признается «лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом»[8].

2. Границы преступного действия

В теории уголовного права вопрос об объективных границах преступного действия, а также его компонентах является дискуссионным. Между тем он имеет большое научное и практическое значение:

обусловливает ряд аспектов квалификации содеянного (в частности, при отграничении единого (единичного) преступления от множественности преступлений; соучастия в преступлении от заранее не обещанного укрывательства преступлений);

позволяет определить длящиеся и продолжаемые преступления, а также место совершения преступления, сроки давности;

устанавливает временные рамки применения нового уголовного закона и акта об амнистии.

В литературе указывается, что «поскольку любое преступное действие характеризуется рядом признаков (физическое телодвижение; общественная опасность, противоправность), то с объективной стороны начальным его моментом будет тот момент, с которого оно обладает всеми этими признаками»[9]. В целом с таким утверждением можно согласиться, однако надо учитывать, что, во-первых, наряду с указанными признаками, действие должно быть осознанным и волевым, сложным и конкретным по содержанию, во-вторых, данное определение характеризует лишь умышленные преступления.

Являясь внешним актом общественно опасного противоправного поведения лица, действие начинается с момента совершения первого осознанного и волевого телодвижения. Причем это относится не только к рассматриваемому признаку, направленному на причинение вреда общественным отношениям, сформулированным в Уголовном кодексе в виде оконченных преступлений, но и к действиям, создающим необходимые условия для дальнейшей реализации преступного намерения: приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и т.п.

В неосторожных преступлениях началом преступного действия следует считать нарушение определенных правил, создающее угрозу причинения предусмотренного уголовным законом вреда. Данное обстоятельство обусловлено спецификой неосторожных преступлений: деяние признается преступным лишь в случае наступления или создания реальной возможности наступления общественно опасного последствия, предусмотренного УК.

Окончание преступного действия также зависит от формы вины. В умышленных преступлениях действие считается оконченным в момент совершения последнего телодвижения, направленного на причинение преступного последствия, либо отпадения одного из признаков преступного действия, в неосторожных — окончание преступного действия совпадает с моментом наступления общественно опасного последствия.

3. Протяжённость действия во времени

Исходя из протяженности действия во времени можно выделить одномоментные и разномоментные преступления, а также деяния с отдаленным результатом.

Одномоментные преступления характеризуются тем, что начало и конец действия практически совпадают; иначе говоря, такие преступления считаются оконченными с момента начала совершения деяния (например, оскорбление — ст. 130 УК; заведомо ложное сообщение об акте терроризма — ст. 207 УК; публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности — ст. 280 УК)[10].

В разномоментных преступлениях начало действия и его окончание отдалены друг от друга во времени. В этом случае действие имеет более или менее протяженный характер (незаконное предпринимательство — ст. 171 УК; незаконная банковская деятельность — ст. 172 УК; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности — ст. 177 УК; нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами — ст. 248 УК и др.)[11].

Особенностью деяний с отдаленным результатом является то, что их начальным моментом признается совершение первого акта, направленного на причинение общественно опасных последствий, а конечным моментом — начало наступления последствий. Выделение в литературе подобного рода преступлений обусловлено не уголовно-правовой, а скорее их криминалистической характеристикой. В этих посягательствах действие и причинение вреда отдалены друг от друга достаточно продолжительным временем, вызванным спецификой реализации преступного намерения.

Например, отправление заминированной посылки с целью лишить адресата жизни. Начальным моментом действия в данном случае следует признать минирование посылки, а окончанием деяния — срабатывание мины при вскрытии почтового отправления.

4. Составляющие преступного действия

Вопрос о составляющих общественно опасного противоправного действия, как уже указывалось, является дискуссионным. По этому поводу в литературе наметились три основные позиции. Одни авторы полагают, что «действие охватывает собой не только телодвижения человека, но и те силы, которыми он пользуется, и те закономерности, которые он использует»[12]. Т.В. Церетели, не соглашаясь с этим, используемые преступником закономерности относила не к действию, а к процессу действия.

Другая группа ученых считает, что силы и средства, используемые лицом при совершении преступления, нельзя включать в понятие действия.

По мнению И.М. Тяжковой, рассматриваемая проблема не может быть решена однозначно. «Существо данного вопроса не в физическом расчленении поведения человека на части, а в установлении тех рамок, в которых проявляется его отношение к воздействию в результате его поведения на охраняемые законом общественные отношения. До тех пор, пока используемые силы и закономерности подвластны и подконтрольны лицу, можно говорить о преступном действии в уголовно-правовом смысле»[13]. Другими словами, в одних случаях невозможно ограничить действие только собственными телодвижениями лица, совершающего преступление, в других случаях использование сил и закономерностей оказывается за пределами деяния. Позиция ученых, не включающих в понятие деяния как признака объективной стороны действия силы и средства, которые использует лицо при совершении преступления, на наш взгляд, предпочтительнее. Указанные силы и средства характеризуют не деяние, а другие признаки объективной стороны: орудия, средства либо обстановку совершения преступления.

3

III. Преступное бездействие как акт общественно опасного виновного противоправного поведения

1. Бездействие в российском и иностранном законодательстве

Бездействие — это вторая форма общественно опасного противоправного деяния. Оно заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лежащей на лице юридической обязанности либо в невоспрепятствовании наступлению последствий, которые лицо обязано было и могло предотвратить.

В ряде стран понятие «бездействие» содержится в уголовном законодательстве. Так, согласно ст. 11 Книги 1 УК Испании «преступления и проступки совершаются путем бездействия, когда неисполнение собой юридической обязанности, возложенной на виновного, приравнивается законом к исполнению преступления. Бездействие приравнивается к действию:

а) когда существует особая обязанность действовать, вытекающая из закона или договора;

б) когда виновный своим предыдущим действием или бездействием подверг опасности юридически значимое право»[14]. В § 13 УК ФРГ говорится: «(1) Кто, бездействуя, вызывает наступление последствия, предусмотренного составом преступления, подлежит наказанию по этому закону только тогда, когда он юридически был обязан не допускать наступления последствия и если бездействие соответствует выполнению состава преступления путем действия»[15].

Бездействие в социально-правовом значении и физическом смысле — не тождественные понятия. Лицо может физически действовать, например, при уклонении от призыва на военную службу скрываться, переезжая из одного населенного пункта в другой, совершить акт членовредительства и т.д. Однако с точки зрения уголовного права подобное поведение должно расцениваться как бездействие, поскольку лицо не выполняет возложенную на него обязанность: нести военную службу в соответствии с федеральным законодательством.

«Социальное и юридическое значение бездействия — разновидность вмешательства человека в объективные процессы: путем «развязывания» вредных сил природы, либо попустительства антиобщественным действиям других лиц, либо, наконец, использования технических средств».

Бездействие может проявиться как в единичном факте неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, так и в системе определенного преступного поведения. Например, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК) представляет собой единичный акт бездействия. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК) предполагают систему преступного поведения, выражающегося в бездействии.

Бездействие — это воздержание от обязательного действия, предписанного нормативными требованиями.

Следовательно, ответственность за бездействие может наступать только в том случае, если на лице лежала юридическая обязанность совершать определенные поступки.

Нарушение норм морали и нравственности также может привести к тяжким последствиям при бездействии лица, имевшего возможность предотвратить их, однако это не влечет уголовной ответственности (например, прохожий заметил, что произошел размыв насыпи под железнодорожными путями, но не сообщил об этом работникам железной дороги).

2. Бездействие как нарушение возложенных обязанностей

Источниками правовой обязанности могут быть:

а) закон или иной нормативный правовой акт;

б) профессиональные обязанности или служебное положение;

в) судебный акт;

г) предшествующее поведение лица, вызвавшее опасность наступления последствий, поставившее под угрозу какие-либо охраняемые законом интересы.

Так, в соответствии с ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации[16]. Он должен нести военную службу в соответствии с федеральным законом. Игнорирование указанных требований образует состав преступления, предусмотренного ст. 328 УК[17]. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духов-ном и нравственном развитии (ст. 63 СК РФ), содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80 СК РФ) и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (ст. 85 СК РФ), а трудоспособные совершеннолетние дети должны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ст. 87 СК РФ)[18]. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей влечет уголовную ответственность по ст. 156 или 157 УК.

Профессиональные обязанности и служебное положение предполагают строго определенное, регламентированное нормативными актами поведение лица, совершение необходимых по профессии или по службе действий. Например, неоказание врачом помощи больному образует преступление, предусмотренное ст. 124 УК.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, влечет ответственность по ст. 293 УК.

Уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации (ч. 2 ст. 312 УК), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК) и др. предполагают наличие судебного решения, которым лицо обязывается к определенным действиям.

Лицо, создавшее опасность причинения вреда правоохраняемым интересам, обязано предотвратить наступление вредного последствия. В этом случае бездействию предшествует действие, которым и создается указанная опасность. Так, в ст. 125 УК предусмотрена ответственность за оставление в опасности лица в случае, если виновный сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

При определении ответственности за бездействие необходимо установить не только юридическую обязанность, но и реальную возможность действовать надлежащим образом. Она определяется на основе объективных обстоятельств (места, времени, ситуации и т.д.) и субъективных возможностей лица. Если лицо не могло действовать надлежащим образом в силу объективных или субъективных причин, то уголовная ответственность за бездействие исключается.

Необходимо иметь в виду, что в ряде случаев сам законодатель при определенных условиях ограничивает обязанность действовать. Согласно ст. 270 УК капитан судна, не оказавший помощи людям, терпящим бедствие на море или ином водном пути, не несет уголовной ответственности, если такая помощь не могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров.

3. Бездействие в продолжаемом преступлении

Бездействие как форма деяния исключается в продолжаемом преступлении, поскольку такого рода посягательство, являясь единым (единичным) преступлением, состоит из ряда тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных к достижению одной цели. Длящееся же преступление, наоборот, может совершаться путем бездействия, так как оно характеризуется первоначальным актом действия или бездействия с последующим длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей.

4. Виды бездействия

В теории уголовного права выделяются два вида преступного бездействия: чистое и смешанное.

Чистое бездействие предполагает невыполнение действий, которые лицо должно было и могло выполнить. Этот вид бездействия встречается довольно редко. Таким образом, например, совершается невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран, вывезенных за ее пределы (ст. 190 УК)[19].

Смешанное бездействие имеет место тогда, когда лицо исполняет обязанности либо ненадлежаще, либо в неполном объеме (например, при халатности — ст. 293 УК).

Следует отметить, что в литературе смешанное бездействие трактуется по-разному. Так, А.Н. Игнатов считает, что «смешанное бездействие заключается в совершении бездействия, с которым закон связывает наступление определенных последствий»[20]. По мнению Н.А. Бабия, рассматриваемый вид бездействия представляет собой «сочетание активной и пассивной форм деяния, когда для обеспечения бездействия лицо совершает какие-либо активные действия»[21]. Сущность смешанного бездействия И.М. Тяжкова раскрывает аналогичным образом, однако замечает, что “выделение данного понятия не имеет сколько-нибудь существенного уголовно-правового значения, оно может быть использовано только для теоретического анализа”[22].

5. Границы преступного бездействия

Как и действие, уголовно-правовое бездействие имеет свои границы, установление которых позволяет решать вопросы о добровольном отказе от преступления, соучастии и др. Началом бездействия следует считать возникновение той ситуации, при которой лицо должно было совершить определенные действия и имело для этого реальные возможности. Например, бездействие врача, не оказавшего помощь больному, начинается с момента получения вызова (ст. 124 УК); бездействие свидетеля или потерпевшего, отказавшегося от дачи показаний, — с момента заявления об этом дознавателю, следователю, прокурору или суду (ст. 308 УК); неисполнение военнослужащим приказа — с момента получения приказа начальника, отданного в установленном порядке (ст. 332 УК), и т.д. Окончание преступного бездействия обусловливается: его пресечением правоохранительными органами; явкой с повинной; прекращением обязанности действовать определенным образом; возникновением обстоятельств, исключающих возможность выполнения требуемых действий.

Заключение

Уголовное право Российской Федерации признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества или государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно правовые нормы. При расследовании уголовного дела в первую очередь устанавливается факт деяния, как объективной стороны преступления. Без признаков объективной стороны не возникает самого вопроса о субъективной стороне преступления. Таким образом создается серьезная гарантия соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.

О социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении - то, что оно противоречит существующим об­щественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Преступления различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, преступления составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

Отечественная наука изучает правовые явления в социально-исто­рическом аспекте, подчеркивая, что преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-пра­вовой характер явление классового общества, слагающееся из всей со­вокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени. В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо пре­дусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из "духа закона", противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения о правонарушении можно говорить лишь в рамках и с позиции закона, определяющего поня­тие и признаки гражданского, административного или иного правонару­шения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний.

Такого рода "формализм" противоправности обеспечивает яс­ность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и орга­низациям.

Правовые источники:

1.      Конституция РФ от 12.12.1993 - ст. 59

2.      УК РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 11.06.2008) -  ст. 33, 124, 156, 157, 292, 293, 305, 308, 312, 315, 328.

3.      СК РФ от 29.12.1995 № 223 – ФЗ (ред. от 30.06.2008) – ст. 63, 80, 85,87.

4.      Уголовный кодекс Испании / Пер. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 2008.

5.      Уголовный кодекс ФРГ / Пер. Дурманов Н. Д. М., 2000.

Список использованной литературы:

1.      Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учении о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 227, 256.

2.      Объективная сторона преступления / Бабий Н. А., Котов Д. П., Воронеж, 2007, с. 188—189.

3.      Объективная сторона преступления – теория и практика / Игнатов А. Н., М., 2006, с. 78.

4.      Причинная связь в уголовном пра­ве / Ковалев М. И., Васьков П. Т. М., 2005, с. 143.

5.      Неосторожность или умысел? / Волков Б. С., Правда, 1982, с. 49.

6.      Умысел и его формы / Тимейко Г. В., М., 1974, с. 89—90.

3