Предупреждение побегов в исправительных учреждениях ФСИН России

ustify">     - предоставлении возможности осужденным выполнять работы и находиться за пределами учреждения без надзора, отсутствии информации об их поведении;

     - использовании осужденных в качестве водителей, предоставлении им возможности выезжать за пределы установленных границ;

     - нарушении сотрудниками исправительного учреждения, осуществляющими надзор за осужденными, требований Инструкции о надзоре в части постоянного наблюдения за ними, периодических проверок их наличия на рабочих местах, соблюдения ими правил поведения, недопущения вступления в недозволенные связи с гражданами, отклонения от маршрутов движения, самовольных отлучек с места работы;

     - проживании осужденных за пределами исправительного учреждения без надлежащего надзора за ними.

     27 июля 2003 года из ИК-13 (мужская,  общий режим, Самарская обл.) совершил побег осужденный, пользующийся бесконвойным передвижением, Алексин. Одной из причин совершения побега явился слабый надзор за поведением осужденного при разгрузке продуктов питания из рефрежиратора. Один из прибывших водителей автомашины оказался земляком Алексина и предложил ему выпить за встречу, на что Алексин дал согласие. Но испугавшись, что за пьянку его накажут, решил совершить побег.  Одновременно, при выводе его на бесконвойное передвижение администрация не учла тот факт, что во время следствия Алексин длительное время находился  в розыске.

     Алексин был задержан сотрудниками колонии  в лесу на десятый день розыска.

     15 апреля 2000 года сотрудниками дежурной  смены ИК-16 (строгий режим, мужская, г.Тольятти) в 8.00 обнаружено, что осужденный Семенов, пользующийся правом бесконвойного передвижения, отсутствует на рабочем месте. В результате проведенных розыскных мероприятий, местонахождение Семенова не установлено. Проверка показала, что Семенов был выведен на бесконвойное передвижения без глубокого изучения его личности. Так, ранее он неоднократно пытался совершить побег со строек народного хозяйства. Данный факт был установлен из опроса родственников осужденного. По характеру Семенов скрытен, молчаливый, склонен к употреблению алкогольных напитков. Сотрудниками колонии также был проигнорирован факт, что Семенов хорошо знает лес, легко ориентируется на местности, вынослив. Между тем, администрация колонии вывела его на отдаленный объект, где он практически все время находился один.

9. Побег, совершаемый подменой осужденных, освобождающихся их учреждения, либо осужденных, которым разрешено передвижение без конвоя.

     Для совершения побега указанным способом осужденные могут предпринимать  определенные подготовительные меры. Они изучают порядок освобождения из исправительного учреждения, на длительный период делают прогноз об освобождении осужденных, уточняя, кто и когда (в какой день недели) будет освобождаться. При этом определяют таких осужденных, которые своим поведением не привлекают внимания персонала исправительного учреждения, не были в поле зрения работников оперативной службы, отдела безопасности, оперативных дежурных, личного состава дежурных смен, начальников отрядов. Кроме того, осужденные, намеревающиеся совершить побег этим способом, оценивают поведение, отношение к исполнению служебных обязанностей оперативных дежурных, часовых КПП, определяют степень проявляемой ими бдительности.

     Осужденный, намеревающийся совершить побег, вступает в сговор с тем, вместо которого он будет представляться как освобождающийся либо пользующийся правом передвижения без конвоя или сопровождения. Возможно и такое, что в подготовке побега могут участвовать и другие осужденные, выполняющие при этом различные функции: склонение осужденного к согласию на подмену; разработка вариантов отвлекающих действий; снабжение одеждой, деньгами, документами; предоставление информации о связях вне мест лишения свободы и др.

     Совершению  побега названным способом способствуют следующие условия:

     - нарушение требований, предъявляемых к освобождению, а также к выводу осужденных их исправительного учреждения, которым разрешено передвижение без конвоя или сопровождения;

     - отсутствие при освобождении и выводе осужденных за пределы исправительного учреждения сотрудников, непосредственно знающих их (оперативные дежурные, оперативные работники, начальники отрядов);

     - потеря бдительности сотрудниками, ответственными за освобождение и вывод осужденных за пределы исправительного учреждения⁷.

     Как видно из представленного перечня, диапазон причин и 

     условий, а также способов совершения побегов осужденными из исправительных учреждений довольно широк. При этом следует согласиться, что настоящий перечень не является исчерпывающим. Вместе с тем, проведенный анализ позволяет сделать выводы о том, что работа оперативного подразделения по предупреждению такого преступления, как побег, требует тщательной проработки всех составляющих элементов системы профилактики. В рамках дипломной работы не представляется возможным рассмотреть подробно каждый из элементов профилактики побегов, поэтому мы рассмотрим лишь некоторые из ник, по нашему мнению, имеющие наиболее важное значение в организации данного направления деятельности оперативного подразделения исправительного учреждения.

     Большую роль в предупреждении преступлений, как известно, играют оперативно-профилактические учеты, которые ведутся оперативными аппаратами, в том числе и органов, исполняющих наказания с целью выявления лиц, от которых можно ожидать совершение преступления, либо склонных к совершению преступлений. В отношении осужденных, вынашивающих намерение совершить побег, а также являющихся склонными к совершению побега, оперативные отделы исправительных учреждений также ведут оперативно-профилактические учеты. Какова эффективность их использования на современном этапе функционирования исправительных учреждений рассмотрим в следующем параграфе настоящей работы.

 

Глава II. Основные направления предупреждения побегов 

§ 1. Оперативные учеты, как средство предупреждения побегов, эффективность их использования 

     Оперативный учет - это массив систематизированной информации, которая сосредоточивается в делах оперативного учета, картах-накопителях и информационно-поисковых системах, т.е. в оперативно-справочных и в оперативно-розыскных картотеках, автоматизированных информационных системах и банках данных, экспертно-криминалистических коллекциях и картотеках⁸.

     Информацию  по различным видам оперативно-розыскных  и профилактических учетов накапливают все органы и подразделения органов внутренних дел, а также исправительные учреждения системы исполнения наказания ФСИН России. Одна часть данной информации важна и интересна только для данного подразделения, другая - существенна для оценки и регулирования оперативной обстановки в каком-либо регионе в целом.

     В соответствии с действующей нормативной базой в оперативных аппаратах учреждений уголовно-исполнительной системы ФСИН России ведутся картотеки:

• на «воров в законе»;
• лидеров и авторитетов групп противодействующей и противоправной направленности;
• участников захватов заложников;
• судимых за бандитизм;
• судимых за фальшивомонетничество;
• склонных к совершению побега и других тяжких преступлений;
• склонных к употреблению наркотиков.

     Какова  эффективность использования оперативно-профилактических учетов в борьбе с преступностью, в том числе и с побегами осужденных в местах лишения свободы, предлагается рассмотреть на примере исправительных учреждений ФСИН России по Самарской области. На сегодняшний день в оперативных аппаратах исправительных учреждений региона ведутся оперативно-профилактические учеты на следующие категории осужденных:

• лидеров и активных участников группировок отрицательной направленности;
• склонных к употреблению наркотических средств;
• систематически употребляющих спиртные напитки;
• склонных к гомосексуализму и лесбиянству;
• склонных к побегу;

     Динамика  использования оперативно-профилактических учетов представлена в таблице № 1.

     Как видно из представленной таблицы, количество лиц, состоящих на учете в оперативных  аппаратах исправительных учреждений области как склонных к побегу, неуклонно растет. Тем не менее, в рамках настоящей работы, перед нами была поставлена задача определить эффективность использования профилактических учетов в борьбе с данными видами преступлений. В этой связи, думается целесообразным обратиться  к  конкретным  цифрам статистики, которые помещены нами в   

Таблица № 1 

 
 

таблицу № 2, в ней отражены данные за последние  три года. Анализ этих данных свидетельствует  о том, что процент совершения побегов осужденными, состоящими на оперативно-профилактическом учете как склонными к побегу минимален, при том, как количество предотвращенных побегов, в том числе и со стороны лиц, состоящих на данных учетах довольно существенно (см.: таблицу № 2). Вместе с тем, если обратить на данные цифры более пристальное внимание, то мы получим об изучаемой проблеме несколько иное представление. Если в 2005 году из исправительных учреждений области был совершен всего один побег, и тот осужденным, состоящим на оперативно-профилактическом учете, как склонный к побегу. С одной стороны это говорит о том, что данный осужденный был своевременно выявлен оперативным подразделением и поставлен на профилактический учет, с другой стороны, - мероприятия воспитательно-профилактического характера в отношении его не достигли должного результата, поскольку ему несмотря ни на что удалось претворить в жизнь свои преступные замыслы. 
 

Таблица № 2 

Данные  о допущенных и  предотвращенных  побегах из  исправительных учреждений ФСИН РФ по Самарской области 

  

     В 2006 году, как видно из представленной таблицы, из исправительных учреждений ФСИН России по Самарской области было совершено 2 побега, причем лицами, не состоящими на оперативно-профилактическом учете как склонные к побегу. А от общего количества предотвращенных в данном году побегов, количество лиц, состоящих на оперативно-профилактическом учете составляет всего 12,8%. Отсюда также можно сделать выводы о том, что лица, замышляющие и подготавливающие совершение побега не выявляются своевременно оперативными подразделениями исправительных учреждений и не ставятся на оперативно-профилактический учет.

     Примерно  такая же картина наблюдалась и в 2007 году. Побеги, совершенные осужденными из исправительных учреждений ФСИН России по Самарской области в данном году (а как видно из таблицы № 2, их было допущено 4), совершены лицами, не состоящими на оперативно-профилактическом учете, как склонными к побегу. А среди предотвращенных побегов, лица, состоящие на оперативно-профилактическом учете составляют всего 21,1% от общего числа. Настоящий анализ позволяет сделать выводы о том, что, во-первых, оперативные подразделения не получали упреждающей информации о замышляемых и подготавливаемых побегах, поскольку лица, их совершившие не были своевременно выявлены и поставлены на оперативно-профилактический учет. Во-вторых, поскольку лица, состоящие на оперативно-профилактическом учете все же допускают побеги, это может свидетельствовать о низком уровне профилактического воздействия на данную категорию подучетных осужденных.