Основанием  прекращения уголовного преследования, позволяющим сделать вывод о  деятельном раскаянии, является одновременное  наличие следующих обстоятельств:

      а) лицо добровольно явилось с повинной;

      б) способствовало раскрытию преступления;

      в) возместило причиненный ущерб или  иным образом загладило вред, причиненный  в результате преступления (ч. 1 ст. 75 УК).

      Если  толковать норму ч. 1 ст. 75 УК буквально, то можно прийти к заключению, что только совокупность названных действий означает деятельное раскаяние.

      Действительно, деятельного раскаяния не будет, например, когда лицо явилось с  повинной, но категорически отказывается назвать своих соучастников, дать против них показания на очной ставке (опасаясь мести, не желая выглядеть в глазах соучастников предателем и т.д.) или возместить убытки, причиненные преступлением¹³.

      Но  если какое-либо из названных в ст. 75 УК действий лицо не совершило по уважительным и объективным причинам, а другие выполнило, то прекращение уголовного преследования в отношении его в связи с деятельным раскаянием, на наш взгляд, иногда все же возможно. Например, если обвиняемый оказал серьезную и активную помощь в раскрытии преступления, полностью возместил причиненный вред, собирался, но в свое время не сумел явиться с повинной, так как был случайно обнаружен и задержан работниками милиции, было бы несправедливо отказывать ему в прекращении уголовного преследования по данному основанию.

      То  же самое можно сказать и о случаях, когда у обвиняемого отсутствуют средства для возмещения причиненного материального ущерба либо преступление было быстро раскрыто органами предварительного расследования еще до того, как понадобилась его помощь.

      Во  всяком случае оценка весомости того или иного основания, указанного в ст. 75 УК, и общий вывод о наличии деятельного раскаяния должны быть сделаны по внутреннему убеждению судей, следователя или дознавателя.

      Следует помнить, что юридическим фактом, влекущим прекращение уголовного преследования по ст. 28 УПК, является именно деятельное раскаяние, а обстоятельства, указанные в ст. 75 УК, есть лишь доказательственные факты, устанавливающие наличие такого раскаяния.

      Явка  с повинной - это добровольное сообщение  лица о совершенном им преступлении.

      Способствование раскрытию преступления состоит  в том, что лицо своими действиями оказывает активную помощь органу дознания, дознавателю, следователю в установлении, поиске, задержании лиц, причастных к  совершению преступления; выявлении  предметов, орудий и следов преступления, возможных свидетелей и потерпевших; проведении следственных и оперативно-розыскных действий.

      Активная  роль лица, способствующего раскрытию  преступления, может проявляться  как в том, что он сам по собственной  инициативе выполняет названные выше действия, так и в том, что он добровольно оказывает реальную помощь по предложению следователя, работников органа дознания.

      В УПК РФ установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя СО и дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

      Преступления  иной категории - это тяжкие и особо тяжкие преступления¹⁴.

      В статьях УК, которые устанавливают  ответственность за некоторые из этих преступлений, а также за отдельные  преступления средней тяжести, предусматривается  возможность освобождения от уголовной ответственности при соблюдении определенных условий.

      К преступлениям рассматриваемой  категории относятся заражение  ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК); похищение  человека (ст. 126 УК); торговля людьми (ст. 127.1 УК); коммерческий подкуп (ст. 204 УК); терроризм (ст. 205 УК), содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК); захват заложника (ст. 206); участие в незаконном вооруженном формировании (ч. 2 ст. 208); организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК); преступления, связанные с изготовлением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. ст. 222, 223 УК), незаконным оборотом наркотиков (ст. 228 УК); государственная измена, шпионаж, насильственный захват власти или насильственное удержание власти (прим. к ст. 275 УК); участие в экстремистском сообществе (ст. 282.1 УК); организация деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК); дача взятки (ст. 291 УК); заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК); самовольное оставление части, места службы или дезертирство без отягчающих обстоятельств (ст. 337, ч. 1 ст. 338 УК).

      Следует подчеркнуть, что указанные в  этих статьях условия освобождения от уголовной ответственности не всегда совпадают с теми, которые названы в ч. 1 ст. 28 УПК и ч. 1 ст. 75 УК, и не обязательно означают наличие фактического раскаяния.

      Так, освобождение заложника по требованию правоохранительного органа может  объясняться страхом погибнуть  в результате штурма, а не добровольным раскаянием.

      В подобных случаях освобождение от уголовной  ответственности правильнее, на наш  взгляд, было бы производить не по ст. 28 УПК, а на основании примечаний к соответствующим статьям УК, причем не обязательно при осуществлении  уголовного преследования впервые.

      Для наличия признаков деятельного  раскаяния необходимо учитывать  не только факт покаяния и признания  вины на предварительном следствии  и в суде, необходимо также сопоставить  с ними все поведение лица после  совершения им преступления и во время производства по делу, в частности правдивость, полноту и последовательность его показаний, активность в вопросах возмещения причиненного ущерба, способствования раскрытию преступления.

       Заключение

      Таким образом, в действующем УПК РФ правовая регламентация института уголовного преследования осуществляется исходя из его двойственной правовой природы.

      Рассматривая  правовую природу как юридическое  выражение сущности института уголовного преследования, необходимо отметить, что  у одного явления может быть только одна сущность, или внутреннее предназначение. В противном случае данное явление теряет свое предназначение и становится абстрактным понятием, не обладающим каким-либо практическим значением в системе правового регулирования. Поэтому, оценивая правовую природу уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве, единственным методом познания сущности данной категории представляется определение ее практического значения в системе действующих уголовно-процессуальных институтов и категорий.

      Таким значением категория "уголовное  преследование" обладает в рамках института прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Так, из 32 статей УПК РФ, в которых используется понятие "уголовное преследование", 13 статей регулируют порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

      Посредством категории "уголовное преследование" законодатель разграничивает два возможных  варианта прекращения производства по уголовному делу: прекращение уголовного дела (производства по уголовному делу в целом) и прекращение уголовного преследования (процессуальной деятельности в отношении конкретного лица).

      При прекращении уголовного преследования  по уголовным делам о преступлении небольшой или средней тяжести  в отношении несовершеннолетнего  обвиняемого, исправление которого может быть достигнуто без применения наказания, следователь и дознаватель вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия соответственно с согласия руководителя следственного органа (постановление следователя) или прокурора (постановление дознавателя).

      Исходя  из такого, единственного на данный момент практического значения категории  "уголовное преследование", необходимо заключить, что юридическая сущность уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве связана исключительно с процессуальной деятельностью в отношении конкретного лица, что законодатель и отразил в определении уголовного преследования, закрепленном в п. 55 ст. 5 УПК РФ.

       Список использованных источников

     I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. - М.: Юрист, 2009 - 63 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [от 18.12.2001 № 174-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
3. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон: [от 11 ноября 1998 г. № 188-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 40. - Ст. 2134.
4. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон: [от 17 янв. 1992 г. № 2202-1] // Собрание законодательства. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.

    II. Книги

5. Антохин О.Н. Комментарий к УПК РФ. - М.: Юрист, 2006. -525с.
6. Безлепкин Б.Д. Настольная книга следователя и дознавателя. - М.: Проспект, 2008. - 510 с.
7. Божьев В.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. - М: Норма, 2007. - 805с.
8. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы. - М.: Юнити-Дана, 2007. - 351 с.
9. Качалов В.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М.: ЭКМОС, 2006. - 580 с.
10. Коряковцев В.В. Руководство адвоката по уголовным делам. - СПб.: Питер Пресс, 2006. - 450 с.
11. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2007. - 450 с.
12. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект, 2008. - 420 с.
13. Радченко В.И. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов. - М.: Юстицинформ, 2006. - 604 с.
14. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. - М.: Норма, 2006. - 218 с.
15. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. - М.: Экзамен, 2008. - 944 с.
16. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. - СПб.: Питер, 2009. - 432с.
17. Скуратов Ю.И. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Инфра-М-Норма, 2007. - 880 с.
18. Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект, 2009. - 450 с.

III. Статьи

19. Анисимов А.П. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон // Законность. - 2009. - № 10. - С. 3-7.
20. Беляк Л. Законность привлечения к уголовной ответственности // Законность. - 2008. - № 10. - С. 13-16.
21. Газетдинов Н.И. О цели и назначении уголовного судопроизводства // Российский следователь. - 2009. - № 8. - С. 8-10.
22. Глушков А.И. Проблемные вопросы прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних // Юридический мир. - 2007. - № 12. - С. 8-10.
23. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего // Российская юстиция. - 2009. - № 5. - С. 8-10.
24. Марковичева Е.В. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Российский судья. - 2007. - № 9. - С. 7-9.
25. Неретин Н. К вопросу о понятии уголовного преследования в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. - 2009. - № 2. - С. 8-10.
26. Неретин Н.Н. К вопросу о прекращении уголовного преследования за непричастностью обвиняемого к совершению преступления // Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 4. - С. 11-13.
27. Федотов А.В. Уголовное преследование виновного как гарантия охраны прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 3. - С. 5-7.
28. Хозова Л.П. О правах подозреваемого и обвиняемого в ходе доказывания по УПК РФ // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 2. - С. 12-14.