Понятие хищения: история, современность, тенденции развития

2. Должно быть противоправным, так  как виновный на изымаемое имущество не имеет никаких прав.

Признак противоправности в хищении включает в себя три обязательных значения:

1) Подобное поведение - хищение - запрещено законом.

Это традиционное понимание признака противоправности любого преступления. Оно противоправно, поскольку прямо запрещено уголовным законом под страхом наказания.

2) У виновного нет прав на имущество, которым он завладевает.

Это значение признака противоправности показывает, что у лица отсутствуют какие бы то ни было основания для получения имущества, поскольку отсутствуют права на него. Соответственно, если лицо имеет какие-либо основания претендовать на чужое имущество и завладевает им, нарушая установленный порядок получения имущества в подобных ситуациях, - хищение отсутствует. Разумеется, здесь не исключается возможность привлечения лица к ответственности по другим статьям УК РФ, например, за самоуправство (ст. 330 УК РФ), при наличии всех признаков состава. К таким ситуациям относятся, например, случаи самовольного, минуя установленный порядок, получения денег за выполненную работу или за проданную вещь и т.п.

Исключает хищение наличие даже так называемого предполагаемого права на имущество, т.е. права, которого в действительности не существует, но лицу об этом не известно, и у него есть основания предполагать наличие такого права.

 Классический  пример здесь - завладение лицом  имуществом умершей матери не  дожидаясь установленной процедуры получения наследства. Лицо изымает имущество у сожителя матери, полагая, что оно принадлежит ему и не зная о существовании завещания, по которому все имущество передается сожителю.

3) Виновный завладевает чужим имуществом помимо и вопреки воле собственника или законного владельца.

Сказанное означает, что у лица не только отсутствуют права на чужое имущество, но и завладение им оно производит, нарушая действительное волеизъявление потерпевшего. При этом нарушение волеизъявления потерпевшего может выражаться:

 а) в игнорировании  его, когда лицо просто не испрашивает  согласия собственника или законного  владельца на изъятие имущества  и обращение его в свою пользу  или пользу других лиц. Это  имеет место в краже, присвоении, растрате, грабеже и разбое;

 б) в принуждении  потерпевшего путем психического  или физического насилия дать  согласие на передачу имущества. В данном случае возможна внешне  якобы добровольная передача  имущества собственником или  законным владельцем лицу, не  имеющему на него прав. Но это вынужденное описанными выше способами волеизъявление, и поэтому оно дефектно. Подобное возможно в насильственном грабеже и разбое;

 в) во введении  волеизъявления потерпевшего в  заблуждение, при котором оно  также становится дефектным. В  мошенничестве потерпевший сам передает виновному свое имущество, являя, таким образом, свою волю на отказ от него. Однако это волеизъявление было сформировано под влиянием обмана или злоупотребления доверием; оно дефектно и правового значения не имеет.

 Невынужденное  добровольное согласие собственника или законного владельца на передачу своего имущества лицу, не имеющему на него прав, исключает возможность привлечения этого лица к ответственности за хищение.

Завладение имуществом против или помимо воли собственника или законного владельца нужно отличать от использования правомерно полученного имущества вопреки волеизъявлению собственника или законного владельца. Последнее хищением не является, хотя в ряде случаев может повлечь уголовную ответственность. Например, использование не по назначению законно полученного государственного целевого кредита рассматривается как преступление, если причинило крупный ущерб (ч. 2 ст. 176 УК РФ). Иногда такое поведение специального субъекта может быть признано злоупотреблением полномочиями (ст. 201 УК РФ) или злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

3. Безвозмездность изъятия –  преступник, вместо изымаемого имущества, не представляет никакого эквивалента.

Хищение - это безвозмездное деяние. Согласно этому объективному признаку хищения, изъятие чужого имущества осуществляется виновным без вложения необходимого стоимостного эквивалента. При этом эквивалент здесь понимается достаточно широко: прежде всего им могут выступать деньги в любой валюте; под эквивалентом понимается также имущество, оставленное взамен изъятого, и выполнение подлежащей оплате услуги или осуществление работы.

И деньги, и имущество, и стоимость работы или услуги должны быть именно эквивалентом стоимости изъятого имущества, т.е. их стоимость должна приблизительно равняться стоимости последнего. Если имеет место расхождение в стоимости оставленного эквивалента и изъятого имущества, размер хищения определяется разницей в их стоимости.

 Оставление даже полного  эквивалента стоимости изъятого  имущества, хотя и исключает хищение, не означает, вместе с тем, в ряде случаев, что лицо действует правомерно. Грубое игнорирование воли собственника или законного владельца изъятого имущества позволяет иногда квалифицировать содеянное как самоуправство (ст. 330 УК РФ) или должностное, или служебное злоупотребление (ст. 285, 201 УК РФ).

Эквивалент стоимости должен быть оставлен в момент изъятия или сразу же после него, до обращения имущества лицом в свою пользу или в пользу других лиц. Обращение имущества в свою пользу или пользу других лиц символизирует окончание хищения; выплата эквивалента стоимости имущества после окончания преступления не влияет на признание деяния преступным, расценивается только как обстоятельство, смягчающее наказание.

4. Причинение потерпевшему прямого имущественного ущерба.

Все хищения влекут за собой наступление материальных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику. Говоря о структуре преступных последствий, необходимо отметить, что происходит нарушение, во-первых, фактических общественных отношений (экономических отношений собственности), охрану которых обеспечивают нормы гл. 21 УК РФ, и, во-вторых, правовых отношений собственности (право собственности в виде правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом), которые также находятся под защитой данной уголовно-правовой нормы.

Причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, т.е. причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, определяя стоимость похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов20. Иные убытки, причиненные потерпевшему в виде упущенной выгоды, в содержание данного ущерба не включаются.

С субъективной стороны любое хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает общественную опасность своих действия и отсутствия у него права на похищаемое имущество, предвидит неизбежность причинения собственнику или иному законному владельцу имущество ущерба и желает этого.

Направленность умысла при хищении определяется корыстными мотивами и целями. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у него нет права. Корыстная цель при хищении предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою собственность или собственность третьего лица. Корыстная цель в хищении реализуется как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, как своим собственным.

Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и (или) обращено в незаконное владения виновного, и он имеет реальную возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению или пользоваться им . Если виновный не получил возможности распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться изъятым имуществом, т.е. не довел преступление до конца по причинам, от пего не зависящим, такое хищение нельзя считать оконченным.

Для признания хищения оконченным не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью, начал ее эксплуатировать, извлек из нее какую-то выгоду. Важно, что он получил такую возможность, установив свое господство над вещью. Следовательно, если виновный совершил определенные действия, направленные на завладение чужим имуществом, но еще не получил возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным, содеянное квалифицируется как покушение па хищение. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.

Определенные трудности возникают на практике при установлении момента окончания хищения с охраняемых объектов и территорий. Верховный Суд РФ в постановлениях по конкретным делам указывал, что хищение не может считаться оконченным, пока имущество не вынесено с территории охраняемого объекта, даже если оно было обособлено и подготовлено для последующего выноса или состоялся сговор с работником охраны21.

Лицо, изъявшее имущество и спрятавшее его на охраняемой территории с целью последующего выноса (вывоза), в случае возвращения этого имущества по своей воле, не привлекается к уголовной ответственности на основании положений о добровольном отказе (ст. 31 УК РФ).

Субъектом хищения является вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста. Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность, неодинаков для различных форм хищения. Согласно ст. 20 УК РФ ответственность за кражу, грабеж, разбой (равно как и по ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК РФ) наступает с 14 лет, а за мошенничество, присвоение и растрату (а также за иные преступления против собственности) – с 16 лет.

Уголовный кодекс устанавливает шесть форм хищения: кражу (статья 158), мошенничество (статья 159), присвоение, растрату (статья 160), грабёж (статья 161), разбой (статья 162). Присвоение и растрату принято считать различными формами хищения, несмотря на то, что они объединяются одной статьёй и одной группой составов. Формы хищения в основном отграничиваются по объективной стороне деяния.

 

 

 

3. Тенденции развития понятия  хищения.

 

Итак, рассмотрев возникновение и развитие понятия «хищение», его признаков, можно выделить следующие тенденции.

1. Постепенное разграничение различных форм хищения, что влияет на само понятие.

Судебника 1550 года впервые проводит различие между воровством и мошенничеством.

Указ Екатерины ІІ от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и заведении рабочих домов» различил три вида воровства: «воровство-кража», «воровство-мошенничество» и «воровство-грабеж». В томе XV Свода законов к этим трем видам воровства примыкали присвоение вверенного имущества и присвоение находки. Данные разграничения повлияли понятие похищения: «Всякое похищение чужой собственности есть воровство».

Уложение о наказаниях 1845 г. под похищением чужого имущества,  признавало разбой, грабеж, воровство-кража или воровство-мошенничество - похищение через его формы раскрывалось как родовое понятие.

В советский период проходил дальнейший процесс разграничения форм, что оказывает положительно влияние на вырабатывание, а далее и правовое закрепление, юридически ясного и определенного понятия хищения.

2. Разработка точного и определенного понятия хищения на протяжении развития уголовного права с древнейших времен.

Термин «хищение» не был определен в уголовном праве до начала XX века.

Первые размытые определения хищения, схожего с его современным понятиям, давались еще во времена древнерусского права: использовали такие термины, как татьба -  преступное похищение чего-либо или насильственное отнятие, не переходящее в разбой.

Далее, в XV- XVII веках прослеживались тенденции перемещение термина «воровство» (по началу, воровство понималось как нанесение двойного вреда государству: политического и имущественного22) в раздел имущественных отношений. Одно из особенностей уголовного права того времени было отсутствие в понятии хищения о явном завладении чужим имуществом.

Указ Екатерины ІІ от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и заведении рабочих домов» вводит похищения: «Всякое похищение чужой собственности есть воровство» (ст. 804).

Революция 1917, ознаменовав переход к социалистическому государству, естественно влияет на уголовно-правовую характеристику преступлений против собственности и на само понимание термина хищения в этой связи - понятием охватывались различного рода посягательства на социалистическую собственность, направленные на незаконное обращение государственного или общественного имущества в свою польщу.

Интересный момент: хищение, его объективные и субъективные признаки, раскрывалось именно в обобщении судебной практики, а чуть позже – в научных работах советских юристов. Такая ситуация давала возможность достаточно вольного толкования данного понятия правоприменителями, особенно в середине XX века. Законодательное же закрепление было установлено значительно позже, уже во времена российской действительности.

Современное законодательство о хищении вкупе с судебной практикой дает достаточно точно и полное определение понятия хищения. Выделим некоторые моменты:

Во-первых, все основные признаки хищения упомянуты законодателем в легальном определении этого понятия, содержащемся в Примечании к ст. 158 УК РФ. Среди них:

1. Имущество изымается  и (или) обращается из владения  собственника или других лиц  в пользу виновного или других  лиц.

2. Должно быть  противоправным, так как виновный на изымаемое имущество не имеет никаких прав.

3. Безвозмездность  изъятия – преступник, вместо  изымаемого имущества, не представляет  никакого эквивалента.

4. Причинение  потерпевшему прямого имущественного  ущерба.

Что касается состава преступления, то, говоря об объекте, можно, в общем, сказать, что это отношения по поводу собственности. Однако в таких составах как насильственный грабеж и разбой речь идет о двуобъектности. Что касается предмета хищения, то он должен обладать определенными физическими, экономическими и юридическими признаками.