Понятие хищения: история, современность, тенденции развития

Федеральное агентство речного и морского транспорта

 

Федеральное бюджетное образовательное

 

учреждение высшего профессионального образования

 

Волжская государственная академия водного транспорта

 

 

 

 

Юридический факультет

 

Кафедра уголовно- правовых дисциплин

 

 

Курсовая работа по дисциплине “Уголовное право”

 

На тему "Понятие хищения: история, современность, тенденции развития»

 

 

 

Выполнил:

 

Кокорев Сергей

студент 3 курса

группы ДЮ - 35

 

Проверил:

кандидат юридических наук, доцент Лазарев А.М.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нижний Новгород

2012

Содержание

 

 Введение               3

1. Понятия хищения  в исторической перспективе            5

2. Понятие хищения  в современном российском законодательстве   11

3. Тенденции развития понятия хищения.       25

Заключение            31

 Список используемых источников        33

 

Введение

 

 

Преступления против собственности всегда были и сейчас являются одними из самых распространенных не только в России, но и в мире. В связи с этим, важной задачей государства является охрана всех форм собственности.

Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.

На практике прослеживается тенденция к увеличению числа совершаемых преступлений против собственности, и хищения в различных формах являются самыми распространенными преступными деяниями. Увеличению этих преступлений способствует экономическое положение, безработица, низкий уровень заработной платы, которая часто оказывается ниже прожиточного минимума, отсутствие эффективных социальных программ, экономическая незащищенность некоторых слоев населения, рост наркомании и алкоголизма – вот далеко не все факторы, которые толкают граждан на совершение преступлений против собственности.

Таким образом, уголовно-правовой анализ хищений чужого имущества является актуальным и злободневным в настоящее время. Этими обстоятельствами и был предопределен выбор темы работы.

Цель данной работы - на основе изучения и обобщения теоретического и практического материала, в частности применения УК РФ в свете последних изменений в законодательстве дать целостную характеристику преступления против собственности граждан, с анализом всех аспектов, связанных с квалификацией хищения.

Эта цель достигается посредством решения следующих задач:

–  рассмотреть понятие и признаки в историческом развитии;

– рассмотреть понятие и признаки хищения в уголовном законодательстве Российской Федерации;

– исследовать основной состав хищений;

– выделить определенные тенденции в развитии понятия хищения в прошлом и настоящем.

 

 

 

1. Понятие хищения в исторической  перспективе

 

Российское уголовное право в своей официальной части начинается с Русской Правды – великого памятника XI-XII веков, который имеет три редакции. Уже со времени Русской правды отдельно выделяются посягательства на чужую собственность, связанные с хищением и не являющиеся хищением. В данном документе использовали термин татьба -  преступное похищение чего-либо или насильственное отнятие, не переходящее в разбой.

В ст.12 Краткой Правды говорится о незаконном пользовании чужим конем, а за хищение чужого скота ответственность предусмотрена в ст.ст.28, 31. Интересно отметить, что в качестве преступления против собственности рассматривалось похищение, увод холопа (ст.27), т.к. холоп в Киевской Руси не являлся субъектом права и он считался в качестве вещи своих господ.

Пространная редакция Русской правды впервые выделяет и предусматривает наказание за корыстное злоупотребление доверием – за длительное (многолетнее) невозвращение долга (ст.47).  О мошенничестве еще раз упоминается в статье «О человеке»: человек, обманом получивший деньги и пытающий скрыться в другой земле, не может пользоваться доверием так же, как и вор (тать).

В период феодальной раздробленности (XII-XV в.в.) уголовное законодательство почти не развивалось. Действовали нормы Русской Правды. Уголовно-правовые нормы содержались в Псковской судной грамоте – документе конца XIV – XV веков, в Новгородской судной грамоте (XV в.), которая сохранилась лишь в отрывке из 42 статей. В Псковской грамоте, в качестве квалифицированной кражи, выделяли «кримскую и коневую тать». Значение слова «кримская» с точностью не установлено. Есть мнение, что это кража из Кромы (Кремля) государственного имущества1.

В Судебнике 1550 года появилось много новшеств относительно юридической техники: появилось деление на главы, которые большей частью тематически сгруппированы. Среди этих новшеств, применительно к преступления против собственности, отмечается попытка разграничить грабежи от разбоя, татьбу (кражу) от мошенничества.

Кстати, как раз таки именно в этом Судебнике впервые появляется термин «мошенник». И.Я. Фойницкий трактовал это как карманную кражу (от слова мошна – кошелек)2. Однако большинство исследователей (в частности, М.В. Владимирский - Буданов) считают, что именно ст.58 Судебника 1550 года впервые проводит различие между воровством и мошенничеством3. Действительно, в этой же статье наряду с мошенником упоминается «оманщик», т.е. обманщик4.

Ознаменовав переход от сословно-представительной монархии к абсолютной, Соборное Уложение 1649 года стало первым печатным законодательным актом, не имевшим прецедентов в истории российского права как по объему, так и по богатству содержания. Уголовному праву посвящены более 9 глав. В главе ХХI « О разбойных и татиных делах» Уложение делает значительный шаг вперед по пути охраны собственности по сравнению с Русской Правдой. Интересный момент: термин «грабеж» употребляется в норме о похищении во время стихийного бедствия. Если человек доказывал, что имущество было им взято и огня или воды без грабежа, о чем он своевременно заявил в Разбойный приказ, имущество оставалось в его владении. Собственнику предоставлялось право вернуть свое имущество, выплатив человеку, спасшему это имущество, половину его торговой стоимости. 5

В Соборном уложении  многократно употребляется термин «воровство», хотя границы его не были еще достаточно определены.

Из уголовно-правовых актов Петра I наиболее оригинальным представляется Артикул Воинский, который, фактически, так же применялся и к гражданским лицам. В нем впервые появляется термин «преступление». Артикул заменяют им характерные для Соборного Уложения и последующих законов статей термины «воровство», «вор», употреблявшиеся для обозначения всякого уголовно наказуемого деяния и лица, его совершившего.

В указе Екатерины ІІ от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и заведении рабочих домов» различаются три вида воровства: «воровство-кража», «воровство-мошенничество» и «воровство-грабеж». В томе XV Свода законов к этим трем видам воровства примыкали присвоение вверенного имущества и присвоение находки. Одновременно вводится и понятие похищения: «Всякое похищение чужой собственности есть воровство» (ст. 804)6.

Уложение о наказаниях 1845 г. Выдвигает в качестве родового понятия похищение, а не воровство. «Похищение чужого имущества, смотря по видам сего преступления и сопровождавшим оное обстоятельствам, признается разбоем, грабежом, воровством-кражей или воровством-мошенничеством» (ст. 2128).

Подготовка реформы уголовного законодательства заняла несколько десятилетий и завершилась принятием Уголовного уложения 1903 г. Этот кодекс в целом отличался высоким уровнем юридической техники, более строгой внутренней структурой, относительно небольшим объемом. Применительно к преступлениям против собственности, новое Уложение содержало немного меньше статей. Одно из главных достоинств новых норм – внесение в понятие вооруженной кражи субъективного признака, требования, чтобы вор запасся оружием, т.е. взял его намеренно; отграничение понятий и значения взлома и святотатства.

Октябрь 1917 г. стал поворотным пунктом в истории России, в корне изменив жизнь всех ее народов. В «новом мире» не могло быть и речи о какой - либо рецепции или преемственности старого уголовного законодательства. Новые законы особое внимание уделяли охране общественной (государственной) собственности. В декретах, посвященных судебной и правоохранительной деятельности, наиболее опасные виды хищений социалистического имущества (хищения на государственных складах, на национализированных фабриках и заводах, хищения продовольствия и т.д.) относились к тяжким преступлениям.

Первым законом, установившим определенные санкции за хищения, был Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 июня 1921 года «О мерах борьбы с хищением из государственных складов и должностными хищениями, способствующими хищениям». Декрет относил к хищениям: а) незаконным отпуск товаров лицами, работающими в органах снабжения, распределения, заготовки и производства, а так же сотрудниками складов, баз и распределителей; б) заведомо незаконное получение товаров из государственных складов, бах, мельниц, ссыпных пунктов для спекуляции; в) хищение товаров, полученных предприятиями, мастерскими для выполнения государственных законов, их руководителями; г) хищения товаров на всех видах транспорта. Как видно из перечисленного, некоторые деяния трудно отнести к хищениям, понимаем как безвозмездное завладение чужим имуществом. Диспозиции этих норм носили неопределенный характер и могли толковаться весьма вольно.

Революционно-законодательная вакханалия завершилась принятием 24 мая 1922 года первого советского уголовного кодекса, введенного в действие с 1 июня 1992 года. Ответственность за преступления против собственности была предусмотрена в главе VI Особенной части УК, состоящей из восьми глав, под названием «Имущественные преступления». В ст.180 разграничивались случаи, когда похищалось личное имущество и государственное  (общественное).

Второй УК был принят в 1926 году. Этот кодекс, в основном сохранил все нормы ответственности за имущественные преступления.

Параллельно с УК 1926 года, действовал закон от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и коопераций и укреплении общественной (социалистической) собственности». В данном законе впервые появилось понятие «хищение». Этим понятием охватывались различного рода посягательства на социалистическую собственность, направленные на незаконное обращение государственного или общественного имущества в свою польщу. При отграничении Закона от 7 августа 1932 года от статей УК высшие судебные инстанции предлагали учитывать: а) размер хищения; б) степень организованности хищения; в) систематичность хищений; способы и цели хищения.

Данный закон действовал до принятия Указа Президиума Верховного совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества».

Диспозиция двух основных составов хищения была сформулирована следующим образом:

1. Кража, присвоение, растрата или  иное хищение государственного имущества

2. Кража, присвоение, растрата или иное хищение колхозного, кооперативного или иного общественного имущества.

Судебное определение общего понятия хищения было дано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 года N5: «По смыслу Указа от 4 июня 1947 года, умышленное обращение в свою собственность государственного и общественного имущество, независимо от форм и способов его совершения, должны рассматриваться как хищения».7

Уголовный кодекс 1960 г. совершенно определенно исходил из существования общего понятия «хищение», охватывающего ряд сходных по объективным и субъективным признакам посягательств на социалистическую собственность. Однако само это понятие в законе не раскрывалось. Важнейшие общие признаки хищения были даны в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»8.

В науке уголовного права предлагались различные определения общего понятия хищения. К примеру, В.У. Устинов считал, что «под хищением  следует понимать общественно-опасное, незаконное, безвозмездное изъятие в свою собственность, в формах определенных законом, имущества из фактического владения государственных или общественных организаций, причиняющие основной ущерб социалистической собственности»9. В.А. Владимиров придерживался мнения, что «под хищением нужно понимать изъятие имущества из чужого владения, а под изъятием – противоправных захват имущества, выведение его из обладания владельца, осуществленное против или помимо его воли»10.

Логическим результатом многолетних разработок стало нормативное закрепление понятия «хищения», которое впервые было осуществлено Федеральным законом от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».

 

2. Понятие хищения в современном  российском законодательстве.

 

 

В последние годы криминальная ситуация в России продолжает оставаться достаточно сложной. На состояние правопорядка, личной и общественной безопасности оказывает негативное воздействие целый ряд факторов экономического, социального, политического и нравственно-психологического характера.