Особый порядок судебного разбирательства

В судебной практике часты  случаи, когда по ряду эпизодов преступлений, в которых обвиняется подсудимый, он вину признает, а по другим - не признает. Это является препятствием к рассмотрению дела по правилам гл. 40 УПК РФ. Было бы правильным в таких случаях проводить рассмотрение дела в так называемом смешанном порядке: по тем эпизодам, где обвиняемый согласен с обвинением, - в особом порядке, а по другим - в общем. Часты случаи, когда обвиняемый в 10 и более эпизодах краж не признает вину по 1-2 кражам, а остальные не оспаривает. Вот тут-то суду и следует тщательно разобраться по этим 1-2 эпизодам, не распыляясь на доказывание очевидного, обеспечивая при этом явку потерпевших свидетелей⁵².

Тут также нужна законодательная  воля.

Еще одна проблема, о которой бы хотелось сказать, - это гражданский иск в уголовном деле. Так, еще Уставом уголовного судопроизводства 1864 г.⁵³ предусматривалось обращение в суд лица, потерпевшего от преступления или проступка, но не пользующегося правами частного обвинителя, в случае заявления о вознаграждении во время производства уголовного дела. Он признавался участвующим в деле гражданским истцом.

Институт гражданского иска в уголовном процессе всегда привлекал внимание ученых-процессуалистов. В числе связанных с ним проблем обсуждался вопрос о расширении пределов иска в уголовном процессе в целях восстановления не только имущественных, но и иных охраняемых законом прав и интересов граждан. Высказывались предложения рассматривать в уголовном процессе регрессные требования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших от преступления, не только государству, но в оговоренных случаях и другим лицам⁵⁴.

Немаловажное значение для разрешения существа проблемы имеет  определение, к какой отрасли  права принадлежит институт гражданского иска - уголовному процессу или гражданскому процессу. По этому поводу имелись различные точки зрения: гражданский иск в уголовном процессе – межотраслевой институт⁵⁵, гражданский иск в уголовном процессе – правовой институт гражданского процессуального права⁵⁶, который применяется для урегулирования при определенных условиях некоторых имущественных отношений в сфере уголовного судопроизводства методами гражданского процессуального права; гражданский иск в уголовном процессе – самостоятельный уголовно-процессуальный институт⁵⁷. Считаю, что последняя точка зрения является более правильной.

Согласно ст. 52 Конституции  РФ права потерпевших от преступлений реализуются в сфере уголовного судопроизводства с помощью процессуальных правомочий, которыми наделены лица, пострадавшие от преступления, – потерпевший и гражданский истец. Использование этими лицами своих правомочий для устранения или возмещения причиненного вреда, а также действия органа дознания, следователя, прокурора в том же направлении представляют в своей совокупности особую процессуальную функцию отстаивания интересов, нарушенных преступлением.

Деятельность гражданского истца и гражданского ответчика  в стадии расследования служит подготовкой  к судебному разбирательству, где  одновременно решаются вопросы о виновности, характере и размере ущерба, его возмещении, компенсации. При этом конечные цели могут быть достигнуты и в стадии расследования. Например, в стадии расследования обвиняемый, гражданский ответчик или иные лица добровольно возместят материальный ущерб. Обвиняемый может загладить причиненный вред: устранить вред своими силами, возместить ущерб своими средствами.

Причем данные действия обвиняемого предусмотрены уголовным  законодательством – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельством, смягчающим наказание. Ст. 76 УК РФ позволяет освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У судов возникают  вопросы о том, можно ли рассмотреть  дело в особом порядке, если подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением, оспаривает размер гражданского иска. В законе об этом ничего не говорится, и согласие с гражданским иском как необходимое условие, позволяющее рассмотреть дело в особом порядке, законом не предусмотрено.

В то же время в Постановлении  ВС РФ от 05.03.2004 № 1⁵⁸ разъясняется, что в подготовительной части судебного заседания суд наряду с другими вопросами выясняет у подсудимого, согласен ли он с гражданским иском, если таковой заявлен. И далее Пленум указывает, что несогласие с иском является препятствием к рассмотрению дела в особом порядке.

Не вступая в дискуссию  с данным разъяснением, полагаю, что  необходимо законодательное разрешение данного вопроса. Считаю, что гражданский  иск и несогласие с ним подсудимого  не должно быть препятствием к рассмотрению дела в особом порядке. Или, вернее сказать, непризнание иска или его размера может служить препятствием лишь тогда, когда такая позиция обвиняемого вступает в противоречие с признанием вины в преступлении.

Когда же спор касается других вопросов (допустим, похищенное имущество или часть его возвращена, но гражданский истец имеет претензии к качеству имущества; несогласие с размером заявленной компенсации морального вреда; несогласие с понесенными затратами на лечение при обвинении в телесных повреждениях и т.д.), это не должно препятствовать рассмотрению дела в особом порядке. При этом не должно быть препятствий в исследовании доказательств, касающихся гражданских исков, а также препятствий к передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, как это указано в ч. 1 ст. 309 УПК РФ⁵⁹.

Имеются проблемы и при  применении особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Этот порядок имеет определенные недостатки. Так, право заявления  ходатайства о заключении соглашения принадлежит подозреваемому (обвиняемому) – ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ, а сторона обвинения не наделена правом его инициировать. Установленный ст. 317.1 УПК РФ порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения предполагает подачу такого ходатайства в письменном виде на имя прокурора с момента начала уголовного преследования и до объявления об окончании предварительного следствия. Чтобы заявить такое ходатайство, подозреваемому необходимо как минимум знать о его существовании. УПК РФ между тем (помимо общих указаний о необходимости разъяснения участникам уголовного процесса их прав, обязанностей и ответственности, а также предоставления возможности реализации этих прав, на основании ст. 11 УПК РФ) не предусматривает обязанности следователя специально разъяснить такое право подозреваемому (обвиняемому) ни в момент его появления в уголовном процессе, ни в ходе расследования, а также и при его окончании. Представляется, что в УПК РФ следует конкретизировать необходимость разъяснения подозреваемому (обвиняемому) его права на заявление такого ходатайства с момента, определенного в законе.

Законодатель, к сожалению, не закрепил ряд вопросов о порядке  и времени ознакомления подозреваемого, обвиняемого с положениями гл. 40.1 УПК РФ. Вместе с тем УПК РФ определяет достаточно широкие временные границы заявления такого ходатайства, т.е. с начала уголовного преследования и до объявления об окончании предварительного следствия. Своевременное разъяснение права на заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве имеет важное значение, поскольку служит важной гарантией соблюдения прав подозреваемого, обвиняемого.

Так, например, Х., задержанный 08.12.2009, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения только 27.01.2010, хотя успел за этот период оказать содействие в раскрытии преступления и изобличении лиц, их совершивших. Прокурор между тем отказал в удовлетворении ходатайства Х.⁶⁰. Как представляется, связано это с тем, что обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ; Х. уже выполнил все действия, которые могли быть включены в досудебное соглашение о сотрудничестве в качестве обязанностей, и следствие уже было не заинтересовано в заключении подобного соглашения.

Лучшим решением могло бы стать внесение в ст. 46 и ст. 47 УПК РФ дополнения. Так, в п. 12 ст. 46 УПК и в п. 22 ст. 47 УПК РФ необходимо предусмотреть право знать о возможных формах судебного разбирательства, а также об условиях, порядке и последствиях применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 и гл. 40.1 УПК РФ.

Таким образом, нормы  гл.гл. 40, 40.1 УПК РФ нуждаются в  совершенствовании для более  широкого применения особого порядка  при рассмотрении уголовных дел.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебный процесс практически всегда состоит из нескольких судебных заседаний, и может длиться очень долго. Но в некоторых случаях закон предусматривает особый порядок принятия судебного решения (постановления приговора), существенно сокращающий время судебного следствия.

Итак, в определенных случаях обвиняемый вправе при наличии  согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить  о согласии с предъявленным ему  обвинением и ходатайствовать о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. То есть судебное заседание будет, но в сокращенном варианте. Такой порядок возможен только по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Смысл особого порядка  заключается в том, что в судебном заседании не рассматриваются доказательства вины или ее отсутствия, а суд, исходя из признания вины обвиняемым, исследует данные о его личности и выносит обвинительный приговор. К примеру, гражданин признался в краже из супермаркета, и теперь может рассчитывать на особый порядок вынесения приговора. В этом случае приговор будет вынесен без допроса свидетелей, без исследования письменных и прочих доказательств. При этом назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, происходит некая законная сделка: судебный процесс завершается в кратчайшие сроки, а обвиняемый рассчитывает на наказание, не превышающее установленного предела.

В ходе судебного заседания  судья выясняет ряд обстоятельств. Так, суд должен удостовериться, что  обвиняемый осознает характер и последствия  заявленного им ходатайства. Также  суд выясняет, заявлено ли указанное  ходатайство обвиняемым добровольно, были ли проведены консультации с защитником и разъяснены последствия такого ходатайства. При назначении судебного разбирательства в особом порядке адвокат объясняет подзащитному все плюсы и минусы особого порядка.

К «плюсам» относятся: быстрота судебного разбирательства, и, конечно, то, что в этом случае можно рассчитывать на некоторое снисхождение – все-таки обвиняемый признает вину, как следствие, раскаивается, кроме того, как было указано выше, назначенное в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального. «Минус» заключается, пожалуй, в пределах обжалования такого приговора. Приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи недоказанностью вины подсудимого. Зато можно обжаловать этот приговор по такому основанию, как его несправедливость.

Однако дело будет  слушаться в обычном порядке, если судья выяснит, что не были соблюдены  условия для применения особого  порядка. Например, если подсудимый вдруг  изменит свою позицию – не признает вину.

Обвиняемый может заявить  ходатайство об особом порядке как  в момент ознакомления с материалами  уголовного дела, так и на предварительном  судебном слушании (если оно является обязательным для данного дела).

Судебного заседание проводится с обязательным участием адвоката. Если судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он выносит обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в указанных пределах. Как правило, если обвиняемый находился не под стражей, а к нему была применена подписка о невыезде и обязательной явке, то и наказание назначается, не связанное с лишением свободы: штраф, или с применением ст. 73 УК РФ (условно, с испытательным сроком).

Кстати, в некоторых  судах, на территории подсудности которых  расположены какие-либо гипермаркеты или магазины, торгующие косметикой, заседания в особом порядке идут нескончаемым потоком. Подсудимые каются, обещают больше не красть духи, дорогую косметику и тому подобное... Возможно, многие из них держат свои клятвы...

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Нормативно-правовые  акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Консультант Плюс, 2012.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Консультант Плюс, 2012.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.12.2012) // Консультант Плюс, 2012.
4. Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ (ред. от 02.12.2008, с изм. от 29.12.2010) "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ (ред. от 02.12.2008, с изм. от 29.12.2010) "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Консультант Плюс, 2012.
5. Федеральный закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 22.12.2001; 27.07.2007.

2. Специальная  литература

1. Агаев З.Р. Правовое положение прокурора при особом порядке судебного разбирательства в России // Актуальные проблемы российского права. - 2010. - № 1. - С. 296.
2. Бабурин С.Н., Глисков А.А. и др. Справочник адвоката по уголовному судопроизводству // www.akts.ru/content/view/1809/9.
3. Белкин А.Р. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в коррективах // Публичное и частное право. - 2010. - № 2. - С. 91.
4. Белкин Р.С. Избранные труды. - М.: Норма - Инфра-М, 2011. – С. 168.
5. Белоковыльский М.С., Гуртовенко Э.С. Защита при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства: особенности тактики и этики // Адвокат. - 2010. - № 2. - С. 21.
6. Булыгин А.В. Доказывание при особом порядке судебного разбирательства // Московское научное обозрение. - 2011. - № 06. - С. 27.
7. Васильева О.М. К вопросу об участии адвоката-защитника на стадии возбуждения уголовного дела // Адвокат. - 2011. - № 5. - С. 41.
8. Глухов Д.В. Исторические предпосылки возникновения института особого порядка судебного разбирательства в России // История государства и права. - 2010. - № 11. - С. 11.
9. Глухов Д.В. Особый порядок судебного разбирательства - дифференцированная форма общего порядка // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2009. - № 1. - С. 158.
10. Головинская И.В. Расширение перечня особых порядков судебного разбирательства в отечественном уголовном процессе: досудебное соглашение о сотрудничестве // Вестник Владимирского юридического института. - 2010. - № 3. - С. 56.
11. Гричаниченко А. Разрешение гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Уголовное право. - 2007. - № 5. - С. 71.
12. Грицай О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья. - 2008. - № 7. - С. 18.
13. Дикарев И.С. Законные интересы обвиняемого в уголовном процессе // Государство и право. - 2010. - № 8. - С. 55.
14. Дорошков В.В. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 3. - С. 23.
15. Дубровин В.В. Из истории развития правового регулирования института гражданского иска в уголовном процессе России // История государства и права. - 2009. - № 4. - С. 20.
16. Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности как объективное требование современной правовой политики в сфере борьбы с правонарушениями // http://www.rusnauka.com/TIP/All/Pravo/12.html.
17. Ибрагимов И.М. Гражданский иск потерпевшего и возмещение ему ущерба // Право и экономика. - 2008. - № 8. - С. 94.
18. Кипнис Н.М. Проблемы гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. - 2005. - Т. LXIV. № 4. - С. 771.
19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. – М.: ТК Велби, Издательство "Проспект", 2008. – С. 289.
20. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс. 5-е изд., пер. и доп. Конспект лекций. - М.: Юрайт, 2011. – С. 51.
21. Маткина Д.В. Особый порядок судебного разбирательства по основанию досудебного сотрудничества - новый вид конвенциальной формы судебного разбирательства // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. - 2009. - № 10. - С. 223.
22. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009. – С. 474.
23. Орлов Ю.К. Особый порядок судебного разбирательства: упрощенная форма или сделка о признании вины? // Российская юстиция. - 2010. - № 11. - С. 48.
24. Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 2. - С. 26.
25. Петуховский А.А. Проблемы доказывания при осуществлении особого порядка судебного разбирательства // Труды Академии управления МВД России. - 2010. - № 1. - С. 89.
26. Решняк М.Г. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве: Теория и практика // Российская юстиция. - 2010. - № 9. – С. 30.
27. Сабитов Т.Р. Принцип полноты квалификации преступлений // Уголовное право. - 2010. - № 1. - С. 30.
28. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - М.: КНОРУС, 2008. – С. 411.
29. Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2706; 2008. - № 49. - Ст. 5724.
30. Спасская В.А. Особый порядок судебного разбирательства // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2010. - № 3. - С. 77.
31. Уголовный процесс РФ: учебник / Отв. ред. проф. А.П. Кругликов. - М.: Проспект, 2009. – С. 478.
32. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К.Б. Калиновский. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. – С. 23
33. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова; 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. – С. 270.
34. Харченко И.Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве. – Краснодар: КГУ, 2004. - С. 36.
35. Хатуаева В.В. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российский следователь. - 2005. - № 1. - С. 35.
36. Чашин А.Н. Доказывание и принятие решений в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. - М.: ДиС, 2011. – С. 16.
37. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2008. – С. 489.
38. Хупсергенов Х.М. Особый порядок судебного разбирательства: социально-правовая характеристика // Теория и практика общественного развития. - 2010. - № 1. - С. 144.
39. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам проблемы теории и правового регулирования. – М.: Норма, 2010. – С. 34.
40. Якушев Г.Ю. Сравнительный анализ особого порядка судебного разбирательства и упрощенного уголовного судопроизводства некоторых зарубежных стран // Российское правосудие. - 2011. - № 5. - С. 92.