Особенности уголовно-процессуальных гарантий участников уголовного процесса

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Июня 2015 в 15:52, курсовая работа

Описание работы

Актуальность исследования обусловлена тем, что уголовное судопроизводство является той областью юридической деятельности, в которой права, свободы и законные интересы личности затрагиваются наиболее существенно. Необходимо отметить, что вследствие недостатка достоверной информации, многие процессуальные решения предварительного расследования, особенно на его первоначальном этапе, основываются на вероятностных данных, что создает реальную угрозу нарушения, необоснованного ущемления прав и основных свобод личности, причинения вреда охраняемым законом интересам.
Особую актуальность составляет вопрос о гарантиях прав и законных интересов участников процесса и иных лиц при принятии процессуальных и тактических решений участниками процесса, наделенными на то полномочиями.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………………...3
Глава I. Понятие и общая характеристика уголовно-процессуальных гарантий..6
1.1. Понятие и сущность уголовно-процессуальных гарантий…………………...6
1.2. Классификация уголовно-процессуальных гарантий……………………….14
Глава II Особенности уголовно-процессуальных гарантий участников уголовного процесса………………………………………………………………..24
2.1. Общие положения гарантий прав личности…………………………………24
2.2. Гарантии реализации прав подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего……………………………………………………………………….28
2.3. Проблемы защиты прав подозреваемых, обвиняемых и потерпевших в уголовном судопроизводстве……………………………………………………...34

Заключение………………………………………………………………………….40
Список использованных источников и литературы……………………………...42

Файлы: 1 файл

Курсовик-УПП-Лёха.doc

— 245.00 Кб (Скачать файл)

Верховный Суд РФ признает существенным нарушением уголовно-процессуального закона факт необеспечения обвиняемому права на приглашение защитника (адвоката) по своему выбору или когда вместо избранного адвоката защиту осуществлял другой защитник; поддерживает право подсудимого на осуществление в суде защиты тем адвокатом, который осуществляет его защиту на стадии расследования.

Просьба обвиняемого, подозреваемого об обеспечении участия защитника (адвоката) должна быть надлежащим образом процессуально оформлена в виде письменного ходатайства установленного образца.

В уголовно-процессуальном законодательстве такое требование отсутствует. А вот процедура отказа от защитника (адвоката) в письменной форме предусмотрена ч. 1 ст. 52 УПК РФ.

Принимая решение о вынужденной замене защитника (адвоката), дознаватель, следователь, судья должны получить от него письменное согласие на участие в качестве защитника другого адвоката, что также должно быть закреплено в ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня физических или психических недостатков, наличие которых у обвиняемого, подозреваемого обусловливает обеспечение следователем, дознавателем, судом обязательного участия защитника (адвоката), что позволяет специальным субъектам самостоятельно принимать решение о возможности обладателем физических и психических недостатков использования и реализации субъективного права на защиту.36

Статья 234 УПК РФ сформулирована без учета общих норм закона, которые предписывают лицам, ответственным за ведение дела (в том числе судьям), обеспечить обвиняемому право на защиту.

Согласно смыслу ч. ч. 2 и 4 ст. 234 УПК РФ уведомление защитника обвиняемого о месте и времени проведения предварительного слушания рассматривается как достаточное средство обеспечения права обвиняемого на защиту и участие защитника.

Законодателем не были учтены ч. ч. 2, 3 ст. 16, п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, которые подтверждают действие конституционного положения об участии защитника на стороне обвинения с момента вынесения постановления о признании лица в качестве обвиняемого (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ).

Участие защитника, согласно закону, обязательно (п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), если обвиняемый не отказался от защитника в установленном законом порядке (ст. 52 УПК РФ). При этом закон исходит из того, что отказ от защитника не обязателен для суда (ч. 2 ст. 52 УПК РФ).

Установленная законом правовая процедура должна обеспечивать наиболее эффективное выполнение назначения уголовного судопроизводства, заключающегося в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Работа по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства должна продолжаться.

И одним из наиболее важных ее направлений следует считать дальнейшее развитие системы процессуальных гарантий прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Во исполнение задач уголовного судопроизводства правоохранительные и иные органы, их специальные подразделения и должностные лица обязаны использовать все имеющиеся в их распоряжении уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, оперативно - розыскные и организационно-технические возможности с тем, чтобы своевременно предотвращать и пресекать преступные посягательства и попытки иных противоправных воздействий на потерпевших и иных участников уголовного процесса.37

Наиболее распространенными противоправными деяниями в отношении потерпевших являются:

- преследование с целью  оказания психического воздействия, выражающегося в оскорблениях, угрозах  убийством, расправы, уничтожения личного  имущества;

- применение физического  насилия;

- шантаж или угроза  разглашения сведений, порочащих  честь и достоинство личности;

- подкуп или попытки  подкупа;

- умышленное уничтожение  или повреждение личного имущества;

- похищение родственников  и иных близких людей;

- иные способы противоправного  воздействия на потерпевших и их близких.

Преступники, как правило, не ограничиваются одной формой воздействия и в том случае, если она не дала положительного результата, прибегают к другой, более эффективной.

Оказывая противоправное давление на потерпевших, обвиняемые и другие заинтересованные лица ожидают следующих результатов по делу:

- освобождение задержанного  на основании статьи 94 УПК РФ  или арестованного из-под стражи;

- уничтожение, изменение, утаивание  предметов и документов, которые  могли бы служить средствами к обнаружению преступления, установления фактических обстоятельств дела, выявлению виновных;

- внесение в официальные  документы уголовного судопроизводства  ложных сведений и выводов;

- прекращение дела, оправдание  или смягчение наказания.

К мероприятиям, направленным на недопустимость распространения информации о потерпевшем можно отнести: исключение контактов между потерпевшим и обвиняемым, а также соучастниками преступления, родственниками и близкими обвиняемого. 38

Также сюда можно отнести наложение запрета на выдачу сведений о данном участнике процесса из адресного бюро, справочной службы АТС, паспортной службы, подразделений ГИБДД и других государственных информационных фондов.

Предупреждение других лиц участвующих в процессе о недопустимости разглашения сведений касающихся личности потерпевшего, зафиксированное подпиской.

Кроме того, в протоколах следственных действий рекомендуются не указывать данные потерпевшего. И, наконец, существует такая форма судебного заседания, как закрытое судебное заседание.

Таким образом, в настоящее время потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым и, таким образом, фактически рассматривается как второстепенный участник уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации как принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности.

Также на сегодняшний день существуют определенные проблемы, связанные с реализацией гарантий прав потерпевших, подозреваемых и обвиняемых. Так, например, уголовно – процессуальное законодательство не содержит перечня физических или психических недостатков, наличие которых у обвиняемого, подозреваемого обусловливает обеспечение следователем, дознавателем, судом обязательного участия защитника (адвоката), что позволяет специальным субъектам самостоятельно принимать решение о возможности обладателем физических и психических недостатков использования и реализации субъективного права на защиту.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В современных жизненных реалиях следует констатировать, что пока нет оснований для вывода о состоявшемся уже установлении идиллических отношений между личностью и государством в уголовном процессе, на что неоднократно обращал внимание Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, говоря о нарушениях в уголовно – процессуальной сфере.

Таким образом, следует отметить, что существуют различные основания классификации уголовно – процессуальных гарантий. Обеспечение прав личности должно достигаться согласованным действием всех видов процессуальных гарантий.

Интересы личности, вовлеченные в уголовный процесс, обязаны выступать стержневым фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам. Не права участников процесса должны подгоняться под потребности расследования преступлений, а напротив, уголовный процесс должен максимально координироваться с правами личности.

Сопоставление гарантий прав личности и гарантий интересов государства не должно рассматриваться как противопоставление личности государству. Между ними должна существовать определенная взаимосвязь.

В системе процессуальных гарантий выделяются гарантии субъективных прав личности и гарантии публичного интереса, направленные на обеспечение правопорядка. Эти гарантии тесно взаимодействуют, однако их отождествление недопустимо, ибо ведет к размыванию целей уголовного судопроизводства, снижению эффективности борьбы с преступностью.

Система процессуальных гарантий личности не только предоставляет возможности для реализации прав и законных интересов. Она одновременно ограждает его личность от произвола органов расследования, так как именно гарантии устанавливают границы и правовые условия возможных действий должностных лиц.

Гарантии прав личности особенно необходимы как средства, предоставляющие возможность исключить или, по крайней мере, свести до минимума судебные ошибки в отношении гражданина. Помимо этого именно гарантии прав и законных интересов личности служат средством обеспечения возможности фактического использования подозреваемым и обвиняемым предоставленных ему прав, придавая им реальный характер.

Обеспечение прав человека в уголовном процессе может быть достигнуто путем использования целого ряда правовых средств, однако не следует забывать, что в немалой степени эффективность правовых возможностей зависит от профессионализма и нравственно-психологических качеств правоприменителя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

 

    1. Нормативно-правовые акты
  1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

  • "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.11.2012)
  • "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.11.2012)
  •  

    II. Литература

     

    1. Бывальцева С. Защита прав и свобод человека // Законность. 2008. № 9. С. 20-22.
    2. Глебов В. Г. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. М., 2006. С. 19.
    3. Громов Н. А., Пономаренко В. А., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс России: учебник. М., 2001. С. 32; Россинский С. Б. Уголовный процесс России: курс лекций. М., 2008. С. 21.
    4. Егоров С. Е. Права человека в уголовном процессе : международные стандарты и российское законодательство. М.: Норма, 2006. 224 с.
    5. Заровнева Г. С., Киселева С. Е. Характеристика гарантий прав личности в уголовном процессе. М.: Зерцало, 2010. 215 с.
    6. Зарипова О. Р. Об обеспечении прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса// Вестник Санкт – Петербургского университета МВД России. 2010. № 1. С. 83 – 86.
    7. Каминская В. И. В чем значение процессуальных гарантий в уголовном процессе // Советское государство и право. 1950. № 5. С. 54-56.
    8. Карякин Е. А. К вопросу о гарантиях, обеспечивающих защиту прав личности в состязательном уголовном процессе// Уголовное судопроизводство. 2005. № 1. С.33-36.
    9. Кокорев Л. Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984. С. 75; Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 229-230.
    10. Кротова Л. А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1982. С. 106.
    11. Корепанова Т. Л. Защита прав и свобод личности - основная задача уголовного судопроизводства: лекция. Домодедово, 2001. С. 13.
    12. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972. С. 12.
    13. Мельников В. Ю. Гарантии прав личности в уголовном процессе// Российский судья. 2008. № 3. С.36-39.
    14. Мотовиловкер Я. О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1994. С. 55.
    15. Нисневич К. М. Процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 105.
    16. Осипкин В.Н. Потерпевший в уголовном процессе. М.: Литресс, 2010.321с.
    17. Петрухин И. Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. М., 2007. С. 11.
    18. Печников Н. П. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве: монография. Тамбов: Изд-во Тамб.гос.техн.ун-та, 2007. 120 с.

     

     

     

    1. Понятовская Т. Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовнопроцессуального права. Ижевск, 1996. С. 71.
    2. Россинский С. Б. Уголовный процесс. М.: НОРМА, 2010. 57 с.
    3. Стройкова А. С. Гарантии прав обвиняемого на предварительном следствии: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. С. 38.
    4. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. Краткий курс. 2-е изд. СПб., 2008. С. 10.
    5. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 57.
    6. Тарасова А. А., Епихина Г. В. Проблема защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция. 2010. № 7. С. 39 – 42.
    7. Трунов И. Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2010. 304 с.
    8. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. М., 2008. С. 27.
    9. Уголовный процесс: учебник / под ред.В.П. Божьева. М., 2009. С. 27.
    10. Уголовный процесс: учебник / под ред. К. Ф. Гу- ценко. М., 1996. С. 19.
    11. Уголовный процесс. Курс лекций: учебное пособие / под общ. ред. В. И. Качалова, О. В. Качаловой. М., 2004. С. 15; Стройкова А. С. Указ. соч. С. 37-38.
    12. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под ред. П. А. Лупинской. М., 2005. С. 53.
    13. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1.СП6., 1910. С. 10.
    14. Францифорова С. Ю. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2008. № 4. С. 33.

     

    1. Химичева Г. П., Химичева О. В., Бородулин А. И. Понятие и назначение уголовного судопроизводства (уголовного процесса): учебное пособие. М., 2002. С. 17.
    2. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997. С. 36.
    3. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М.: Спарк, 2010. 200 с.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    1 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1.СП6., 1910. С. 10.

     

    2 Кокорев Л. Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984. С. 75; Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 229-230.

    3 Там же

    4 Францифорова С. Ю. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2008. № 4. С. 33.

    Информация о работе Особенности уголовно-процессуальных гарантий участников уголовного процесса