Мотив преступления в уголовном праве

      Указание  на мотив совершения преступления мы встречаем к Особенной части  лишь в квалифицированных составах преступления в качестве квалифицирующих деяние признаков. Так, причинение тяжкого вреда здоровью признается более опасным, если оно совершено по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (п. "е" ч. 2 ст. 111 УК),

      Чаще  в статьях Особенной части  УК содержатся указания на цель преступления. Например, о цели как об основном признаке преступления говорится в  ст. 187 УК, предусматривающей ответственность  за изготовление с целью сбыта  или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Во многих статьях определенная цель выступает в качестве квалифицирующих деяние признаков. Так, торговля несовершеннолетними признается тяжким преступлением, если она осуществляется, например, в целях изъятия у несовершеннолетнего органов или тканей для трансплантации (п. "ж" ч. 2 ст. 152 УК).⁶

      Указания  на мотивы и цели преступления содержатся и в Общей части УК. В этих случаях они имеют определенное уголовн-правовое значение. Например, цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений указана в ч. 4 ст. 35 УК при определении признаков преступного сообщества (преступной организации) В статье же Особенной части предусмотрена ответственность за организацию преступного сообщества (ст. 210 УК). При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков преступного сообщества необходимо обращаться к ч, 4 ст. 35 УК.

      Одним из признаков обоснованного риска  как обстоятельства, исключающего преступность деяния, законодатель называет определенную цель — достижение общественно полезной цели (ст. 41 УК)

      Являясь факультативными признаками субъективной стороны, мотивы и цели расцениваются  законодателем как смягчающие или  отягчающие наказание обстоятельства. Например, мотив сострадания (п. "д" ст. 61 УК), цель сокрытия или облегчения совершении преступления (п. "е" ст. 63).

      Устанавливая  возможность при исключительных обстоятельствах назначения виновному  более мягкого наказания, чем  предусмотрено за совершенное им преступление, законодатель в первую очередь говорит о необходимости учета цели и мотивов преступления (ст. 64 УК).

      В ряде случаев законодатель хотя и  не называет, однако подразумевает  наличие определенных мотивов и  цели. Такие, например, преступления, как  кража, мошенничество, грабеж и другие хищения (ст. 158—162 УК) предполагают наличие корыстной цели. Чем прямо говорится в примечании к ст. 158 УК, определяющей понятие хищения. 
 
 
 
 
 
 
 

2. Классификация  мотивов преступления

      В уголовно-правовой литературе делались попытки классифицировать мотивы и цели по их характеру, содержанию, по признаку устойчивости мотивов и целей и др. Однако эти виды классификации не играют сколько-нибудь значительной уголовно-правовой роли.

      Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей. Этому вопросу уделено определенное внимание в научной литературе. Некоторыми учеными мотивы и цели классифицируются по их характеру (например, ревность, месть и т.д.). Однако эта классификация, важная с точки зрения установления фактического содержания преступления, не имеет существенного уголовно-правового значения. Точно так же не оказывает заметного влияния на уголовную ответственность и классификация, основанная на признаке устойчивости (ситуативные, личностные).

      В уголовно-правовой литературе предлагалась также классификация, "базирующаяся на моральной и правовой -оценке мотивов и целей". В соответствии с ней все мотивы и цели разделялись на две группы:

      низменные;

      лишенные  низменного содержания.⁷

      К низменным относятся такие мотивы и цели, с которыми закон связывает установление или усиление уголовной ответственности. Так, захват заложника влечет более суровое наказание по  УК, если он осуществлен из корыстных побуждений (п. "з"). Корыстный  мотив и корыстная цель относятся к числу низменных побуждений. Об этом прямо говорит законодатель в некоторых статьях Особенной части. Так, разглашение тайны усыновления  влечет уголовную ответственность в случаях, когда оглашение совершается "из корыстных или иных низменных побуждений" (ст. 155 УК).

      Самыми  низменными побуждениями являются мотив  национальной, религиозной ненависти, цель воспрепятствования законной деятельности лиц, осуществляющих правосудие (ст. 295 УК).

      К низменным, следует отнести те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки.⁸

      Низменными  являются такие мотивы, как корыстные (п. «з» ч, 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК), хулиганские (п. «и» ч. 2 ст. 105, ст. 245 УК), национальной, расовой, религиозной ненависти, вражды либо кровной мести (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), месть за правомерные действия других лиц (п. «е» ч. 1 ст. 63, ст. 295, ст.317 УК).

      К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление (п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК), цель использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 1 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 111, п. «ж;» ч. 2 ст. 152 УК), цель вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий (п. «е» ч. 2 ст. 152 УК), цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК), цель свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ (ст. 279 УК), цель подрыва акономической безопасности и обороноспособности (ст. 281 УК РФ).⁹

      Понятие низменных побуждений используется в УК РФ всего два раза: в ст. 153 и 155 наказуемость подмены ребенка  и разглашения тайны усыновления (удочерения) связывается с совершением  этих деяний из корыстных или иных низменных побуждений. Использование данного термина в обоих случаях является весьма неудачным, поскольку неосновательно сужает рамки применения названных норм, Представляется, что потребностям практики гораздо больше соответствовало бы определение мотивов названных преступлений как корыстная иди иная личная заинтересованность.¹⁰

      Мотивы  и цели, с которыми закон не связывает  усиление уголовной ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.).¹¹

        Некоторые авторы предлагают  такие мотивы называть асоциальными в отличие от антисоциальных (низменных).

      И в том, и в другом случаях мотивы и цели, хотя и в разной степени, являются общественно опасными, так  как обусловили совершение преступления и свидетельствуют о стремлении причинить вред правоохраняемым интересам.

      В литературе предлагалось также трехчленное  деление мотивов и целей:

      1)человеконенавистнические (мотивы, по которым совершаются  преступления против лица и  человечества);

      2) корыстные или низменные;

      3) личные (ненависть, карьеризм и т. п.).

    Представляется, что ни мотив, ни цель, которые послужили  психологической основой уголовно-противоправного  деяния, не могут рассматриваться  как общественно полезные. Поэтому вряд ли можно согласиться с авторами, предлагающими при классификации мотивов выделять общественно положительные мотивы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Уголовно-правовое  значение мотива  преступления 

      Как уже отмечалось, мотив и цель являются признаками любого умышленного преступления. В литературе высказывалось мнение, что в преступлениях с косвенным умыслом нельзя отыскать мотив, так как последствия этого преступления "не вытекают из мотива действия виновного, не определяются этими мотивами".

        Другие ученые полагают, что поведение  лица, совершающего умышленное преступление, всегда мотивировано. И при косвенном умысле преступник не только ясно представляет себе каузальную взаимосвязь деяния и последствия, но и сознательно их принимает.

      Вследствие  этого, по их мнению, неосторожным преступлениям  присущи определенные мотивы и цели.

      Представляется, что обосновать теоретически наличие мотива и цели преступления, совершенного с косвенным умыслом, чрезвычайно трудно, так как последствия в этих случаях оказываются побочным результатом деяния, виновный не стремился к ним, относился к наступлению их безразлично. Следовательно, постановка цели в таких случаях отсутствовала, вместе с тем в соответствии с установившимся в теории и практике мнением указание законодателя в статье Особенной части на мотив и цель преступления означает, что это преступление может быть совершено только г прямым умыслом.

      Вместе  с тем нельзя вовсе исключить  значение мотива и цели при совершении преступления с косвенным умыслом. Однако это значение, по нашему мнению, должно быть ограничено рамками Общей части УК.

      Более сложным представляется вопрос о том, можно ли говорить о мотиве и цели неосторожных преступлений.

      Некоторые ученые полагают, что при совершении неосторожных преступлений действия субъекта носят сознательный волевой характер, а следовательно, являются мотивированными и целенаправленными.¹²                                             

      Значение субъективной стороны определяется следующими обстоятельствами:

      а) является обязательным элементом преступного  деяния, ее отсутствие исключает состав преступления;

      б) позволяет отграничить одно преступное деяние от другого (захват заложника, ст. 206 УК, отличается от похищения человека, ст. 126 УК, по одному из признаков субъективной стороны - цели. В первом случае виновный преследует цель понудить государство, организацию или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия. Во втором случае виновный преследует любые иные цели (месть и т.п.);

      в) влияет на степень общественной опасности  содеянного и, как следствие, на вид  и размер окончательного наказания. Например, умышленное убийство, ч.1 ст. 105 УК, наказывается лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет, в то время как причинение смерти по неосторожности, ст. 109 УК, которое отличается от убийства по форме вины, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок;

      г) позволяет определить истинные причины, подвигшие виновного к совершению преступления. Изучение мотивов, лежащих  в основе преступления, целей, к которым  стремился виновный, способствует пониманию природы возникновения и становления антисоциальных установок, подвигших виновного, в конечном счете. К совершению антиобщественного деяния.

      Названные обстоятельства обусловливают важное значение субъективной стороны для  обоснования уголовной ответственности и для квалификации преступления, и для назначения наказания, а также является необходимым условием соблюдением таких принципов уголовного права, как принципы законности, вины, справедливости, гуманизма.

      Однако  более правильным представляется мнение ученых, полагающих, что применительно к неосторожным преступлениям можно говорить лишь о мотиве и цели поведения, но не преступлении, В пользу этой точки зрения свидетельствует то, что законодатель не включает мотив и цель в число ни обязательных, ни квалифицированных признаков неосторожных составов преступлений. К тому же цель, которая является представлением о желаемом результате, никак не вписывается в рамки неосторожной вины.¹³

        Вместе тем нельзя не признать, что поведение любого вменяемого человека является мотивированным и целенаправленным. Однако мотивы поведения в этих случаях не выступают в качестве мотивов совершения преступления, так как преступными являются по большей части не сами действия или бездействие, а наступившие в результате этого деяния общественно опасные последствия, к которым лицо не только не стремилось, но даже и не допускало возможности их наступления.

      Так, И., посадив в машину знакомых девушек  и желая показать им свое умение водить автомашину, значительно превысил скорость, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и врезался в грузовую машину "Газель", Одна из девушек в результате этого столкновения погибла. И. совершил преступлениe, предусмотренное ч, 2 ст. 264 УК — нарушения правил дорожного движения, повлекшие смерть человека. Можно ли в данном случае говорить о желаемом результате, к достижению которого стремился И.? А вот желание продемонстрировать свои навыки вождения — налицо, что и предопределило определенное поведение субъекта, выразившееся в нарушении правил движения.¹⁴