Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Июля 2014 в 19:27, контрольная работа
Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, своей фундаментальностью, ведь понятие преступление является основополагающей категорией уголовно-правовой науки, поскольку без уяснения понятия, сущности и признаков преступления невозможно постичь азы и другие категории Уголовного права. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя России, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений, Уголовный кодекс РФ 1996 года (далее - УК РФ) определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. На это понятие опирается законодатель, устанавливая санкции за различные виды преступлений.
Содержание
Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, своей фундаментальностью, ведь понятие преступление является основополагающей категорией уголовно-правовой науки, поскольку без уяснения понятия, сущности и признаков преступления невозможно постичь азы и другие категории Уголовного права. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя России, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений, Уголовный кодекс РФ 1996 года (далее - УК РФ) определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. На это понятие опирается законодатель, устанавливая санкции за различные виды преступлений.
На настоящем этапе развития нашего государства, когда российское общество стремится стать частью цивилизованного демократического мира, необходима перестройка всей правовой системы в целом, а уголовного права в частности, и нужно чтобы уголовное право было защитником граждан, а не было слепым карательным орудия государства, а для этого понятие преступления, как ключевая категория уголовного права, должно быть конкретным, основанным на принципах справедливости и равенства всех перед законом.
Проблемы, связанные с научной разработкой понятия преступления, исследовали в разное время в своих трудах Н.С. Белогриц-Котляревский, А.А. Пионтковский, Н. Д. Сергиевский, Н. С. Таганцев, И. Я. Гонтарь, Ю. А. Денисов, Н.Д. Дурманов, Р. Р. Галиакбаров, А.Н. Игнатов, А.Ф Кистяков-ский, Ю. А. Красиков, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Ю. И. Ляпунов, В. В. Мальцев, А. И. Марцев, А. В. Наумов, Ю. Е. Пермяков, В. С. Прохоров, С.В Познышев, А.И. Рарог, и др. Однако анализ этих и целого ряда других работ позволяет сделать вывод о том, что труды вышеупомянутых авторов не исчерпали всей проблематики в разработке основополагающей категории уголовно-правовой науки.
Важным фактором, определяющим актуальность темы исследования, явилось вступление в силу УК РФ 1996 года. Применительно к вопросам понятия преступного деяния (и в целом учения о преступлении) этот акт ознаменовал итог длительного периода научно-правового развития, воплотив в нормативной форме накопленный многолетний теоретический и практический материал.
Объектом изучения выступает преступное поведение как социальный феномен и уголовно-правовая категория.
Предмет исследования образуют нормы действующего уголовного законодательства, научно-монографический и учебный материал, характеризующие ход и содержание развития представлений о преступлении.
Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы определения понятия преступления. Предполагается решить следующие задачи в рамках данной цели:
- охарактеризовать различные подходы к определению сущности преступления;
- рассмотреть понятие и признаки преступления в современном отечественном уголовном праве;
- классифицировать виды
В различных источниках права X – XVII вв. трудно найти термин, охватывающий все наказуемые формы поведения людей. В Русской Правде нередко использовалось слово «обида», но оно еще не имело значение родового понятия. Термины «лихое дело» (Судебник Ивана Грозного), «злое дело» (Соборное Уложение 1649 г.) также лишены еще определенности. Но уже в средневековых уставах и уставных грамотах на основе таких словосочетаний, как «кто преступит сии правила», «а кто установление мое порушит», в последующем, во времена Петра I, возникает и широко распространяется обобщающий термин «преступление», с которым стали связывать всякое поведение, объявляемое преступным.
Этимология данного термина, характеризуемая в литературе обычно как выход за какие-либо границы, пределы, обусловила появление взглядов на понятие преступления как некоторого рода нарушение (воли, закона, права в объективном и субъективном смысле), что и отразилось в одной из первых отечественных законодательных формулировок: «Всякое нарушение закона, через которое посягается на неприкосновенность прав власти верховной и установленных ею властей, или же на права или безопасность общества или частных лиц, есть преступление» (ст. 1 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.). Но уже в следующей редакции Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. при определении понятия преступления с фактом нарушения стала связываться не родовая, а видовая характеристика преступления: «Преступлением или проступком как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано». В Уголовном Уложении 1903 г. преступление идентифицируется лишь с «деянием, воспрещенным во время его учинения, законом под страхом наказания». В итоге в этих нормативных актах в определении понятия преступления первостепенное значение получила не правовая (преступление есть некоторого рода нарушение закона), а физическая (преступление есть некоторого рода деяние, являющееся противозаконным) характеристика.
Подобное смещение акцентов было свойственно и советским уголовным кодексам, в которых преступление формулировалось как некоторого рода действие и бездействие (уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг.). В Основах уголовного законодательства Союза СССР 1958 г. в скобках специально пояснялось, что деяние есть совершение лицом действия или бездействия. В принципе сходное решение вопроса нашло свое отражение и в ныне действующем Уголовном Кодексе Российской Федерации, в ст. 14 которого закреплено: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания»1. Деяние есть родовая, а признаки «общественная опасность», «виновность» и «запрещенность настоящим Кодексом под угрозой наказания» есть видовая специфика понятия преступления.
В отечественной юридической литературе разными авторами высказывались противоречивые мнения о сущности преступления. Предлагалось усматривать в преступлении, например, не деяние как таковое, а непосредственное действие или бездействие. Довольно часто выдвигался также термин «посягательство». Так, В.Д. Спасович полагал, что словом «посягательство» охватываются и совершенные правонарушения, и покушения на правонарушения, и даже приготовления к правонарушениям». Н.Ф. Кузнецова отстаивала мысль, что в действительности нет преступлений, не влекущих за собой нанесение ущерба. М.П. Карпушин и В.И. Курляндский определяли преступление в качестве некоторого рода посягательства, но поясняли, что можно рассматривать преступление и как общественно опасное деяние.
В рамках подхода, в котором преступление рассматривается в качестве разновидности общественно опасного поведения, в одних работах дефиниция преступления конструируется с использованием термина «деяние», в других – высказывается мысль о целесообразности введения в действующий УК РФ выражения «уголовное правонарушение».
Следует обратить внимание еще на один подход, в соответствии с которым преступление характеризуется как определенного рода отношение лица к другому лицу или к другим лицам или к обществу в целом. Не возражая против того, что всякое преступление есть отношение индивида к кому-либо, в литературе высказываются разные мнения по поводу обоснованности рассмотрения данного отношения в качестве общественного. В отличие от тех, кто не возражает против положительного решения вопроса, некоторые авторы настаивают на необходимости разграничения общественных отношений и отношений (связей) индивидуальных, межличностных.
В дефинициях преступления, усматривающих в качестве его родового понятия «деяние», последнее (деяние) охватывает своим содержанием все элементы состава преступления, к которым принято относить объект, субъект, объективную и субъективную стороны. В таком значении термин «деяние» собственно и мыслится как в теории уголовного права при характеристике понятия преступления, так и ряде норм УК РФ 1996 г. (например, в ст. 8). Вместе с тем, существует и другая, более узкая трактовка, когда в составе преступления с термином «деяние» увязывается уже только один элемент – объективная сторона, только непосредственно касающаяся действия или бездействия2.
Неоднозначность смыслового содержания термина «деяние» выступает источником многих научных дискуссий. Вопрос соотношения термина «деяние» с виновностью является особенно проблемным. Ученые отмечают, что в прежде действующих отечественных уголовно-правовых актах в определении понятия преступления ничего не говорилось о виновном характере деяния. Впервые включив в ст. 14 виновность в число самостоятельных признаков понятия преступления, УК РФ 1996 г. исходит из того, что признак виновности не охватывается термином «деяние» и именно поэтому требует обязательного упоминания в данной статье. Но при толковании ст. 8 УК РФ приходится делать совершенно иной вывод о соотношении терминов «деяние» и «виновность». Основанием уголовной ответственности объявляется «совершение деяние, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В итоге статья 8 дает основания считать, что понятием «деяние» охватывается и признак «виновности». Таким образом, в ныне действующем УК решение вопроса о соотношении терминов «деяние» и «виновность» оказывается открытым и противоречивым3.
Необходимо также отметить, что в научной литературе нередко указывалось на недостатки в определениях преступления, рассматривающего его как разновидность не деяния, а чего-то иного. Так, А.И. Марцев считает, что определение преступления через действие или бездействие является логически неверным, «поскольку ни то, ни другое не может адекватно отразить социальную природу преступления, когда оно выражается в преступной деятельности, которую нельзя свести только к действию»4. Данный автор не признает также определение преступления через «посягательство», так как оно подразумевает только попытку что-либо сделать, и охватывает своим содержанием лишь активные формы поведения или деятельности людей. А.И. Марцев приходит к заключению, что следует принять определение преступления через «деяние» и понимать под ним условно как проявление активности, так и пассивности.
Из вышеизложенного можно сделать три важных вывода.
Во-первых, с позиций наиболее распространенных взглядов преступление можно рассматривать как некоторого рода деяние. Вместе с тем в научной литературе до сих пор предпринимаются попытки охарактеризовать преступление как некоторого рода правонарушение, действие, бездействие, посягательство, поведение или отношение индивида к людям.
Во-вторых, определение преступления допускает возможность построения различных конструкций, а не только таких, которые основываются на выделении ближайшего рода и видовых отличий. Поэтому не исключается научная обоснованность определений преступления, в которых оно раскрывается как правонарушение, деяние, действие или бездействие, поведение или общественное отношение.
В-третьих, при определении преступления при любом способе необходимо указать условия (признаки), наличие которых позволяет признавать преступлением нечто иное (правонарушение, действие или бездействие и т.д.).
Таким образом, необходимо заключить, что в конце ХХ в. российской наукой уголовного права и законодательной практикой выработано достаточно приемлемое понятие преступления, не лишенное недостатков, однако являющееся «рабочим». При этом необходимо отметить его значительную схожесть с определениями, даваемыми в уголовных законах и доктрине уголовного права в конце XIX в. К очевидным преимуществам следует отнести: простоту законодательной дефиниции, что с одной стороны облегчает доступ к признакам, характеризующим понятие преступления, а с другой свидетельствует об экономии законодательного пространства; паритет, и вместе с тем взаимозависимость и взаимообусловленность формального и материального признаков преступления. К недостаткам - определенную несогласованность и недоработанность терминов и понятий, ими обозначаемых (деяние, общественная опасность, виновность)5.
Как было сказано выше, преступление определяется в отечественном законе как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания (ч. 1, ст. 14 УК РФ).
Надо отметить, что это определение является формально-материальным, поскольку в нем указывается не только на формальный (нормативный) признак – запрещенность деяния уголовным законом, но и на материальный признак (общественную опасность деяния), раскрывающий социальную сущность преступления.
Уголовный кодекс России впервые включил в законодательное определение преступления еще два признака, которые выделялись в теории уголовного права, но отсутствовали в легальном определении преступления: виновность и наказуемость.
Таким образом, под преступлением понимается только деяние, то есть поведение человека, выраженное в определенной объективной форме. Мысли, намерения и цели человека, если они не нашли своего внешнего выражения, не воплотились в поступке, - не могут признаваться преступлением. Деяние как объективированный поступок может выражаться в одной из двух форм: действии (активное поведение) или бездействии (пассивное поведение, состоящее в невыполнении лицом своей обязанности совершить определенные действия). Поведение приобретает уголовно-правовое значение и становится преступлением лишь при условии, что оно обладает всеми четырьмя указанными в законе признаками. Перечислим и рассмотрим эти признаки подробнее.