Эмоции  представляют собой чувства и  переживания, которые испытывает человек. Поэтому эмоции являются обязательным компонентом любой человеческой деятельности; в том числе и  преступления. Однако уголовно-правовое значение, как обязательный признак  составов преступления, имеет только чрезвычайно кратковременное эмоциональное возбуждение, бурно протекающее и характеризующееся значительным изменением сознания и нарушением волевого сознания за действиями — аффект.

      Аффект  может быть физиологическим и патологическим. При физиологическом аффекте возникшее состояние сильного душевного возбуждения представляет собой интенсивную (резко напряженную) эмоцию, которая доминирует в сознании человека, снижает его контроль за своими поступками, характеризуется сужением сознания, деленным торможением интеллектуальной деятельности. Однако при этом не наступает глубокого помрачения сознания, сохраняется самообладание и поэтому физиологический аффект не исключает ответственности.

      При патологическом аффекте лицо не сознает, что делает, и не может руководить своими действиями. Поэтому при патологическом аффекте лицо не может быть привлечено к ответственности за совершенное общественно опасное деяние.

      Мотив и цель могут иметь различное  уголовно-правовое значение в зависимости от того, насколько важным сочтет их законодатель в том или ином конкретном составе преступления- Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль.¹⁵

      Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), а цель завладения чужим имуществом — обязательным признаком пиратства (ст. 227 УК).

      Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность.¹⁶

      Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК).

      В-третьих, мотив и цель могут служить  обстоятельствами, которые без изменения  квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков.

        Так, совершение преступления  по мотиву национальной, расовой,  религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п, «е» ч. 1 ст. 63 УК) и усиливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК) или с целью задержания лица. совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности необходимой обороны (п. «ж» ч. 1 ст. 6) УК), признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление.¹⁷

      Мотивы  и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.¹⁸

      Мотивы  и цели преступления всегда конкретны  и, как правило, формулируются в  диспозициях норм Особенной части  УК: цель завладения имуществом, цель облегчить  или скрыть другое преступление, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации и т.п.: мотивы корыстные, садистские, хулиганские, мести и т.п. Но в некоторых случаях законодатель даст обобщенную характеристику мотивов как личной заинтересованности. Точное содержание мотивов должно быть установлено и доказано не только тогда, когда они конкретно сформулированы законодателем, но и в тех случаях, когда их законодательная характеристика носит обобщенный характер. В последнем случае должно быть точно установлено содержание мотива и обоснован вывод, что мотив носит характер личной заинтересованности. 
 
 

Заключение

      Психология  учит, что все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Правильная оценка любого поведения невозможна без учета его мотивов и целей. Это в полной мере касается и оценки уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в числе обстоятельств, составляющих предмет доказывания. Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях «О судебном приговоре», а также «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» подчеркивал необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления.

      Мотив и цель — это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

      Эти психологические понятия очень  тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек  испытывает сначала неосознанное влечение, затем — сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.

      Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация  мотивов и целей. Этому вопросу  уделено определенное внимание в научной литературе. Некоторыми учеными мотивы и цели классифицируются по их характеру (например, ревность, месть и т.д.). Однако эта классификация, важная с точки зрения установления фактического содержания преступления, не имеет существенного уголовно-правового значения. Точно так же не оказывает заметного влияния на уголовную ответственность и классификация, основанная на признаке устойчивости (ситуативные, личностные).

      В уголовно-правовой литературе предлагалась также классификация, "базирующаяся на моральной и правовой -оценке мотивов и целей". В соответствии с ней все мотивы и цели разделялись на две группы: низменные и лишенные низменного содержания.

      Мотив и цель могут иметь различное  уголовно-правовое значение в зависимости  от того, насколько важным сочтет их законодатель в том или ином конкретном составе преступления. Мотив и цель могут играть троякую роль. Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности.

      Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами.

      В-третьих, мотив и цель могут служить  обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков.

      Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а умеете мотив и цель образуют ту базу, па которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях, и законодатель не включает эти признаки в составы неосторожных преступлений.                    

Список  литературы.

1.   Конституция Российской Федерации. Принятая всенародным голосованием  12 декабря 1993 г (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996г. - №25 - Ст. 2954. (ред. от 21.02.2010)
3. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. - СПб. - 2007.
4. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М, 2006.
5. Герцензон А.А. Уголовное право и социология.- М.,2002.

6. Дагель Л. С., Котов Д, Л. Субъективная сторона пpecтупления и ее установление. – Воронеж: Малафея, 2007.
7. Иванцова М.И. Мотив совершения преступления.// Закон, 2009, № 7.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации  /Отв. ред. Лебедев В.М. – М.:  Юрайт-Издат, 2009
9. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. - Изд. 3-е, изм. и доп. - М.: Норма-Инфра-М, 2007. - 896 с.
10. Курс  уголовного права. Часть Общая. Т. I. . – М.: Изд-во МГУ, 2005.
11. Курс  уголовного права. Часть Общая. Т. I.: Учение о преступлении./Под ред. Кузнецовой А.Ф., Тяжковой И.М. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2009.
12. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М.,2003.
13. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность . М.,2004.
14. Разгильдяев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 2008. - 96 с.
15. Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. Учеб. Шк. М., 2007, с. 209
16. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк. 2005.
17. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005.- 480 с.
18. Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В.В.2008.
19. Уголовное право. Общая часть. М.: Инфра-М, 2007.