Контрольная работа по "Уголовному праву"

    Однако  в назначенный день в судебное заседание не был вовремя доставлен обвиняемый. Тогда судья, решив, что больше откладывать рассмотрение этого вопроса он не вправе, провел судебное заседание в отсутствие Ширяева. По результатам рассмотрения ходатайства он вынес определение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в идее заключения под стражу, разъяснив при этом, что данное решение может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке. 

1. Оцените, имелись ли в данном случае основания  для избрания в  отношении обвиняемого  меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свой ответ на данный вопрос.
2. Укажите, какие нарушения процессуального закона были допущены следователем, защитником и судьей. Аргументируйте свой ответ.

    Заключение  под стражу -  самая строгая  мера пресечения, связанная с лишением человека свободы, необходимостью подчиняться суровым требованиям режима в местах заключения и определенными правоограничениями. И все же заключение под стражу до сих пор остается одной из самых распространенных мер пресечения.

    Законность заключения под стражу состоит в соблюдении установленной законом процедуры применения этой меры пресечения, а его обоснованность – в требовании подвергать человека аресту только при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

    Заключение  под стражу допускается лишь при невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения. «Невозможность» следует понимать как недостаточность других мер пресечения для достижения поставленных целей.

    Заключение  под стражу применяется в отношении  лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы. Однако закон допускает исключения из этого правила, перечень которых является исчерпывающим (пп. 1-4 ст. 108 УПК РФ).

    Пленум  Верховного Суда РФ добавляет к указанным в пп. 1-4 ст. 108 УПК РФ исключениям сведения о том, что обвиняемый «может скрыться от следствия и суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т.п.»¹. Однако это – конкретизация общих оснований применения данной меры пресечения, рассчитанных на случаи, когда обвиняемому грозит наказание не более двух лет лишения свободы.

    Мотивированное  постановление о возбуждении  перед судом ходатайства о  заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу выносит прокурор или дознаватель, следователь – с согласия прокурора. Согласие оформляется в виде соответствующей записи прокурора на постановлении о возбуждении ходатайства или вынесении им отдельного постановления. Таким образом, все случаи заключения под стражу подконтрольны прокурору. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания (ч. 3 ст. 108 УПК РФ).

    Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или  военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

    Рассмотрев  ходатайство дознавателя, следователя  или прокурора об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, судья вправе по собственной инициативе избрать более мягкую меру пресечения в виде залога или домашнего ареста, если имеются основания для избрания меры пресечения и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ (тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого и др.). Тяжесть преступления сама по себе не может служить основанием для избрания меры пресечения.

    Рассмотрев  ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства; 3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

    Повторное обращение с ходатайством допускается  лишь при условии, что собраны  новые доказательства, указывающие  на наличие оснований для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.

    Постановление судьи об избрании меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в  вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток  со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через трое суток со дня их поступления. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 48 УПК РФ.

    Уведомление родственников обвиняемого (подозреваемого) о самом факте заключения под стражу, месте содержания под стражей должно быть немедленным. С разрешения лица, в производство которого находится уголовное дело, обвиняемый (подозреваемый) сам может уведомить своих родственников об аресте.

    Теперь  перейдем непосредственно к решению  задачи.

    1. В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. О невозможности, недостаточности применения иной, более мягкой меры, меры пресечения в отношении Ширяева говорят те обстоятельства, которые перечислены в условии задачи, такие как: попытка оказать давление на свидетеля, то есть попытка воспрепятствовать производству по уголовному делу; побег от органов предварительного расследования. Согласно статье 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. В условии задачи сказано, что он уже ранее был судим, в настоящее время обвиняется в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, что относится к числу тяжких преступлений. Все вышеперечисленные обстоятельства, на мой взгляд, будут иметь приоритетное значение по отношению к его состоянию здоровья, семейному положению, наличию иждивенцев. Таким образом, в соответствии с ранее упомянутой статьей, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года №1 можно сделать вывод, что в данном случае имелись все основания для избрания в отношении обвиняемого Ширяева меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимо также добавить, что следователь, суд обязаны принять меры попечения о двух несовершеннолетних детях, супруге Ширяева и имуществе, остающихся без надзора.

    2. Следователь нарушил часть 3 статьи 108 УПК РФ, предоставив ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу за 3 часа до истечения срока задержания. В соответствии с данной нормой если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, то постановление о возбуждении ходатайства и другие материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

    Согласно  ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о  возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей с обязательным участием защитника, если последний участвует в уголовном деле в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Таким образом, защитник в данном случае должен был в обязательном порядке явиться на судебное заседание по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а участие в следственном действии по другому уголовному делу отложить на другое время.

    Судья нарушил следующие положения  уголовно-процессуального закона:

    1) ч. 4 ст.108 УПК РФ, назначив судебное заседание по рассмотрению постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сначала на 10 часов следующего дня (то есть по истечении 22 часов с момента поступления материалов к  его производству), а затем и вовсе отложив рассмотрение данного постановления еще на 2 суток. В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд;

    2) ч. 4 и 5 ст. 108 УПК РФ, рассмотрев и решив вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого Ширяева. Согласно ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле. А согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск;

    3) ч. 7 ст. 108 УПК РФ при вынесении по результатам рассмотрения ходатайства определения об избрании в отношении обвиняемого Ширяева меры пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч. 7 ст. 108 УПК РФ судья, рассмотрев ходатайство, выносит решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу в форме постановления, а не определения;

    4) ч. 11 ст. 108 УПК РФ, разъяснив, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке. Согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. 

    Задача 3.

    В районном суде Владимирской области  было рассмотрено уголовное дело по обвинению Хрусталева в совершении преступления, предусмотрено ч. 3 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявляемым ему обвинением, в отношении подсудимого был постановлен обвинительный приговор и назначено наказание в виде 4 лет свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

    Вместе  с тем данный приговор был обжалован  осужденным, его защитником и потерпевшим  в кассационном порядке во Владимирский областной суд.

    Так, защитник Хрусталева в своей жалобе указал на незаконность приговора по следующим основаниям. Во-первых, по его мнению, суд назначил осужденному более строгое наказание, чем предусмотрено законом. А во-вторых, судья при рассмотрении уголовного дела отказался исследовать доказательства, характеризующие личность Хрусталева, мотивируя это тем, что при особом порядке никакие доказательства исследованию не подлежат и судебное следствие не проводится.

    В свою очередь осужденный в своей  жалобе указывал на недостаточность  доказательств, изобличающих его в совершении данного преступления, и на их явную противоречивость.

    И, наконец, признанный по делу потерпевший  отец погибшего жаловался на то, что ни судья, ни прокурор в полной мере не разъяснили ему сущность особого  порядка судебного разбирательства. И если бы он (потерпевший) уяснил бы все процессуальные тонкости данной процедуры до конца, то ни в коем случае не дал бы своего согласия на это. 

1. Оцените обоснованность доводов, содержащихся в жалобах  осужденного, его  защитника и потерпевшего.
2. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Аргументируйте свой ответ.

    Особый  порядок судебного разбирательства  – институт, впервые появившийся  в российском уголовном процессе в 2001 году в связи с принятием  УПК РФ. При рассмотрении дела в особом порядке суд в случае согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением вправе постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства уголовного дела по существу, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.