Залог как способ обеспечения исполнения обязательства в гражданском законодательстве Российской Федерации

     В чем же заключается специфика  залога товаров в обороте?

     Во-первых, залогодатель имеет право изменять, в рамках договора, состав и натуральную  форму заложенного имущества, т.е., строго говоря, предметом залога в  данном случае является не столько  само имущество, сколько его стоимость, которая к тому же может изменяться пропорционально изменению стоимости  исполненного основного обязательства³⁴.

    Во-вторых, заложенное таким образом имущество  не обладает очень важным для залога вообще правом - “правом следования”. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента приобретения права  собственности, хозяйственного ведения  или оперативного управления на них  приобретателем³⁵.

    Это подтверждается и судебной практикой. Суд отказал в обращении взыскания  на имущество, находящееся в залоге, поскольку спорное имущество  не принадлежит ответчику на праве  собственности или хозяйственного ведения³⁶.

    ООО "Судоходная компания "Якутск" обратилось с иском к ЗАО "Северный морской путь" об обращении взыскания  на удерживаемое недвижимое имущество  – сухогрузный теплоход. Решением суда в иске отказано. 13.09.04 между сторонами был заключен договор на услуги отстоя судна, в соответствии с которым ответчик сдал, а истец принял на отстой на зимний период 2004 - 2005 годов сухогрузный теплоход. Ответчик передал по акту от 24.10.04 данное судно истцу. Истец выполнил свои обязательства по хранению судна. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств за предоставленные услуги оплату не произвел.

    В период нахождения теплохода у истца  право собственности на данное судно  перешло к третьему лицу и было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Судом установлено, что истец в качестве обеспечения исполнения обязательства по договорам на оказание услуг отстоя судна производит удержание переданного ему имущества.

    ФАС округа оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В-третьих, приобретенные залогодателем товары, отвечающие условиям, перечисленным  в договоре о залоге, становятся предметом залога в момент приобретения их залогодателем в собственность  или хозяйственное ведение без  заключения какого-либо дополнительного  специального договора³⁷.

     Следует упомянуть об одной небольшой проблеме в связи с такими особенностями договора о залоге товаров в обороте. Дело в том, что в Гражданском кодексе указано право залогодержателя в случае нарушения залогодателем условий залога товаров в обороте приостановить операции с ними путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей (т.е. фактически сделать залог “твердым”) Но что делать залогодержателю, если залогодатель реализовал партию товаров, которая по договору является предметом залога  и не торопится приобрести новую? В этом случае залогодержателю предоставляется только возможность, согласно общим нормам о залоге, требовать досрочного исполнения обязательства. Возникает следующий “порочный круг”: залог, служащий способом обеспечения исполнения обязательства, в свою очередь, обеспечивается только исполнением основного обязательства. Т.е. можно говорить о том, что законодатель не может достаточным образом защитить права залогодержателя при использовании данного вида залога³⁸.

     Законодатель  предусматривает некоторые специфические  черты договора о залоге товаров  в обороте. Согласно ст. 47 Закона о  залоге указываются следующие существенные условия договора о залоге данного  вида: вид заложенного имущества, иные его родовые признаки, общая стоимость предмета залога, место, в котором находится предмет залога, виды товаров, на которые предмет залога может быть заменен. В связи с последним пунктом возникает следующий вопрос: может ли предмет залога товаров в обороте быть заменен на какую-либо индивидуально-определенную вещь? Наверное, следует ответить на него утвердительно, конечно, при условии того, что такая возможность предусмотрена в договоре.

    Также хотелось бы отметить особенности признания  недействительным договора о залоге товаров в обороте. Так, суд признал недействительным договор залога товара в обороте, установив, что предшествующими договорами залога готовой продукции в обороте прямо предусмотрен запрет на последующий залог.

    ОАО КБ "Петрокоммерц" обратился с иском к Сбербанку РФ и ОАО "Слободской спиртоводочный завод" о признании недействительным договора залога товара в обороте, заключенного Сбербанком и заводом, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения обращения взыскания на заложенное имущество.  Решением суда иск удовлетворен на основании ст. ст. 167, 168, 334 и 342 ГК РФ; суд пришел к выводу, что договор залога заключен без предварительного письменного согласия истца, в связи с чем спорный договор и дополнительное соглашение к нему являются недействительными. По мнению Сбербанка, с момента заключения договора уступки права требования залог как обязательство прекратился, поэтому основания для признания его недействительным не имеется.

    ФАС округа оставил решение суда первой инстанции без изменения³⁹.

    Обобщая все вышесказанное, можно отметить, что залог товаров в обороте обладает рядом плюсов, но, естественно, и рядом минусов. Основное его достоинство в том, что данный вид залога позволяет залогодателю без каких-либо существенных изменений продолжать осуществлять предпринимательскую деятельность, и, следовательно, повышают возможность исполнения основного обязательства. Но с другой стороны, данный вид залога носит скорее обязательственный, чем вещный характер, что приближает его к  способам обеспечения исполнения обязательства, существенным условием использования которых должно быть личное доверие кредитора к должнику, таким как поручительство. 
 

Заключение 
 

     Анализ  нормативно-правовых актов, проведенный  с учетом существующих в правовой теории точек зрения, а также на основании поставленных во введении целей и задач, можно сделать  следующие выводы: залог представляет собой один из способов обеспечения  исполнения обязательств, сущность которого заключается в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в  случае неисполнения должником этого  обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК).

     Залог относится к числу наиболее распространенных и, по мнению многих, наиболее эффективным  способом обеспечения обязательств. Во-первых, договор залога имущества обеспечивает наличие и сохранность этого имущества на тот момент, когда должнику придется рассчитываться с кредитором. Причем стоимость заложенного имущества будет возрастать пропорционально уровню инфляции. Во-вторых, залог имущества должника обеспечивает кредитору-залогодержателю возможность удовлетворить свои требования за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. В-третьих, реальная опасность потерять имущество в натуре (а предметом залога является, как правило, особо ценное, быстроликвидное имущество) является хорошим стимулом для должника исполнить свои обязательства надлежащим образом.

     В России существуют некоторые проблемы, недоработки и коллизии в законодательном  регулировании залоговых правоотношений, которые сдерживают развитие хозяйственного оборота.

     На  наш взгляд, предусмотренное в  ст. 350 ГК РФ требование реализации предмета залога только с публичных торгов способно затруднить оборот. Применительно к заложенному движимому имуществу предлагается установить продажу предмета залога на комиссионных началах.

     Регулирование залоговых отношений в первую очередь осуществляется ГК. Закон  о залоге применяется в части, не противоречащей Кодексу (ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации"). Залог недвижимого  имущества (ипотека) регулируется ГК и  Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

     Преимущества  залога как обеспечительной меры состоят в выделении должником-залогодателем  имущества, по стоимости соответствующего значению обеспечиваемого обязательства. Наличие такого имущества должно давать кредитору-залогодержателю  реальные возможности для удовлетворения его требований в случае нарушения  обязательства должником. Закон  допускает установление залога также  в отношении вещей и имущественных  прав, которые залогодатель приобретет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК).

     В итоге, на наш взгляд, залог в "широком  смысле" как отношение, возникающее  на основании договора залога либо в предусмотренных законом случаях, представляет собой комплексный  институт, сочетающий как субъективные права относительного и абсолютного  характера, так и одностороннее  волеизъявление. Последним выступает  право залога в "узком смысле" как возможность обратить взыскание  на предмет залога.

     Характеризуя  нормы залогового законодательства, нельзя не отметить резкого смещения акцентов в ущерб интересов кредитора. В этой связи было бы целесообразным включить в закон принцип, согласно которому при сомнении в толковании того или иного условия договора о залоге или нормы закона вопрос решался бы в пользу залогодержателя. При этом появляется необходимость  обращения к реалиям правоприменительной  практики и анализа действующего законодательства, регулирующего залоговые  правоотношения. 
 
 
 
 
 

       Список  использованных источников 

 Нормативные правовые акты 

       1 Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 № 6 - ФКЗ [Текст] // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

       2 Гражданский кодекс Российской  Федерации (Часть первая) [Текст]: федеральный закон от 30.11.1994 №  51-ФЗ (ред. от 07.02.2011)  // Собрание  законодательства РФ. – 1994. –  № 32. – ст. 3301.

    3 О рынке ценных бумаг [Текст]:  федеральный закон от 05.03.1999 (ред. от 07.02.2011), № 46-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 17. - Ст. 1918.

    4 Гражданский кодекс РСФСР, утвержден  Верховным Советом РСФСР 11.06.64 (в ред. от 26.11.01)//Ведомости РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406; 1966. N 32. Ст. 771; 1973. N 51. Ст. 1114; 1974. N 51. Ст. 1346; 1986. N 23. Ст. 638; 1987. N 9. Ст. 250; 1988. N 1. Ст. 1; 1991. N 15.

     5 Гражданский процессуальный кодекс  Российской Федерации от 14.11.02 N 138-ФЗ (в ред. от 18.07.03)//СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 30. Ст. 3101

     6 Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации от 24.07.02 N 95-ФЗ//СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012

     7 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (принят ГД ФС РФ 24.06.1997) (с изм. и доп. от 26.01.2009) // "Российская газета", N 137, 22.07.1998.

     8 Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности  в Российской Федерации" // СЗ  РФ. 1998. N 31. Ст. 3813 (с послед. изм.)).

     9 Закон о банкротстве кредитных организаций - Федеральный закон от 25.02.99 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в ред. от 21.03.02)//СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097; 2000. N 2 Ст. 127; 2001. N 26. Ст. 2590; N 33 (ч. 1). Ст. 3419; 2002. N 12. Ст. 1093

       Специальная научная и учебная  литература 
 

     10 Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения. М., 1999. С. 297.

     11 Гражданское право: Часть первая. Учебник/Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 478.

     12 Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. -  С.143.

     13 Гражданское право: Учебник. Том  II (под ред. доктора юридических  наук, профессора О.Н. Садикова). - "Контракт": "ИНФРА-М", 2007 г.

     14 Гражданское право: Учебник/Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., 2003. С. 649.

       15 Гришаев С.П "Ипотека на современном этапе. Комментарий законодательства".  // Режим доступа: СПС КонсультантПлюс. 2009.