Вещественные доказательства. Понятие, отличие от письменных доказательств

Технические возможности проверки достоверности электронного документа, под которым имеется электронная подпись, урегулирована Федеральным законом “Об электронной подписи”, поэтому совместными усилиями специалистов информационных систем и юристов вполне могут быть выработаны критерии достоверности информации, содержащейся в электронных носителях, поскольку именно технические особенности должны быть положены в изменения норм материального и процессуального права. Ведь именно отсутствие у судов технической возможности самостоятельного визуальной оценки электронной информации, в том числе и на сайтах сети Интернет, по сути, исключает правильную оценку достоверности таких доказательств и вызывает у суда проблемы при разрешении вопросов допустимости, относимости, достоверности, достаточности доказательств.

Представляются актуальными и требующими разработки вопросы, связанные с соотношением судебного усмотрения, процессуально - процедурных нарушений и отступлений при работе с доказательственными материалами на различных стадиях, этапах, включая досудебную подготовку, обеспечение и закрепление доказательств, и содержания самих критериев оценки (проблематика критичности в признаках допустимости, относимости, достоверности и т.д.).

Таким образом, современные источники информации оказывают в настоящее время существенное влияние на многие виды деятельности в современном обществе, что не может не отражаться на деятельности правосудия по гражданским делам. Поэтому представляется целесообразным разработать и законодательно закрепить критерии исследования и оценки доказательств, представленных в электронном виде. Кроме того, в ближайшее время необходимо решить проблему технического оснащения судов.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Доказательства являются одним из важнейших и необходимых средств установления истины по делу, обеспечивают принятие законного и справедливого решения. Научно – технический процесс активно предлагает новые способы получения информации, которые не могут быть в полном объёме отнесены к тем видам доказательств, которые указаны выше. Сведения, полученные при помощи научно - технических средств (НТС), обладают доказательственным значением, однако, такие виды носителей информации, как компьютерные дискеты, флэш – карты, несмотря на то, что о них прямо не упомянуто в законе, тоже могут признаваться документами в том смысле, в котором о них говорится в законе. Представляется, что понятию документа как источника доказательств необходимо дать новое толкование, которое должно включать в себя, помимо письменных, еще и наглядные формы отражения любой информации в электронном документе.

Необходимо отметить, что, в силу ряда факторов относительной новизны для судебной системы, например, Интернет - отношений, отсутствие соответствующего законодательства, недостаточности элементарной компьютерной грамотности судебная практика в области использования научно - технических средств (НТС) в доказывании по гражданским делам, пока ещё находится на стадии развития, поскольку судебная система не обеспечена всеми возможными системами проверки достоверности и подлинности представляемых доказательств, что, в силу активного усовершенствования информационных систем требует принятия срочных мер по решению этой проблемы.

ГПК РФ, стремясь отразить доказательственное значение различных видов научно - технических достижений, ввёл возможность использования как доказательств аудио - и видеозаписи. Однако, процессуальные кодексы не содержат правил, по которым, например, компьютерные данные могут быть признаны доказательствами. Более детальной процессуальной регламентации требует порядок применения и оформления результатов использования этих средств. Следует также определить границы допустимости материалов, полученных в результате применения НТС.

Аудиовизуальный документ, представление которого возможно в силу ст. 55 ГПК РФ, это документ, содержащий изобразительную и звуковую информацию. Лицо, представляющее аудио - и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Представляется целесообразным ст. 77 ГПК РФ дополнить ч. 2 следующего содержания:

2.“Лицо, представляющее  аудио - и видеозапись, вправе сообщить  суду иные сведения, которые могут  повлиять на её воспроизведение, исследование или оценку”.

В ст. 185 ГПК РФ регламентируется порядок воспроизведения аудиозаписи в судебном заседании, однако, это не всегда возможно непосредственно в зале судебных заседаний, поэтому представляется необходимым ст. 185 ГПК РФ дополнить ч. 4 следующего содержания:

“4. Аудио - и видеозаписи, которые невозможно или затруднительно исследовать в зале судебного заседания, могут быть исследованы в специальном помещении в здании суда или ином месте, указанном в определении суда о проведении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте воспроизведения аудио- и видеозаписи в специальном помещении, однако их неявка не должна препятствовать воспроизведению и исследованию записей.

При воспроизведении и исследовании аудио - и видеозаписей в специальном помещении вне здания суда ведется протокол воспроизведения аудио - или видеозаписи, который приобщается к материалам дела”.

Помимо кино-, аудио- и видеодокументов, Гражданский кодекс РФ позволяет использовать в качестве средств доказывания - электронных средств платежа, аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих распоряжение денежными средствами уполномоченным на это лицом. Кроме того, в ГК РФ закрепляется, что права могут удостоверяться бездокументарными ценными бумагами с помощью средств электронно - вычислительной техники. Однако, в процессуальных нормах не содержится специальных правил, по которым, например, компьютерные данные могут быть признаны доказательствами.

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным референдумом 12.12.1993 г. : в ред. от 5.02.2014 г. – Режим доступа: http://constitution.ru/10003000/10003000-9.htm. – 27.01.2015.
2. Российская Федерация. Законы. О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. конституц. закон : принят 5 февр. 2014 г. : // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. – Режим доступа: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158640/. – 27.01.2015.
3. Российская Федерация. Законы. О судебной системе Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. конституц. закон : принят 31 дек. 1996 г. : ред. от 05 февр. 2014 г. // КонсультантПлюс : справ.- правовая система. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=158706. – 27.01.2015.
4. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : принят 24 июля 2002 г. : ред. 31 дек. 2014 г. : с изм. от 21 марта 2014 г. //
5. КонсультантПлюс : справ.-правовая система. – Режим доступа: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=173277;dst=0;ts=333FB912F47F28C81D1AAF8F 7D26FB36;rnd=0.01599377696402371. – 27.01.2015.
6. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 [Электронный ресурс] : принят 30 нояб. 1994 г. // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. – Режим доступа: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=170142. –27.01.2015.
7. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2 [Электронный ресурс] : федер. закон : принят 26 янв. 1996 г. : по состоянию на 31 дек. 2014 г. : с изм. и доп. вступ. в силу с 22 янв. 2015 г. // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=170140;div=LAW;rnd=0.9797468998003751. – 27.01.2015.
8. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс [Электронный ресурс] : федер. закон : принят 14 нояб. 2002 г. : по состоянию на 31 дек. 2014 г. // КонсультантПлюс : справ.- правовая система. – Режим доступа: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=173281;dst=0;ts=3359FD6D101A65DE3EF3F83 C21AC578B;rnd=0.9635976515710354. – 27.01.2015.
9. Российская Федерация. Законы. Об электронной подписи [Электронный ресурс] : федер. закон : принят Гос. Думой 6 апр. 2011 г. : по состоянию на 28 июня 2014 г. // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. – Режим доступа: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=165011. – 27.01.2015.

 

Учебная литература

 

10. Адарченко С.А. Распределение обязанности по доказыванию по делам о признании права собственности на объекты недвижимого имущества // Российское правосудие. - М.: РАП, 2014, № 7 (99). - С. 28-33
11. Адарченко С.А. Формирование предмета доказывания по делам о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2014, № 2. - С. 3-10
12. Арбитражный процесс: доказывание и доказательства по делам об оспаривании результатов налоговых проверок: монография / Смолина О.С. - М.: Норма, 2015. - 176 c.
13. Балакшин B.С. Исключение из процесса доказывания - основной отличительный признак недопустимых доказательств // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Юрия Даниловича Лившица - 4 апреля 2014 года. - Челябинск: Цицеро, 2014, Ч. II. - С. 68-72
14. Белова А.П. Административная преюдиция в зарубежном и российском законодательстве // Олимпиада обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний: сборник научных трудов участников второго (финального) тура. - М.: РПА Минюста России, 2014. - С. 18-30
15. Будылин С.В. Вопрос права или вопрос факта? Доказывание и кассация // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. - М.: Закон, 2014, № 2 (30). - С. 79-124
16. Будылин С.Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М.: Закон, 2014, № 3. - С. 25-57
17. Будылин С.Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М.: Закон, 2014, № 4. - С. 34-66
18. Ветрова А.А. Доказывание как стадия юридического процесса: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы правового образования несовершеннолетних и молодежи. Вып. 2: сборник научных статей кафедры права. - Волгоград: ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ, 2014. - С. 6-12
19. Гураленко Н.А. Логико-гносеологические основания судебного доказывания // Право и образование. - М.: НОУ СГА, 2014, № 2. - С. 84-89
20. Доказательство и доказывание в гражданском и арбитражном судопроизводстве: учебное пособие / Дьяконова О.Г. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 288 c.
21. Зайцева Е.А. Принуждение к участию в доказывании // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Юрия Даниловича Лившица - 4 апреля 2014 года. - Челябинск: Цицеро, 2014, Ч. II. - С. 86-90
22. Калашников В.В. Доказательства и доказывание по делам об установлении факта нахождения на иждивении // Право в вооруженных силах. - М.: За права военнослужащих, 2014, № 4. - С. 8-14
23. Калинина К.Н. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда // Конституционные основы и международные стандарты гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования. Сборник статей по материалам V Международной научно-практической конференции студентов, бакалавров, магистрантов и аспирантов (Саратов, 16-17 мая 2014 года). - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО "Сарат. гос. юр. акад.", 2014. - С. 81-83
24. Конева С.И. Дело частного обвинения: перекрестный допрос - основное средство доказывания // Мировой судья. - М.: Юрист, 2014, № 3. - С. 11-16
25. Матвеева К.И. Доказывание убытков: спорные вопросы законодательства и правоприменительной практики // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Экономика и право. - М.: ООО "Научные технологии", 2014, № 3-4. - С. 68-73
26. Михенкова М.А. Доказательства и доказывание позиции высших судов РФ и ЕСПЧ // Уголовный процесс. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2014, № 3. - С. 24-35
27. Молчанов В.В. Судебное доказывание в будущем едином Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2015, № 3. - С. 35-41

 

Судебная практика

 

28. Белгородская область. Арбитражный суд. Дело № А08 – 9158 / 2014 по иску ООО “ЧОП “КАСКАД-ПЛЮС” к ООО “ДетальКомплект” - г. Белгород, 26 декабря 2014 года [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/ay7r29Um8zbH/?page=38&arbitral-judge. – 11.01.2015.

 

 

 

 

1 Балакшин B.С. Исключение из процесса доказывания - основной отличительный признак недопустимых доказательств // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Юрия Даниловича Лившица - 4 апреля 2014 года. - Челябинск: Цицеро, 2014, Ч. II. - С. 68

2 Зайцева Е.А. Принуждение к участию в доказывании // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Юрия Даниловича Лившица - 4 апреля 2014 года. - Челябинск: Цицеро, 2014, Ч. II. - С. 86

3 Балакшин B.С. Исключение из процесса доказывания - основной отличительный признак недопустимых доказательств // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Юрия Даниловича Лившица - 4 апреля 2014 года. - Челябинск: Цицеро, 2014, Ч. II. - С. 68

4 Зайцева Е.А. Принуждение к участию в доказывании // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Юрия Даниловича Лившица - 4 апреля 2014 года. - Челябинск: Цицеро, 2014, Ч. II. - С. 86

5 Калинина К.Н. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда // Конституционные основы и международные стандарты гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования. Сборник статей по материалам V Международной научно-практической конференции студентов, бакалавров, магистрантов и аспирантов (Саратов, 16-17 мая 2014 года). - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО "Сарат. гос. юр. акад.", 2014. - С. 81

6 Калинина К.Н. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда // Конституционные основы и международные стандарты гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования. Сборник статей по материалам V Международной научно-практической конференции студентов, бакалавров, магистрантов и аспирантов (Саратов, 16-17 мая 2014 года). - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО "Сарат. гос. юр. акад.", 2014. - С. 81