Вещественные доказательства. Понятие, отличие от письменных доказательств

4) фактом своего существования (утверждение подрядчика об исполнении  им своих обязательств по изготовлению  определенного предмета может  подтверждаться наличием у него  этого предмета).

М. К. Треушников выделяет такие свойства вещественных доказательств, способные нести доказательственную информацию, как изменения предмета. Изменение представляет собой утрату одних свойств и (или) приобретение других. Доказательственную информацию свойства предмета несут в том состоянии, в котором они существуют в момент их восприятия судом. Таким образом, доказательственное значение в суде вещественное доказательство имеет постольку, поскольку свойства предмета в момент их восприятия судом могут нести информацию, доказывающую изменение прежних свойств предмета. Изменения предмета, а именно отличие прежних свойств предмета от тех свойств, которые воспринимает суд, сами подлежат доказыванию. Следовательно, говорить о том, что вещественные доказательства способны подтвердить или опровергнуть существование обстоятельств своими изменениями, не совсем верно. В литературе указывается еще на одно свойство предмета, благодаря которому он способен подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, — принадлежность предмета. Если под принадлежностью предмета понимать его место нахождения в пространстве, то этот признак совпадает с признаком места нахождения. Принадлежность предмета какому-либо лицу не является физическим свойством предмета, которое может быть воспринято судом непосредственно с помощью собственных органов чувств. Принадлежность предмета определенному лицу требует доказывания с помощью других доказательств, т. е. является обстоятельством, требующим доказывания, а не доказательством. М. К. Треушников отмечает, что вещественным доказательством могут быть элементы живой природы, например часть человеческого тела, клеймо на животных. Стоит отметить, что в законе не может быть дан исчерпывающий перечень предметов (объектов), которые способны выступать в качестве вещественных доказательств в гражданском процессе. Понятие «предмет», используемый в ГПК РФ и научных определениях вещественных доказательств, условен, поскольку в качестве доказательств могут выступать, например, земельные участки, жилые и нежилые помещения, животные, т. е. то, что вряд ли можно отнести к предметам. 9

Различные объекты могут использоваться как вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к отражению имевших место действий, событий, явлений. Отражение проявляется в изменении свойств предмета, его вида, места нахождения, т. е. следов, отпечатков, несущих определенную доказательственную информацию. В качестве вещественных доказательств могут выступать любые объекты окружающего мира: автомобиль, одежда, бытовая техника, компьютер, носители компьютерных программ, мебель, продукты питания и др. По общему правилу к вещественным доказательствам относятся такие предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела вследствие: своего внешнего вида (например, разбитый автомобиль); своих свойств (например, засохла краска); места нахождения (например, спорный дом расположен на земельном участке) и иных признаков (веса, цвета, породы и т. п.). Представление вещественных доказательств возможно несколькими способами. Во-первых, они могут быть поданы одновременно с состязательными бумагами (исковым заявлением, возражениями на исковое заявление в гражданском процессе или отзывом ответчика в арбитражном процессе либо вместе с дополняющими их документами). Во-вторых, вещественные доказательства могут быть поданы в суд вместе с ходатайством об их приобщении к материалам дела. Такое ходатайство может быть подано в канцелярию суда до судебного заседания. Чтобы избежать отложения дела в связи с тем, что вещественное доказательство не поступило из канцелярии судье, рассматривающему дело, до судебного заседания, ходатайство о приобщении вещественного доказательства должно быть подано в канцелярию заблаговременно — за несколько дней до судебного заседания. Суд может отложить судебное заседание, чтобы предоставить стороне возможность использовать вещественное доказательство. Однако если стороне не удастся убедить суд в том, что вещественное доказательство имеет существенное значение для дела, суд может рассмотреть дело без такого доказательства, посчитав его неотносимым или избыточным. Если вещественное доказательство подано с состязательными бумагами, то оно окажется автоматически приобщенным к материалам дела, так как ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предусматривают вынесения судом определения о приобщении их к материалам дела. Такое доказательство суд не сможет отклонить до его исследования в судебном заседании на основании его неотносимости или избыточности. Суд даст оценку такому доказательству только в судебном решении. Если вещественное доказательство подано с ходатайством о его приобщении к делу до судебного заседания или во время него, суд обязан ответить на такое ходатайство своим определением об удовлетворении ходатайства и приобщении доказательства или об отказе в удовлетворении ходатайства. Отдельно стоит остановиться на особенностях исследования и оценки вещественных доказательств. Способом исследования вещественных доказательств является осмотр. Осмотр проводится в судебном заседании, если вещественные доказательства приобщены к материалам дела и хранятся в суде. Порядок осмотра вещественных доказательств более подробно урегулирован в ГПК РФ, чем в АПК РФ. Согласно ст. 183 ГПК РФ вещественные доказательства осматриваются прежде всего судом. Затем их предъявляют каждому лицу, участвующему в деле, и их представителям, а в необходимых случаях — свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Осмотр вещественных доказательств, которые хранятся вне суда, суд может провести по месту их нахождения в соответствии со ст. 184 ГПК РФ и ст. 78 АПК РФ. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения в соответствии с правилами, установленными ст. 75 ГПК РФ и ст. 79 АПК РФ. Хотя ни ГПК РФ, ни АПК РФ не требуют подачи ходатайства лица, участвующего в деле, для проведения осмотров вещественного доказательства в названных случаях, именно такое ходатайство может являться для суда единственным источником сведений о том, что такие доказательства существуют и что они должны быть осмотрены по месту их нахождения, а если существует угроза их быстрой порчи, то еще и в безотлагательном порядке. Вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколе с указанием необходимых фактических данных (признаков, свойств, цвета, точных размеров, качества) вещей. Однако не всегда в словесной форме возможно точно передать все особенности осматриваемого предмета. Поэтому в процессе осмотра в случае необходимости могут осуществляться фотографирование, видеозапись, а также составляться схемы, планы, чертежи, расчеты, копии документов, которые обязательно прилагаются к протоколу. Во время осмотра лица, участвующие в деле, могут давать объяснения, а также обращать внимание судьи на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром доказательств, которые заносятся в протокол. В необходимых случаях для осмотра вещественных доказательств могут быть вызваны специалисты или эксперты. После совершения указанных процессуальных действий вещи возвращаются лицам, от которых они были получены. Очень важно провести подробный и правильный осмотр, поскольку объектом непосредственного исследования судом станет протокол осмотра, а не вещественное доказательство, которое к моменту рассмотрения дела в суде может быть уничтожено или утрачено. В судебной практике применяется еще один способ исследования вещественного доказательства, не названный в ГПК РФ, — судебный эксперимент. Так, в деле по иску о праве собственности на пальто стороны могут его примерять; в спорах о праве на вещь, требующую специальных навыков в обращении, сторонам может быть предложено продемонстрировать такие навыки и т. п. А. А. Власов верно отмечает, что в гражданских делах эксперимент может осуществляться в ходе осмотра вещественного доказательства. В таком случае сведения о проведении такого судебного эксперимента должны быть занесены в протокол судебного заседания. Их отсутствие исключает возможность в апелляционной инстанции ссылаться на результаты такого эксперимента. Так, в деле по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАКС» в интересах Д. к ООО «Жилбытсервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что в качестве эксперимента в судебном заседании представитель истца безрезультатно пытался вытащить заглушку, не был принят во внимание, поскольку это не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания10. В другом деле по иску о взыскании неосновательного обогащения в подтверждение размера неосновательного обогащения был представлен комиссионный акт осмотра земельного участка, в котором были зафиксированы результаты эксперимента по определению объема неправомерно вывезенного ответчиком зерна с поля истца и урожайность зерна путем контрольного обмолота зерноуборочным комбайном и расчета фактической урожайности. Вещественные доказательства оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами. В результате сопоставления информации, полученной из вещественного доказательства в ходе его осмотра в судебном заседании, с другими доказательствами суд должен сделать логически обоснованный вывод о том, подтверждает ли вещественное доказательство существование или несуществование доказываемого обстоятельства дела. Таким образом, безусловно, вещественные доказательства являются одним из важных видов доказательства в гражданском процессе. Проведенный анализ правового регулирования свидетельствует, что существуют определенные недостатки, которые вынуждены устранятся в практической деятельности в процессе правоприменения. Тем самым дальнейшее исследование вещественных доказательств является востребованным и должно быть направлено на совершенствование процессуального регулирования исследуемого вида доказательства, его видов, порядка оценки и иных вопросов, необходимых для эффективного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Укрепление начал диспозитивности и состязательности в середине 1990х гг. потребовало от законодателя кардинальным образом изменить многие процессуальные правила. Но изменение процессуальных правил, касающихся бесспорных фактов, связано скорее не с началом диспозитивности, а с принципом состязательности. В состязательном процессе суд сталкивается с тремя наиболее распространенными ситуациями, ведущими к бесспорности фактов.

Первая ситуация имеет место при молчаливой согласованности позиций сторон, т. е. когда стороны не спорят об определенных фактах, поскольку не желают вообще их обсуждать, или при совпадении показаний тяжущихся. В «чистом» состязательном процессе совместное нежелание обсуждать обстоятельства ведет к бесспорности фактов. 11

Суд, узнав, что стороны предполагают обойти молчанием ряд фактических обстоятельств, не вдается в существо таковых и не устанавливает истину. Напротив, его функция состоит в исключении данных фактов из числа спорных.

Значит ли это, что российский суд, опираясь на принцип состязательности, обязан поступать таким образом? Видимо, нет. В современном российском гражданском процессе принцип состязательности дополнен элементами следственности. Совместное умалчивание сторон о юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельствах не создает бесспорности последних, ведь орган правосудия должен обозначить самостоятельно, независимо от желания или нежелания состязающихся, руководствуясь законом (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ). Если суд не выполняет предписания закона, его решение отменяется вышестоящими инстанциями.

Думается, бесспорность фактов возникает не при взаимодействии сторон, направленном против обсуждения определенных обстоятельств, а при совпадении суждений истца и ответчика. При этом нужно учитывать, что среди большого количества различных суждений средствами доказывания являются только те, в которых стороны сообщают сведения о фактах, используемых для установления спорных правоотношений. В этой связи, в объяснениях сторон М.К. Треушников справедливо выделяет сообщения, сведения о фактах, т. е. доказательства; волеизъявления; суждения о юридической квалификации; мотивы и аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя свете; выражение эмоций, настроений. 12

Совпадение суждений, как правило, происходит при обсуждении в зале судебных заседаний каких-либо фактов. Следовательно, расценивать совпадение необходимо как доказательство, подтверждающее то или иное обстоятельство, что дает право суду рассматривать само обстоятельство в качестве бесспорного, не нуждающегося в дальнейшем обосновании посредством других средств доказывания.

Подобный вариант возникновения бесспорных фактов вполне соответствует принципам процессуальной экономии, сокращает объем изучаемых в ходе судопроизводства фактических обстоятельств. Специфика его заключается в том, что позиция сторон и суда должна быть недвусмысленно выражена. Вместе с тем согласованные объяснения не всегда гарантируют достижение истины. Участники разбирательства могут преднамеренно искажать совместными усилиями факты действительности, скажем, под угрозой признания сделки недействительной вследствие ее противозаконности. Мотивы совместных ложных объяснений разнообразны. Перечислять их все нет надобности.

Вторая ситуация связана с пассивным поведением стороны в отношении выдвинутых против нее заявлений, проще говоря, с молчанием истца или ответчика. Как известно, в гражданском праве молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (ч. 3 ст. 158 ГК). В гражданском судопроизводстве при господстве «чистой» состязательности законодательствами некоторых стран молчанию придавалось юридическое значение (германский Устав гражданского судопроизводства 1877 г.). В современном российском процессуальном законодательстве положение «молчание – знак согласия» до последнего времени зафиксировано не было и к признанию не приравнивалось.

Действительно, молчание не есть признание. Следует согласиться с мыслью В.Л. Исаченко о том, что из неоспаривания можно вывести только отсутствие отрицания и не более. В силу наличия начал следственности в гражданском процессе российскому суду общей юрисдикции недостаточно простого молчания для того, чтобы убедится в истинности фактов, доказываемых той стороной, которая о них утверждает. Благодаря этому, если ответчик не оспаривает факт, т. е. не приводит собственных доводов, его опровергающих, суд не должен трактовать таковой как бесспорный и освобождать истца от доказательственной деятельности. Коллизии с принципом истины здесь не создается. Лишь в двух случаях лицо, характеризующееся пассивным поведением и не проявляющее заботу о своем процессуальном и материальном интересах, несет всю тяжесть негативных последствий: надлежаще извещенный ответчик при неявке в судебное заседание (выносится заочное решение); истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие и не пришедший в суд по вторичному вызову (заявление остается без движения). 13

Третья ситуация соотносится с явным признанием фактов. В настоящий момент признание для суда является фактически обязательным. Суд может не принять признание фактов, если у него имеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. Закон (ст. 68 ГПК РФ и ст. 70 АПК РФ) свидетельствует о смещении акцентов в правиле о признании фактов в пользу принципа состязательности. Однако некоторые процессуалисты вновь пытаются вернуться к толкованию признания фактов через призму принципа диспозитивности. В частности, В.М. Жуйков исследует данный институт в русле расширения действия принципа диспозитивности. В связи с чем, еще раз подчеркнем, что признание иска есть отражение начала диспозитивности, используя которое стороны под контролем органа правосудия распоряжаются своими процессуальными и материальными правами. Признание факта – это вид объяснений стороны. 14

По своей юридической природе признание факта отвечает признакам доказательства, задействуемого в рамках начала состязательности. Специфичность подобного вида объяснений в том, что он нацелен против процессуальной заинтересованности стороны, сделавшей признание. Причем указание на процессуальную заинтересованность здесь обязательно, поскольку именно этот признак позволяет дифференцировать объяснения лиц, участвующих в деле, на утверждения и признания, отличить последнее от иных средств доказывания и отойти от традиционной точки зрения, обосновывающей возможность признания фактов только в исковом судопроизводстве. Вряд ли поэтому можно согласиться с позицией процессуалистов, определяющих понятие признания фактов лишь по связи с бременем доказывания, т. к. это существенно сужает объем объяснений, являющихся, по сути, признанием: из предмета признания устраняются и такие факты, бремя доказывания которых не возложено ни на одну из сторон.

ГЛАВА 2 Анализ вещественных доказательств

Как ГПК, так и АПК РФ трактуют доказательства как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные, вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы, допуская также возможность получения объяснений лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, полученные путём использования систем видеоконференц - связи. 15

Компьютерные программы открывают безграничные возможности, как для получения письменных доказательств, так и для их фальсификации, поэтому назрела необходимость законодательной разработки критериев достоверности информации, полученной из электронных источников.

Электронное судопроизводство активно используется в арбитражном процессе. В АПК РФ предусматривается возможность размещения документов в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда, о чём свидетельствуют материалы судебной практики. Так, все документы по иску ООО “ЧОП “КАСКАД - ПЛЮС” к ООО “ДетальКомплект” о взыскании 98883 руб. 16 коп., в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, были размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Арбитражный суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные документы, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, удовлетворил иск в полном объёме. 16

В действующих процессуальных кодексах не существует конкретных критериев достоверности информации, полученной с помощью компьютера, что осложняет применение электронных документов в качестве доказательств по гражданским делам. Представляется, что данные критерии, должны быть не только “общими”, но и специфическими, в зависимости от вида юридического электронного документа. Общие критерии допустимости данных доказательств, думается, следует перечислить в гражданском процессуальном законе, а специфические критерии, в зависимости от вида электронного документа, - в соответствующих технико - юридических актах, т.е. в нормах материального права.

Электронный документ - это информация, зафиксированная на электронном носителе, имеющая необходимые реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подтверждающая обстоятельства, имеющие правовое значение. Электронный документ является письменным средством доказывания в той же степени, что и бумажный, если доказательственное значение имеют мысли, содержащиеся в нём и воспринимаемые путём прочтения письменных знаков. Если электронный документ является письменным средством доказывания, информация, зафиксированная на электронном носителе, после её преобразования при помощи технических средств должна быть представлена в форме письменных знаков, образующих слова и фразы, несущие в себе определённые сведения, необходимые для установления судом обстоятельств дела. 17

Одним из многих возможных и допустимых в процессе способов установления происхождения электронного документа, т.е. его идентификации, является электронная подпись (далее - ЭП). ЭП гарантирует целостность и неизменность скрепленного ею документа. Электронная подпись на документе имеет две процессуальные функции: во - первых, это идентификация и аутентификация; во - вторых, наличие электронной подписи влияет на доказательственную силу документа, скрепленного ею. От технологии и надёжности подписи будет зависеть уровень доверия суда, к данным, скрепленным такой подписью. Документ, скрепленный ЭП может рассматриваться как “доказательство prima facie”, по существу представляющее собой минимальный стандарт достоверности доказательства, необходимый для признания факта доказанным.

Электронные средства доказывания как самостоятельный вид выделяются на основании особенностей источника, т.е. носителя информации. Электронным является носитель доказательственной информации, сама же форма информации осталась прежней - это письменные знаки, устная речь, вещественный код, т.е. то, что доступно непосредственному восприятию и пониманию судей или требует привлечения экспертов. Думается, что необходимо включить в гражданский процесс электронные средства доказывания, законодательно закрепив их в главе 6 ГПК РФ “Доказательства и доказывание”. При этом, электронным документом как источником судебного доказательства необходимо признавать сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, в форме, пригодной для хранения и передачи с использованием электронных средств связи. При этом они должны быть получены с соблюдением процессуального порядка их собирания.