Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений: проблемы теории и практики

     В данном случае в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, значит, суд может по своей  инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

      4.  Решением районного суда  было взыскано с Самохвалова  Р.В. в пользу Якименко В.Д.  15 тыс. рублей материального ущерба,  причиненного порубкой сада, принадлежащего Якименко В.Д.  Якименок В.Д. обжаловал решение, считая, что суд занизил сумму ущерба, действительно причиненного ему. Самохвалов Р.В. также обжаловал решение, так как полагал, что взыскание с него произведено незаконно. При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по гражданским делам исследовала новые материалы, предоставленные Самохваловым Р.В., которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции – письменные объяснения трех свидетелей, подтверждающих, что порубку сада произвел не ответчик, хотя он и поссорился в этот день с истцом, а родственник Якименко В.Д. – Федоров И.Г. Кроме того, коллегия рассмотрела акт, представленный Якименко В.Д., из которого усматривалось, что действительный размер ущерба, причиненного истцу порубкой сада, составляет не 15 тыс. рублей, а 23 тыс. рублей.

     Изучив  материалы дела, в том числе  и дополнительно предоставленные, коллегия областного суда пришла к выводу, что порубку сада Якименко В.Д.  совершил не ответчик, а другое лицо. На основании этого коллегия определила: решение районного суда отменить и в иске Якименко В.Д. к Самохвалову Р.В. отказать.

     Правильно ли поступила судебная коллегия областного суда?

     Судебная  коллегия областного суда поступила  правильно. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств (ст. 361 ГПК).

     5. Определите подведомственность  и подсудность, предмет, основание,  цену иска (если требование подлежит  оценке), размер государственной  пошлины, предмет доказывания, перечень  доказательств, которые могут быть представлены сторонами в суд, по спору: Ивлев обратился в суд с иском к Суворову о взыскании вреда, причиненного здоровью в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3 500 рублей.

     Составьте исковое заявление, восполнив недостающие  данные по своему усмотрению.     

     Подведомственность  – суд общей юрисдикции (п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК), т. к. нарушены права Ивлева.

     Подсудность – районный суд (ст. 24 ГПК) по месту жительства Ивлева либо по месту причинения вреда здоровью (ч. 5 ст. 29 ГПК).

     Предмет – возмещение вреда, причиненного здоровью.

     Основания – 1. Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, вследствие рецептурных недостатков товара (ст.  1095 ГК РФ).

     2. Гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (ст. 151 ГК РФ).

     3. Возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

     Цена  иска – 68 500 рублей.

     Размер  госпошлины – 100 рублей, т.к. требование неимущественного характера (ст. 333. 19 НК РФ).

     Предмет доказывания – Вследствие рецептурных недостатков товара, а именно соленых грибов, проданных Суворовым А.И. гражданину Ивлеву А.М., причинен вред здоровью Ивлева А.М., а также моральный вред. Ивлев А. М. пользовался услугами представителя для защиты своих прав в суде.

     Доказательства  – объяснения Ивлева и Суворова, показания свидетеля Ивлева Н.А., подтверждающего факт покупки соленых грибов у Суворова А.И.; свидетелей Ивлевой М.Г. и Першиной Н.П., подтверждающих физические страдания и душевные переживания Ивлева; справка из городской больницы о том, что Ивлев поступил 12.09.08 г. с диагнозом отравление и находился на лечении в период с 12.09.08 г. по 10.10.08 г.; данные судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующие о том, что отравление произошло из-за недоброкачественных грибов; справка адвокатского кабинета о сумме, уплаченной за услуги представителя. 
 

      Курганский городской суд

     Истец: Ивлев Александр Михайлович__

     Адрес: 640014, г. Курган, ул. Школьная,

       д. 3, кв. 1__________________________

     Ответчик: Суворов Андрей Иванович___

     Адрес: 640024,  г. Курган, ул. Доваторов,

     д. 38, кв. 12_________________________

     ИСКОВОЕ ЗАВЛЕНИЕ

     11 сентября 2008 г. я приобрел у  гражданина Суворова А.И. банку  соленных огурцов, 12 сентября 2008 г. я съел эти грибы, в результате чего получил отравление и был госпитализирован в городскую больницу с диагнозом отравление, где находился на лечении до 10 октября 2008 г. Причиной отравления послужили недоброкачественные грибы. На лечение мною были произведены затраты в размере 15 тысяч рублей, подтверждаются чеками. В результате отравления я в течение двух недель не мог вставать с кровати, мучался, переживал, была сильная головная боль и плохой сон.

     На  основании ст. 1095 ГК РФ прошу возместить вред, причиненный здоровью, вследствие рецептурных недостатков товара в размере 15 000 рублей.

     На  основании ст. 151 ГК РФ прошу возместить моральный вред, причиненный физическими и нравственными страданиями моему здоровью, в размере 50 000 рублей.

     На  основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ прошу  возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3500 рублей.

     По  указанным основаниям прошу взыскать с Суворова А.И. 68500 рублей.

     ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Справка из городской больницы.
2. Чеки за оплату лекарств.
3. Чек из адвокатского кабинета.

20 октября 2008 г.                                        Подпись: Ивлев____