Предмет и методология теории государства и права

10 

Напротив, в странах, где существует двухпартийная система

(Великобритания, Канада, Австралия и др.) или многопартийная  система с одной доминирующей  партией (Япония в 19554993гг.) и  правительства в принципе однопартийные,  парламентарная модель отношений  между парламентом и правительством  практически превращается в свою противоположность.

Юридически  парламент осуществляет контроль за правительством, однако, на деле правительство, которое состоит из лидеров партии, обладающей в парламенте (соответственно в его нижней палате) большинством, через эту партийную фракцию полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма. 

Следовательно, при одной и той же форме  правления парламентарной монархии возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в стране партийной системы. 

Из развивающихся  стран к числу парламентарных монархий можно отнести Малайзию, Таиланд, Непал, однако, учитывая реальное влияние монарха, здесь приходится констатировать наличие элементов дуалистического государственного режима. 

Три разновидности  монархической формы правления  представляют только основную классификацию. Наряду с ними, а также в их рамках существуют и другие. Выше Я  уже упоминал о выборной монархии в Малайзии, где пост главы государства выборный, но его фактически занимают по очереди в соответствии с особым списком султаны 9 штатов из 13 (в 4 штатах нет султанов, их представители участие в коллегии выборщиков не принимают).

Отчасти похожий порядок существует в Объединенных Арабских Эмиратах, но здесь во главе государства находится «коллективный монарх»- совет правителей (эмиратов) семи членов Федерации, которые его выбирают своим председателем тоже на пяти летний срок одного из них. В отличие от Малайзии на практике постоянно избирается правителей крупнейшего эмирата Абу- Даби. 

11

По конституции  он выполняет главным образом  правительские функции от имени

Объединенных  Арабских Эмиратов, но в реальной жизни  его роль гораздо весомее, если учесть, что Абу- Даби- крупнейший эмират, он занимает 86% территории федерации. 

Особая  форма монархии, существующая в ряде мусульманских стран связана  с концепцией халифата- справедливого  государственного строя, который, по преданию, был основан пророком Мухаммедом. В замощении поста монарха здесь особая роль принадлежит семейному совету правящей семьи- неофициальному, но очень важному учреждению. Он определяет правопреемника монарха (не всегда это старший сын), может заставить монарха отречься от престола (это имело место в последние десятилетия в Саудовской Аравии). В управлении государством применяется концепция аш- шура (консультации правителя с авторитетными людьми, ибо в мусульманской доктрине считается, что выборы- не самый надежный институт: выбранными могут быть не самые достойные). Характерными чертами этой формы являются: институт Маджилиса- право доступа любого мусульманина со своими нуждами к правителю (практически это осуществляется не всегда, раз в неделю, а иногда ежедневно просьбы принимает особый чиновник, хотя нередко сам правитель и особенно члены его семьи выслушивают посетителей); неравноправие граждан в отношении занятия государственных должностей.

Многие  стороны этой монархии имеют цель укрепления единства уммы- мусульманской  общины.

Этому служит и тот факт, что монарх, как правило, является высшим духовным лицом государства - имамом. Данная форма монархии в своей основе - теократическая. 

Своеобразная  разновидность монархии существует в странах тропической Африки и Океании, где сильны пережитки  патриархального строя. В этих странах (Свазиленде, Тонга и др.) особое значение имеют различные советы племенных вождей, а общегосударственный совет вождей преемника монарха. 

12 

Наконец, особая разновидность монархии существует в некоторых государствах- членов Британского Содружества (многие его члены- республики). Обычно это мелкие островные государства, бывшие колонии

(Антигуа  и Барбуды, Барбадос, Ямайка и  др.), которые имеют своим главой  монарха Великобритании, представленного  в этих странах генералом- губернатором. Последний практически назначается правительством не

Великобритании, а данного государства, хотя это  назначение подтверждается британским монархом. По существу, эта своеобразная форма парламентарной монархии. 

В целом  институт монархии- это феодальный пережиток, а для некоторых стран- пережиток еще более древних традиций. Однако, как отмечалось, в развитых странах сколько- ни будь существенного влияния на политическую жизнь этот институт не оказывает, хотя и здесь при соответствующих условиях могут быть использованы в тех или иных целях резервные, «спящие» полномочия короля- такие, которые перечислены в конституции, но им не пользуются. Но они могут быть гальванизированы при чрезвычайных обстоятельствах. Таким образом, монархическая форма правления в тех или иных целях зависит не сколько от конституционных положений, сколько от личности монарха, от традиций страны, от отношения ее населения к монарху. 

13 

Глава 2 

Республика  и ее виды 

В отличие  от монархии при республиканской  форме правления единственным источником власти по закону является народное большинство.

Само  происхождение термина республика (от лат. res publica- общественное дело) - это  такая форма правления, которая  характеризуется выборностью главы  государства, именуемого обычно президентом. 

Республиканская форма правления использовалась в древнем мире

(например, демократическая республика в  Афинах и аристократическая –  в

Риме), республиками являлись многие города государства в средние века

(Дубровник  в Югославии, Бремен - в Германии). Но наиболее широкое распространение эта форма получила в Новое время, после победы буржуазных революций. Первой республикой, связанной с такими революциями, стали США, 

Республика - наиболее демократическая форма  правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого высшего органа, включая главу государства, в конечном счете основываются на мандате народа.

Но следует  подчеркнуть, что этот вывод верен  лишь при прочих равных условиях. 

Дело  в том, что существуют извращенные  разновидности республики, характеризующиеся не легитимностью власти. Например, когда в стране происходит государственный переворот, который ставит во главе государства единоличного диктатора (он может называться как угодно - президентом, координатором, вождем, генеральным секретарем и т. д.) или группу диктаторов (хунту), форма правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демократическая суть выхолащивается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр и т. д.) 

14 захватывает  не принадлежащие ему по конституции  полномочия, отказывается оставить  свою должность по истечении  срока полномочий, - словом, когда  узурпирует власть. Так поступили  А. Гитлер в Германии в 1933г., Ж. Мобуту в

Заире (тогда - Конго) в 1960г., А. Пиночет в  Чили в 1973г. Примеры, к сожалению, можно  значительно умножить. Есть и примеры  такой замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовавшей при монархии демократии. Например, социалистические республики служили и служат прикрытием единоличной диктатуры генерального (первого секретаря) партии

(ее  центрального комитета) или групповой  диктатуры политбюро ее центрального  комитета. Генеральный секретарь  может при этом занимать должность  президента, а может не занимать никакой государственной должности, осуществляя свою громадную власть неформальным образом, как это долгое время делал И.В. Сталин. 

Известны  парламентарные и президентские  республики. 

Президентская (дуалистическая) республика несколько напоминает дуалистическую монархию, однако, имеет весьма существенные отличия от нее. 

Прежде  всего, здесь наиболее последовательно  проведен принцип разделения властей, а взаимоотношения между ветвями  власти строятся на базе принципа так  называемых «сдержек и противовесов». 

И законодательная  власть, и исполнительная власть в  президентской республике получают свой мандат непосредственно от народа. Главой исполнительной власти является избираемый народом президент, который  совмещает эти функции с функциями главы государства. Правительства как коллегиального органа нет, министры каждый в отдельности подчинены президенту. Судьи, как и высшие должностные лица исполнительной власти, назначаются президентом с согласия верхней палаты парламента, которая при этом исходит не из политического лица кандидатов, а из их компетентности и моральных качеств. Министров и других назначенных им должностных лиц исполнительной власти президент может 

15 смещать  самостоятельно: нельзя заставлять  его работать с теми, с кем он работать не может и не желает. 

Главный признак данной формы правления- отсутствие ответственности исполнительной власти перед парламентом за проводимую политику, Парламент не может смещать  ее должностных лиц, если они не нарушили закон. Для своей деятельности они не нуждаются в политическом доверии парламента. Поэтому в президентских республиках мы нередко наблюдаем ситуацию, характеризующуюся тем, что президент принадлежит к одной партии, а большинство в парламенте другое. Тем не менее, они вынуждены сотрудничать, ибо не одна из ветвей власти не может конституционным путем устранить другую (смещение парламентом должностных лиц исполнительной и судебной власти путем так называемого импичмента может иметь место лишь, если со стороны этих лиц допущены серьезные правонарушения). 

Сдержки и противовесы проявляются, в  частности, в том, что президент  может тормозить законодательную  деятельность парламента, налагая на принятые им законы отлагательное (суспензивное) вето, для преодоления которого требуется  квалифицированное большинство голосов в обеих палатах парламента. В свою очередь, верхняя палата парламента может воспрепятствовать назначению президентом должностных лиц, а кроме того, ратифицирует (и может отказать в этом) заключенные президентом международные договоры. Судебная власть контролирует конституционность актов и парламента, и президента, обеспечивая тем самым соблюдение правопорядка как законодательной, так и исполнительной властью. 

Достоинство президентской формы правления  заключается прежде всего в том, что всенародно избранный президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству. Эта форма дает полномочия одному лицу, которое может осуществлять руководство в чрезвычайных 

16 обстоятельствах.  И не случайно, сталкиваясь с  теми или сложными проблемами, некоторые страны усиливают значение  поста президента. Президентская  система правления в принципе  обеспечивает большую степень  политической стабильности, чем  парламентская, т.к. кабинет министров назначается на фиксированный срок, определенный конституцией. 

Глава государства в президентской  республике получает свои полномочия в результате избрания на известный  срок (обычно от 4 до 7 лет, в

Латвии - на 3 года) из среды граждан государства (в Аргентине, Ирландии,

Исландии, Филиппинах, Шри- Ланке и некоторых  других странах на этот пост избирались не только мужчины, но и женщины) и  ответственен перед судом за противоправные деяния в период нахождения у власти. 

Президентская форма правления в свою очередь не является безупречной. Во- первых, в отличие от парламентской формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти и провоцирования конституционного кризиса.

Вероятность последнего особенно возрастает, если президент и парламентское большинство  принадлежит к различным партиям  или политическим течениям.

Предположения, что президент всегда находится  над партийной борьбой и политиканством лоббистов, могут не иметь под собой веских оснований. Иными словами, выбор между парламентской и президентской формами правления может означать выбор между единым, но нестабильным руководством и руководством стабильным, но чреватым конфликтом двух властей. Во- вторых, едва ли существует оптимальный способ избрания президента. Любой из них имеет свои сильные и слабые стороны. На первое место по значимости выходит метод президентских выборов. Прямые выборы представляются наиболее простыми и демократичными.

Но моделей  прямых выборов тоже много, а выбор способов не всегда зависит от президента. Президентская власть может оказаться в большей зависимости от законодательной ветви, от которой может зависеть