Защита прав потребителей в современных условиях

      При разрешении требований о взыскании  с ответчика в пользу истца  убытков суд исходил из того, что  подлежит взысканию 12181 руб. 87 коп., сумма, которую истец фактически выплатила  банку, без учета того, что плата  и комиссия по договору составляют  16274 руб. 46 коп.

      С таким выводом суда согласиться  также нельзя, так как убытки подлежат возмещению в полном объеме, т. е. в  размере 16274 руб. 46 коп.

      Суд не учел требования п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Исходя  из того, что в пользу потребителя  судом взыскана денежная сумма в  размере 52033 руб. 21 коп. (33500 руб. – стоимость товара; 16274 руб. 46 коп.- убытки; 1758 руб. 75 коп. – неустойка; 500 руб. – компенсация морального вреда) то подлежал взысканию штраф в размере 26016 руб. 60 коп. в пользу муниципального образования Ершовского района Саратовской области.

      Кроме того, судом в нарушение требований ст. 103 ГПК РФ не разрешен вопрос о взыскании с ИП  П. государственной пошлины в доход государства в размере 1730 руб. 66 коп. (1630 руб. 66 коп. – за удовлетворение требований имущественного характера в размере 51533 руб. 21 коп. + 100 руб. за требование о компенсация морального вреда в размере 500 рублей)²¹.

      Закон устанавливает исключительную ответственность  изготовителя в тех случаях, когда  вред причинен в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и т.п., применяемых при изготовлении товара, что придало товару качества, послужившие причиной вреда. Например, использованный в изделии материал со временем начинает выделять вредные вещества или приобретает способность к самовозгоранию или в результате обработки товар становится источником высокой радиации и т.п. Для наступления ответственности и в этом случае не требуется наличие вины²².

      Однако  изготовитель, продавец, могут быть освобождены от ответственности, если докажут, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара по его вине.

      Способы возмещения вреда предусмотрены  ст. 1082 ГК РФ: предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденного имущества или возмещение убытков. При повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, питание и т.п. (ст. 1085 ГК РФ ). Правила определения утраченного заработка установлены ст. ст. 1085 и 1086 ГК РФ. Правила возмещения вреда в случае смерти гражданина регулируются ст. ст. 1088 и 1089 ГК РФ. Другие вопросы возмещения вреда регулируются соответствующими статьями гл. 59 ГК РФ²³.

2.2 Ответственность продавца товара за предоставление ненадлежащей информации о товаре

      Важность  для потребителя достоверной  и полной информации о товаре, а  также об изготовителе (продавце) подчеркивается установлением в Законе специальной  ответственности за правонарушения в этой области. Эта ответственность является гражданско-правовой ответственностью предпринимателей. Ответственность работников организаций за соответствующие правонарушения регулируется трудовым, административным и уголовным законодательством.

      Под недостаточно полной информацией следует  понимать отсутствие какого-либо вида информации из перечня, установленного статьями 9 и 10 Закона. Под недостоверной  информацией понимается несоответствие предоставленной информации фактическим  данным, показателям и т.п. последствий, новая редакция предусматривает ответственность за сам факт непредоставления возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре.

      Особо подчеркну, что ст. 12 Закона о защите прав потребителя предусматривает ответственность за сам факт непредоставления возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре. Это, несомненно, усиливает защиту прав потребителя и ответственность его контрагентов. В этом случае потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При расторжении договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Новая редакция п. 1 в принципе воспроизводит п. 3 ст. 495 ГК, который рассматривает непредоставление информации о товаре до заключения договора как необоснованное уклонение от заключения договора розничной купли-продажи, являющегося публичным договором²⁴.

      Вместе  с тем между текстами п. 3 ст. 495 ГК и п. 1 ст. 12 Закона есть определенные несовпадения. Так, п. 3 ст. 495 ГК РФ предполагается, что информация должна быть предоставлена в месте продажи товара, а в п. 1 ст. 12 речь идет не о месте, а о времени предоставления информации – при заключении договора. Если под местом продажи товара понимать его местонахождение, то формулировка ГК РФ представляется более обоснованной, так как информация необходима не сама по себе, а для обоснованного выбора товара и осуществления покупателем прав, предусмотренных п. 2 ст. 495 ГК РФ (осмотр, проверка свойств, демонстрация использования).

      Второе  расхождение между указанными нормами  состоит в том, что если договор  уже заключен, то согласно ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а согласно Закону – вправе расторгнуть договор.

      В литературе, однако, отмечается, что  право отказа от исполнения договора и право на расторжение договора являются идентичными, осуществляются путем одностороннего заявления стороны и влекут в обоих случаях расторжение договора, т.е. прекращение неисполненных обязательств сторон (ст. 453 ГК РФ). ²⁵

      Таким образом, можно констатировать, что  по вопросу о непредоставлении потребителю  возможности незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге) при заключении соответствующего договора нормы ГК РФ и Закона являются идентичными.

      П. 2 ст. 12 Закона устанавливает единую ответственность за непредоставление полной и достоверной информации о товаре как за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Продавец несет ответственность, предусмотренную пп. 1 – 4 ст. 18 и п. 1 ст. 29 Закона.

      Нарушение, предусмотренное п. 2, является нарушением материальным, т.е. требующим для  наступления ответственности определенных последствий, в данном случае возникновения  недостатков товара, а также наличие причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями. Недостатки товара могут возникать при его конструировании, изготовлении, транспортировке, хранении, т.е. до передачи потребителю (или даже после передачи, но по упомянутым причинам). В данном случае речь идет о реализации доброкачественного товара, недостатки в котором появились в результате отсутствия или недостаточности информации о правилах транспортировки, пользования, хранения у потребителя. Изготовитель (продавец) не может быть освобожден от ответственности, даже если появление недостатка вызвано объективно действиями самого потребителя. В этом случае отсутствует его вина и, наоборот, имеется вина организации, ответственной за предоставление недостоверной и неполной информации.

      П. 2 ст. 12 Закона приведен в соответствие с п. 4 ст. 495 ГК РФ, которым предусмотрена  ответственность продавца за качество товара, переданного потребителю  после заключения договора, а также  установлено, что бремя доказывания  причинной связи возлагается на покупателя. Следует обратить внимание на различие формулировок в этих нормах: п. 4 ст. 495 ГК говорит о непредоставлении возможности получить информацию о товаре (т.е. как бы полное отсутствие информации), а п. 2 ст. 12 Закона – о непредоставлении полной и достоверной информации. Однако это различие имеет чисто редакционный характер, поскольку в п. 4 ст. 495 ГК речь идет о

      получении соответствующей информации, понятие  которой раскрыто в п. 1 ст. 495. Непредоставление вообще какой-либо информации о товаре практически вряд ли возможно.

      Новый п. 3 ст. 12 о порядке возмещения вреда  жизни, здоровью и имуществу потребителя  является редакционно уточненным правилом, существовавшим в прежней редакции п. 1 ст. 12 Закона.

      Причинение  вреда жизни, здоровью, имуществу потребителя, а также природным объектам, находящимся в собственности потребителя, может наступить в результате предоставления недостоверной или неполной информации о товаре, например, о продуктах питания, способах и правилах безопасного использования товара, его хранения и утилизации, о сроке службы (годности, реализации), необходимых действиях при его истечении и т.п.

      Закон предусматривает различные последствия  причинения вреда жизни, здоровью, имуществу  потребителя и принадлежащим  ему природным объектам. В первом случае предусматривается возмещение вреда по правилам ст. 14, а во втором – возмещение убытков. Согласно ст. 1095 ГК причинитель вреда обязан его возместить независимо от наличия вины и договорных отношений с потерпевшим.

      Необходимо  отметить, что Закон практически лишает заинтересованную сторону при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных предоставлением недостоверной или недостаточно полной информации о товаре, возможности ссылаться на осведомленность потребителя (в том числе профессиональную) в соответствующих вопросах. Закон устанавливает однозначно, что в этом случае необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (п. 4 ст. 12 Закона).

2.3 Ответственность продавца за неисполнение обязанности по передаче товара и последствия передачи товара, обремененного

правами третьих лиц

      Если  продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК). Еще раз подчеркнув, что передача покупателю товара, являющегося предметом договора, есть основная обязанность, лежащая на продавце, отмечу, что отказ от исполнения договора купли-продажи может быть осуществлен покупателем в различных формах.

      Все зависит от конкретных особенностей каждого договора купли-продажи  и от степени исполнения его сторонами. В одном случае покупатель, при  отсутствии причиненных ему продавцом  убытков, может просто ограничиться неплатежом предусмотренной в договоре цены товара. Во втором случае, при наличии у него убытков и (или) необходимости возврата произведенной им предварительной оплаты за товар (ст. 487 ГК), покупатель вынужден будет требовать в судебном порядке расторжения договора по п. 2 ст. 450 ГК РФ и возмещения причиненных ему убытков (ст. 15, 393 ГК). В третьем случае судебное решение о расторжении договора купли-продажи покупателю будет необходимо для устранения правовой неопределенности в отношениях с продавцом и отражения в бухгалтерской отчетности. Возможны и иные побудительные мотивы для обращения в суд о расторжении договора купли-продажи²⁶.

      При отказе передать индивидуально-определенную вещь (п. 2 ст. 463 ГК) покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренныест. 398 ГК РФ, т.е. требовать либо передачи ему этой вещи на предусмотренных договором условиях, либо возмещения причиненных убытков.

      Право выбора принадлежит в этом случае покупателю. И несмотря на то, что  «основной принцип так называемых «хозяйственных договоров» -»никакие денежные выплаты не способны заменить реальное исполнение» -утратил в определенной мере свое значение,... замена передачи товара... чем-то другим все же далеко не всегда способна удовлетворить нарушенный интерес потерпевшей стороны».²⁷ Потому закрепление в ГК возможности требовать отобрания у должника (в данном контексте – продавца) не переданной вопреки условиям договора индивидуально-определенной вещи является дополнительной гарантией прав покупателя вообще и потребителя в частности.

      Фактическая передача вещи тесно связана с передачей юридической. Как уже отмечалось, товар должен быть свободным от любых прав третьих лиц, переходить к покупателю «в чистом виде», без обременении, если, конечно, потребитель сам не изъявит желание приобрести такой товар.

      ГК РФ рассматривает три комплекса последствий, вызываемых неисполнением продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц.

      Согласно  п. 1 ст. 460 ГК РФ при неисполнении указанной обязанности покупатель вправе требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. При этом добросовестность покупателя презюмируется; норма сконструирована таким образом, что возлагает бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности покупателя о правах третьих лиц на переданный товар, на продавца.

      Иное  правовое последствие возникает  в том случае, когда по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, товар, переданный покупателю, изымается  третьими лицами (собственником, обладателями права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления) по так называемому виндикационному иску (ст. 301, 302, 305 ГК). В соответствии с этими статьями товар, обремененный правами третьих лиц, может быть истребован у недобросовестного покупателя, а также у добросовестного, если товар выбыл из владения этих третьих лиц помимо их воли (вследствие хищения, потери и других действий). Покупатель, признанный добросовестным приобретателем, вправе потребовать у продавца возмещения всех понесенных им убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), вызванных изъятием товара. Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если до момента исполнения договора он знал или должен был знать о лежащих на товаре обременениях. Как и в первом случае, бремя доказывания указанных обстоятельств законодатель возлагает на продавца, указывая при этом, что соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (п. 2 ст. 461 ГК РФ).