Законодательство об ипотеке

      Точное определение юридической  природы лизинга важно не только для теории, но и для облегчения интеграции этого нового способа финансирования англо-американского происхождения в систему обязательств и вещных прав континентальной Европы. Оно также имеет большую практическую значимость применительно к взаимным правам и обязанностям сторон и особенно к положению сторон по отношению к третьим лицам, поскольку, если автономия воли – правило в договорной сфере, квалификация операции (qualification de l`operation) – необходимое условие для того, чтобы заполнять возможные пробелы соглашения,.. чтобы толковать волю сторон в случае сомнения, чтобы разрешать коллизии законов, для применения правил о публичном порядке (в особенности направленных на защиту самой слабой стороны). Оно немаловажно и для определения бухгалтерского и налогового режима сделки. Но особенно оно важно в сфере вещных прав…»¹³.  

          Прежде всего определим правовую  природу договора лизинга.  

     «Согласно взглядам одних авторов договор  лизинга представляет собой отдельный  вид договора аренды, обладающий определенными квалифицирующими признаками, позволяющими как отличать его от иных видов договора аренды, так и выделять в отдельный вид договора аренды. Другие авторы полагают, что в отличие от договора аренды договор лизинга представляют собой не двухстороннюю, а трёх- или многостороннюю сделку.

Можно встретить и точку зрения, в  соответствии с которой договор  лизинга представляет собой самостоятельный  тип договорных обязательств, отличный от иных типов гражданско-правовых договоров, в том числе и от договора аренды.

          Перед тем как приступить к  анализу различных взглядов на  правовую природу лизинга, - правильно отмечает В.В. Витрянский: «необходимо оговориться, что предметом исследования будут лишь юридические аспекты данной проблемы, «очищенные» (по возможности) от экономического подхода к отношениям, связанным с лизингом имущества, поскольку для правильного определения правовой природы договора лизинга необходимо, прежде всего, избавится от взгляда на лизинг как на экономическо-правовую категорию, что нередко имеет место в трудах отдельных авторов. Такой подход к лизингу (как к экономическо-правовой категории) возобладал при подготовке Федерального закона «О лизинге», что негативно сказалось на его уровне и содержании и сделало его одним из самых противоречивых среди законодательных актов в сфере имущественного оборота.

     Конечно же, экономическая сущность имущественных  отношений, являющихся предметом правового  регулирования, должна учитываться  и, более того, предопределять содержание соответствующих правовых норм, но само правовое регулирование должно строится по собственным правилам, основанным на общих подходах, выработанных в целом применительно ко всей системе правового регулирования имущественного оборота. Данное обстоятельство имеет особое значение для государств с кодифицированной правовой системой, к какой относится Россия. Для таких правовых систем всякие попытки строить правовое регулирование имущественных отношений исходи из стремлений полной регламентации соответствующих отдельных экономико-правовых категорий, без учёта всей системы правового регулирования имущественного оборота просто губительны. Представляется необходимым сделать и второе замечание, - продолжает автор, - предваряющее анализ правовой природы лизинга. Понятие «лизинг» как в законодательстве, так и в научной литературе используется как многоаспектное понятие, имеющее различные значения. Данным понятием нередко обозначаются: один из видов предпринимательской деятельности; особая форма инвестирования или кредитования, совокупность всех отношений. Такое многовариантное употребление одного и того же понятия также является следствием отношения к лизингу как к экономико-правовой категории, что не способствует четкости правового регулирования соответствующих правоотношений. В связи с этим было бы лучше (хотя бы в юридической литературе) использовать различные термины применительно к разным аспектам того явления, которое ныне обозначается единым понятием «лизинг»»¹⁴.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

      Вначале необходимо ответить на вопрос, является ли договор лизинга двухсторонней  или многосторонней сделкой.

         Как нам известно, из курса  дисциплины гражданского права  общей части  деление сделок  на виды проводится, в частности,  в зависимости от числа лиц, участвующих в сделке и выражающих свою волю (причем эта воля должна быть согласована). Круг участвующих в сделке лиц оказывает решающее влияние на порядок совершения сделки и возникновения её правовых последствий. Если для совершения сделки необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон, такая сделка является договором.

      Авторы  работ в области лизинговых правоотношений имеют разное представление о  том, сколько сторон в договоре лизинга  согласованно выражали свою волю.   

          И. А. Решетник, Е. В. Кабатова, Ю. И. Свядосц   рассматривают договор лизинга как трехстороннюю сделку, т.е. соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав.

          И. А. Решетник  полагает, что  трехсторонний характер договора лизинга имеет «глубоко объективную основу». «Так как одна сторона (потенциальный лизингополучатель), в силу недостаточности финансовых средств для приобретения имущества в собственность либо испытывая необходимость лишь во временном его использовании, обращается ко второй стороне (потенциальному лизингодателю) с просьбой приобрести необходимое имущество у третьей стороны (продавца) и предоставить это имущество лизингополучателю во временное владение и пользование».¹⁵ Далее автор делает вывод о том, что «в основе лизинга лежит трёхсторонняя сделка. Признание настоящего факта способствовало бы… оптимизации юридической конструкции договора лизинга и в конечном счёте целям наиболее эффективного регулирования лизинговых отношений сообразно потребностям каждого их участников»¹⁶. 

     С.С. Шаталов анализируя позицию И.А. Решетник отмечает следующее: «В трёхсторонней  сделке каждая сторона состоит в  договорных отношениях с каждой из остальных двух сторон. И.А. Решетник же, вместо того чтобы представить такую «полноценную» трёхстороннюю сделку, объясняет

     взаимоотношения лизингополучателя и продавца наличием «между ними юридической связи, основанной на волеизъявлении этих сторон»¹⁷.                                        Представляется, что при признании наличия договорных отношений            между лизингодателем  и продавцами между лизингодателем и лизингополучателем то волеизъявление, о котором говорит И.А. Решетник, во всяком случае волеизъявление продавца при заключении договора с лизингодателем, скорее напоминает волеизъявление, имеющее место при договоре присоединения (п. 1 ст. 428  ГК РФ), которое не может само по себе привести к установлению договорных отношений между присоединившейся стороной и каким – либо лицом, не являющимся стороной непосредственно данного договора присоединения»¹⁸.

       Как справедливо указывает профессор  В.В. Витрянский, «взгляд на договор  лизинга или на так называемую  лизинговую сделку (т. е. совокупность  договоров, включающую договор  купли – продажи лизингового  имущества и договор его аренды) как на трёхстороннюю сделку не укладывается в существующее в гражданском праве (и законодательстве, и в доктрине) представление о гражданско-правовой сделке. Две самостоятельные двухсторонние сделки: купли- продажи и аренды – даже при самой тесной их взаимосвязи никак не могут образовать третью сделку, сторонами которой являлись бы субъекты двух названных самостоятельных договоров»¹⁹.  

        Е.В. Кабатова объясняет трехсторонний  характер договора лизинга тем,  что лизинговая сделка включает в себя два договора: договор купли – продажи  (лизинговая компания по просьбе пользователя покупает определённое оборудование у фирмы-изготовителя или оптовой фирмы) и передачи оборудования во временное пользование (лизинговая компания, став собственником                   оборудования, передает его во временное пользование на основании самостоятельного договора).                                                      

Наглядно  это выглядит так: 

                               Лизинговая 

                                                          Компания.

          Договор                                                              Договор

 купли  - продажи                                                         лизинга          

   Изготовитель                                                                        Пользователь 
 

        Применительно к вышесказанному, Е.В. Кабатова отмечает, - «это довольно сложная структура (отношений по купле – продаже и в связи с временным использованием оборудования) составляет единый комплекс отношений, поскольку не один из его элементов не может существовать самостоятельно  без связи со всеми остальными. Один элемент дает толчок для возникновения другого,  участники обоих элементов тесно связаны между собой»²⁰.

        По мнению проф. Ю.И. Свядосц, договор лизинга охватывает сложный комплекс хозяйственно - экономических отношений, участниками которых выступают не две, а три стороны: фирма-изготовитель оборудования, лизинговая фирма и фирма пользователь²¹.

        Конвенция УНИДРУА «разрабатывалась с 1974 года Международным институтом по унификации частного права (UNIDROIT – УНИДРУА). Окончательно её согласовали в 1988 году на конференции в Оттаве представителями 55 государств. 8 февраля 1998 года Президент Российской Федерации (далее – РФ)  подписал Федеральный закон «О присоединении   РФ к конвенции УНИДРУА «О международном финансовом лизинге»²²»»²³  «В настоящее время на международном уровне получила признание концепция, на которой основывается эта Конвенция, под влиянием которой были сформулированы, в частности, нормы ГК РФ, непосредственно относящиеся к регулированию лизинговых отношений.

     С точки зрения указанной Конвенции, лизинг есть комбинация взаимосвязанных  договоров лизинга и купли  – продажи, причём под договором  лизинга понимается договор между лизингодателем и лизингополучателем,  осложненный наличием третьей фигуры – продавца, который, не будучи непосредственным участником соглашения между лизингодателем и лизингополучателем, тем не менее должен быть осведомлён о том, что лизингодатель приобретает у него оборудование в связи с договором лизинга, и несёт обязанности по договору купли – продажи и в отношении лизингополучателя, как если бы последний был стороной такого договора, а оборудование непосредственно ему»²⁴.  При этом подчёркивается центральное место пользователя (лизингополучателя) в трёхсторонней лизинговой сделке²⁵.

     По  данному вопросу А. Кучер отмечает, что «лизингополучатель, не будучи субъектом договора купли – продажи, заключаемого между продавцом и  лизингодателем, приобретает определённые права и обязанности, предусмотренные для покупателя, за исключением обязанности оплатить приобретённое имущество, как если он был бы стороной договора купли – продажи»²⁶.

            Ю.С.  Харитонова, Е.А.  Павлодский, А.А. Иванов и В.В. Витрянский, рассматривают договор лизинга как двустороннюю сделку. В рамках данной точки зрения некоторые ученые-правоведы имеют также особое мнение.

     Так,   Ю.С. Харитонова, соглашаясь с мнением  Е.В. Кабатовой о тесной взаимосвязи  всех сторон договора, пишет, что «в случае лизинга отношения трёх сторон (лизингодателя, лизингополучателя и поставщика) характеризуются глубоким взаимопроникновением, благодаря чему у участников операции, не являющихся сторонами договора, возникают определённые корреспондирующие права и обязанности. Тем не менее, представляется возможным выделить один из элементов лизинговой операции – обязательства по передаче оборудования во временное пользование как основу самостоятельного договора с особым порядком оформления и особыми условиями. К таким особым условиям следует отнести и необходимость выбора поставщика, и указание цели покупки имущества, и предоставление лизингополучателю прав требования к поставщику. Причем основанием для такого выделения договора по найму имущества при лизинговой операции служит сущность этих отношений – передача имущества во временное пользование»²⁷.

          Е.А. Павлодский  хотя и отмечает, что «классический лизинг связывает  трех лиц: изготовителя оборудования, его приобретателя-арендодателя  и арендатора», но избегает классификации договора лизинга как трехсторонней сделки. При этом он подчеркивает, что «участники лизинговых отношений связаны между собой не одним, а двумя отдельными договорами»²⁸.