Участие прокурора в гражданском процессе

n="justify">      В данном случае необходимо определиться со вступлением прокурора в процесс и с тем, является ли вступившим в дело прокурор, не принимавший участия в рассмотрении дела. Вступить в процесс можно только посредством совершения каких-то процессуальных действий. Отсюда вытекает и обратное: бездействием в процесс вступить нельзя.

            Наличием активных действий и волеизъявлением лица вступление в гражданском процессе отличается от привлечения к участию в нем. Последнее как раз и характеризуется пассивностью привлекаемого лица в том смысле, что оно не изъявляет своей воли на участие в процессе, более того, оно нередко привлекается к участию в деле против своей воли, как, например, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственные органы или органы местного самоуправления.

            Нельзя не отметить и диспозитивного характера права  вступить в процесс. Обладатель этого права самостоятельно решает вопрос о своем участии в процессе, и не может быть принужден к его осуществлению (хотя в отношении прокурора право вступить в процесс обладает большой особенностью, так как права прокурора одновременно являются его обязанностями).

      Таким образом, прокурор может вступить в  процесс только посредством совершения какого-либо процессуального действия, будь то подача заявления о вступлении в процесс или явка непосредственно  в судебное заседание.

      Вступление в дело прокурора, так же как к примеру третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора должно оформляться определением суда или судьи (если вступление имеет место на стадии подготовки дела к судебному разбирательству), хотя Гражданским процессуальным кодексом это и не предусмотрено.

      Прокурор, проявивший процессуальное бездействие, не может считаться вступившим в  процесс, следовательно, не является лицом, участвующим в деле, и не обладает его правами и обязанностями.

      В новейшей литературе отмечается: «При возникновении в суде указанных дел (имеются в виду дела, указанные в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ) судья обязан поставить в известность об этом соответствующего прокурора, а при назначении дела к судебному разбирательству – направить ему извещение о месте и времени рассмотрения дела».⁷ Сам факт извещения прокурора о наличии в производстве суда дела, о времени и месте его рассмотрения еще не позволяет считать прокурора вступившим в процесс и лицом, участвующим в деле. Извещение необходимо рассматривать лишь как «приглашение» прокурору вступить в процесс.

      При этом ч. 3 ст. 45 ГПК РФ устанавливающая, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела – не должна вводить в заблуждение. Ее следует воспринимать как норму, специальную по отношению к положениям ст. 167 ГПК РФ, регламентирующим последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и касающуюся последствий неявки именно прокурора, вступившего в процесс для дачи заключения по делу. В отношении же неявки в судебное заседание участвующего в качестве процессуального истца (заявителя) прокурора применяются общие, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, последствия.

      Вступлением в процесс, безусловно, можно считать  принесение апелляционного или кассационного представлений. Но наличие этого права, как уже отмечалось, связывается законодателем именно с участием прокурора в деле, а не с его потенциальной возможностью, которая следует из извещения о наличии в производстве суда дела, о времени и месте судебного разбирательства.

      Необходимо  учитывать и лишение суда в  настоящее время права привлекать прокурора к участию в деле по собственной инициативе. В действующем  Кодексе такой нормы не содержится, право на привлечение к участию  в процессе сохранилось у суда лишь применительно к государственным органам и органам местного самоуправления (ч. 2 ст. 47 ГПК РФ).

      Прокурор, который в силу ст. 45 ГПК РФ должен участвовать в рассмотрении дела, был извещен о времени и  месте судебного разбирательства, но не принимал реального участия в нем, не является лицом, участвующим в деле, и, следовательно, не обладает правом на принесение апелляционного и кассационного представлений.

      При рассмотрении права прокурора на принесение апелляционного, кассационного  или надзорного представлений следует помнить и о последовательном ограничении этой возможности в отечественном процессуальном законодательстве (и не только гражданском), а также о лишении прокурора надзорной функции в отношении суда, о лишении прокурора права истребовать из суда любое дело и т.д.

      Тесная  взаимосвязан с вышеизложенным и  вопрос о моменте, до которого прокурор вправе вступить в процесс для дачи заключения по делу.

      ГПК РСФСР 1964 года не содержал каких-либо ограничений  на этот счет. В ст. 41 закреплялось право прокурора вступить в дело в любой инстанции, а дача прокурором заключения по делу предусматривалась как в суде первой, так и в суде кассационной инстанций. В суде кассационной инстанции оно, правда, имело самостоятельный объект – законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

      В п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации  «О прокуратуре Российской Федерации» и сейчас закреплено право прокурора вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В действующем ГПК РФ указания на возможность прокурора вступить в дело в любой стадии процесса не содержится, в ч. 3 ст. 45 Кодекса говорится лишь о праве прокурора вступить в процесс для дачи заключения по делу.

      Однако  в информационном письме Генеральной прокуратуры право прокурора, не участвовавшего при разбирательстве дела в суде первой инстанции, вступить в процесс для дачи заключения по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, признается и применительно к суду кассационной инстанции. Подобный вывод, основанный на системном толковании ст. 350 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, заслуживает серьезного анализа. Нормы Закона о прокуратуре в части возможности вступления прокурора в дело на любой стадии процесса не отвечают положениям нового Гражданского процессуального кодекса и на основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» должны применяться в части, не противоречащей ГПК РФ 2002 года.

      В первую очередь необходимо рассмотреть  вступление прокурора в дело для  дачи заключения в суде первой инстанции. И здесь нельзя не обратить внимание на ст. 189 ГПК РФ«Окончание рассмотрения дела по существу». В соответствии с этой статьей после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и со ст. 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.

      Таким образом, при производстве в суде первой инстанции заключение прокурора  завершает часть судебного разбирательства «по существу», за которой следует другая часть судебного разбирательства, известная как судебные прения.⁸

      Значение  заключения прокурора состоит в том, что:

      - заключение прокурора является  гарантией осуществления задач  гражданского судопроизводства;

      - в нем отражается мнение специализированного  органа по поводу разрешения  дела;

      - заключение, как акт, носящий рекомендательный  характер, помогает суду вынести законное и обоснованное решение по спору между сторонами.

      Прокурор, как мне представляется, может  вступить в процесс в предусмотренных  законом случаях для дачи заключения по делу на стадии подготовки дела к  судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу.

      Такой вывод обусловлен несколькими обстоятельствами. Во-первых, задачей участия прокурора в процессе является дача заключения по делу в целях осуществления возложенных на него полномочий; во-вторых, процессуальным характером заинтересованности прокурора в исходе дела (решение суда не влияет на его права и обязанности); в-третьих, тем, что при вступлении прокурора в процесс разбирательство дела по существу не начинается с самого начала (как это имеет место при вступлении в процесс третьих лиц), а продолжается.

2.3. Обеспечение участия  прокурора в гражданском  процессе 

      Буквально недавно активно обсуждался вопрос о лишении прокуратуры права осуществлять надзор за законностью судебных постановлений по гражданским делам, подвергалась сомнению целесообразность участия прокурора в рассмотрении гражданских дел по собственной инициативе. Несмотря на это, изменения в законодательство пока не внесены, и прокуроры по-прежнему участвуют в рассмотрении гражданских дел.

      Хотя  этот надзор по-прежнему остается одним из наиболее важных, его организация не достаточно полно регламентирована в централизованном порядке, и, как показывает практика, в различных прокуратурах принципиальные моменты разрешаются по произвольному усмотрению прокуроров.

      Необходимость участия прокурора в рассмотрении гражданских дел определяется в соответствии со ст. 35 Закона о прокуратуре, согласно которой прокурор участвует в рассмотрении дела судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами.

      Основное  условие для правильного рассмотрения гражданского дела с участием прокурора  – его личная профессиональная подготовка. В условиях противоречивого законодательства, правовых коллизий и непредсказуемости судебной практики она приобретает решающую роль.

      При рассмотрении дела, не нарушая принципов  осуществления правосудия, предварительная  позиция прокурора и ее обоснование  заранее доводится до суда. Это  способствует определению круга доказательств, необходимых для подтверждения фактов основания иска, сокращает время судебного заседания и, как результат, обеспечивает тождественность заключения прокурора и решения суда.

      Учитывая, что на сегодняшний день именно от позиции прокурора многое зависит  при рассмотрении дела, он должен активно  и профессионально использовать полномочия, предоставленные ему  законом, в частности ГПК РФ.

      Важным  моментом по-прежнему остается заключение прокурора по делу в целом, в котором должны обязательно присутствовать следующие элементы: сущность рассматриваемого дела, оценка доказательств, закон, на основании которого суд должен разрешить дело или установить факт, резолютивная часть – подлежит ли иск удовлетворению. Оценивая сложившуюся практику, можно констатировать, что заключение должно быть по возможности кратким, ясным, с формулировкой четкой позиции прокурора.

      В настоящее время основой при предъявлении исковых заявлений в суд является защита прав граждан, в том числе прав несовершеннолетних. Материалами для таких исковых заявлений являются результаты общенадзорных проверок и обращений граждан с жалобами в прокуратуру.

      Следовательно, в прокуратуре должен быть максимально укреплен надзор за соблюдением прав человека, необходимо проведение соответствующих проверок и разрешение жалоб, что даст возможность оперативно раскрывать нарушения закона и принимать меры прокурорского реагирования в виде обращения в суд для защиты интересов граждан.

            Периодически средства массовой информации сообщают населению информацию о необходимости обращения в прокуратуру в случае нарушения прав граждан и их охраняемых законом интересов. Разъясняется возможность прокуратуры обратиться в суд в целях защиты гражданина, приводят соответствующие примеры, иллюстрирующие результаты рассмотрения конкретных гражданских дел. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Глава 3. Отдельные вопросы  участия прокурора  в гражданском  процессе

3.1. Участие прокурора  в гражданском  процессе по делам  особого производства