Проблемы правового регулирования и правоприменительной практики договора подряда

      Вместе  с тем распространена практика, при  которой стороны определяют, что "объем проектной документации и перечень работ, выполняемых по договору, определяются на основании  письма заказчика", "заказчику передается документация, прошедшая все необходимые согласования и экспертизы, полностью подготовленная для производства работ по объекту" (как вариант - "полный комплект документов, необходимый для получения соответствующих разрешений"), и включают в сделку иные аналогичные оговорки.

      Представляется, что при данном указании на "результат  выполненных работ" риск признания  договора незаключенным достаточно велик.

      Действительно, как с позиции требований ст. 432 ГК РФ определить на момент подписания договора критерий "полноты комплекта документов", их "надлежащего оформления", "получения необходимых согласований" и "прохождения всех требуемых экспертиз"?

      Подобные "обобщающие формулировки" договорных условий ставят под сомнение сам  факт заключения сделки и приводят к возникновению риска выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного права, к невозможности применения к недобросовестному контрагенту договорных санкций и к иным неблагоприятным для участников сделки последствиям.

      Единственным  приемлемым решением представляется перечисление разрабатываемой документации и согласующих органов в самом контракте, в противном случае не только создается правовая неопределенность в отношениях сторон, но и закладывается основа для возможного вынесения в последующем заведомо неисполнимых судебных актов.

      Часть 1 ст. 759 ГК РФ устанавливает обязанность  заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ передать подрядчику задание  на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для  составления технической документации.

      Существует  подход, согласно которому данная норма  определяет, что передача задания  на проектирование является обязанностью заказчика по договору, а не входит в содержание предмета договора и  не является неотъемлемой частью самой сделки⁵³.

      Передача  задания на проектирование определяется как договорная обязанность заказчика, которая может быть реализована  исключительно в рамках существующих договорных обязательств при условии  заключенности самого договора (тем  более что данная обязанность по общему правилу фиксируется в разделе контракта, посвященном "правам и обязанностям сторон"). Отсутствие согласованного технического задания на момент подписания договора не влияет на его вступление в силу.

      Вместе  с тем текущая судебная практика демонстрирует и иной, как представляется более выверенный, подход.

      Так, техническое задание на проектирование объекта оценивается как одно из существенных условий подрядного договора, без согласования которого договор не может быть признан  заключенным (Постановление ФАС Уральского округа от 21 января 2009 г. N Ф09-10326/08-С4).

      В каком бы качестве ни оценивалось  задание заказчика на проектирование в контексте суждений об установлении между сторонами договорных отношений, пожалуй, более важное значение оно  приобретает при собственно исполнении обязательств по проектированию, которые и будут рассмотрены далее.

      Практически в каждом споре, затрагивающем вопросы  оценки качества выполненных проектных  работ, в разной степени затрагивается  вопрос оценки надлежащего выполнения договорных обязательств всеми участниками сделки, но зачастую "камертоном" дела выступает оценка действий самого заказчика и степени их влияния на достижение согласованного сторонами правового результата.

      Среди немногочисленных поименованных в  ГК РФ обязанностей заказчика по договору на выполнение проектных работ особо необходимо отметить основополагающую, базисную для дальнейшего развития всех контрактных отношений обязанность - предоставить техническое задание и иные необходимые для выполнения работ данные.

      Согласно  п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда  на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также  иные исходные данные, необходимые  для составления технической  документации.

      Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

      Следует учитывать, что "заказчик при утверждении  полученного от подрядчика задания и иных исходных данных, а равно подрядчик - при принятии от заказчика обязаны их проверить и при обнаружении недостатков сообщить об этом контрагенту. Сторона, которая не выполнила указанной обязанности, принимает на себя соответствующий риск: она сможет ссылаться на недостатки задания только при условии, если не докажет, что они не могли быть ею обнаружены" ⁵⁴.

      Более того, учитывая, что на стороне подрядчика по общему правилу выступает лицензируемый  профессионал, ситуации возникновения  подобного риска крайне редки и его ссылки на невозможность обнаружения недостатков задания вряд ли могут быть признаны обоснованными.

      Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Данное правило действует как в случае предоставления задания непосредственно заказчиком, так и при утверждении им проекта задания, подготовленного подрядчиком.

      Зачастую  безусловное соблюдение подрядчиком требований задания на проектирование приводит к невозможности достижения желаемого для сторон результата - создания документации, пригодной для практической реализации проекта (заказчиком не учтены градостроительные ограничения, сервитуты, прохождение коммуникаций и т.п.).

      Ответственен  ли подрядчик за недостижение договорного результата в данной ситуации, подлежат ли оплате работы, выполненные  в подобных условиях?

      Несмотря  на то что закон не содержит правовых норм, согласно которым подрядчик  обязан в нарушение ч. 2 ст. 759 ГК РФ отступить от требований, указанных в задании заказчика, данное обстоятельство не исключает, по нашему мнению, ответственности подрядчика за некачественно выполненные работы в случаях, когда он был осведомлен об имеющихся недоработках в задании на проектирование и их возможном влиянии на достижение надлежащего результата работ.

      Создание  в подобных ситуациях подрядчиком "объекта, не имеющего для заказчика  потребительской ценности", хотя бы и осуществленное при попустительстве последнего, не отвечает общим началам гражданского оборота и, по существу, должно оцениваться с позиций ст. 10 ГК РФ с последствиями, помимо прочего, в виде отказа от оплаты работ, выполненных по заведомо "дефектному" для исполнителя заданию.

      Безусловно, бремя доказывания недобросовестности подрядчика в подобных обстоятельствах, в том числе очевидности для него неисполнимости и практической непригодности к использованию результата, полученного в подобных условиях, возлагается на заказчика (представляется, что осуществляемое императивно специальное регулирование вопроса соблюдения подрядчиком требований технического задания при проектировании исключает использование в подобных ситуациях возможностей, заложенных в нормах ГК РФ, регулирующих общие вопросы подрядных отношений, в том числе и в порядке аналогии).

      Особо необходимо отметить, что задание  заказчика на проектирование не отнесено к проектной документации (п. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ) и, соответственно, его оценка не отнесена к предмету ведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.

      Таким образом, ссылка на несоответствие задания  на проектирование нормативным требованиям  не может служить достаточным  обстоятельством для обоснования  подрядчиком уважительных причин непригодности проекта к использованию, в том числе в результате отрицательного заключения экспертизы по проекту.

      Согласно  императивному требованию п. 2 ст. 760 ГК РФ обязанность по согласованию проектной документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления лежит на подрядчике, в то время как заказчик, при необходимости, обязан лишь участвовать вместе с подрядчиком в согласовании.

      В свою очередь, обязанностью заказчика, в соответствии со ст. 762 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, является участие вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

      Какие возможности предоставляет  принцип свободы договора для иного, нежели установленный в вышеприведенных статьях, распределения обязанностей по согласованию проекта?

      Допустимо ли считать договорной обязанность по согласованию проектной документации исключительно обязанностью подрядчика, без участия  заказчика, либо следует возложить ее всецело на заказчика?

      Императивные  требования п. 1 ст. 760 и ст. 762 ГК РФ не позволяют положительно ответить на поставленные вопросы, однако отдельные  нормативные акты субъектов РФ зачастую полагают допустимыми и иные подходы к решению данного вопроса.

      Так, например, согласно Положению о едином порядке предпроектной и проектной  подготовки строительства в г. Москве, утв. распоряжением мэра от 11 апреля 2000 г. N 378-РМ: "Проведение согласования проектной документации осуществляется Заказчиком; при необходимости в соответствии с договором на проектирование к данной работе может привлекаться Проектировщик" (п. 2.4.5).

      Порядок проектной подготовки капитального строительства в Санкт-Петербурге (ТРД 11-501-2004 Санкт-Петербург, утв. Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 27 июля 2004 г. N 1322) возлагает проведение согласований проектной документации на проектировщика при участии заказчика, если иное не предусмотрено договором (контрактом) (п. 8.2).

      Представляется, что при включении подобных условий, отступающих от императивного регулирования п. 1 ст. 760 ГК РФ, в контракт они должны оцениваться как ничтожные (ст. 168 ГК РФ).

      Должен  ли заказчик участвовать  в согласовании лично  или имеет право  привлекать к исполнению своей обязанности третьих лиц?

      Представляется, что подобное обязательство не носит  строго личного характера (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Его исполнение может быть возложено на третье лицо, которым  в рамках исполнения отдельного договора с заказчиком (поручение, комиссия, возмездное оказание услуг и др.) может выступать и лицо, осуществляющее функции проектировщика по основному договору.

      Одной из основных обязанностей заказчика  является сохранение режима целевого использования и конфиденциальности полученной от подрядчика документации согласно ст. 762 ГК РФ: заказчик обязан использовать документацию только на цели, предусмотренные договором, не передавать ее третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней сведения (если иное не предусмотрено договором).

      Довольно  часто результат работ, выполненных с ненадлежащим качеством, передается для устранения выявленных недостатков не первоначальному подрядчику (ст. 761 ГК РФ), а третьему лицу, с которым заключается соответствующий договор (при этом процедурные требования ст. 715 ГК РФ соблюдаются крайне редко). Такое исправление третьим лицом проекта может быть признано допустимым лишь при условии, если в тексте договора предусмотрена подобная возможность (п. 2 ст. 761 ГК РФ) и сняты ограничения, установленные ст. 762 ГК РФ.

      Особо следует остановиться еще на одном аспекте вовлеченности "третьих лиц" в процесс исполнения договорных обязательств по выполнению проектных работ.

      Заказчик  обязан привлечь подрядчика к участию  в деле по иску, предъявленному к  заказчику третьим лицом в  связи с недостатками составленной технической документации (ст. 762 ГК РФ)⁵⁵.

      Закон не устанавливает каких-либо критериев  для определения спора как  связанного с "недостатками" выполненных  работ, также не ограничивается и  потенциальный круг третьих лиц, обратившихся с соответствующим требованием к заказчику. Последствием несоблюдения данного правила является утрата заказчиком возможности получения в порядке регресса с подрядчика сумм, уплаченных по требованию третьего лица, но лишь при условии обоснования подрядчиком того обстоятельства, что при привлечении в дело его доводы исключили бы ответственность заказчика перед третьим лицом.

      Отметим, что непривлечение заказчиком подрядчика в процесс не является основанием для отмены судебного акта по иску к заказчику, поскольку решение суда в данной ситуации непосредственно на права проектировщика не влияет и риск неблагоприятных последствий несоблюдения требований ст. 762 ГК РФ в данном случае ложится на заказчика.