Проблемы правового регулирования и правоприменительной практики договора подряда

    Другая  проблема состоит в разграничении  гражданско-правовых терминов и понятий. В п. 18 анализируемого договора между  подрядчиком - итальянской строительной фирмой и заказчиком речь все-таки идет о приостановлении строительных работ, а не об удержании результата строительных работ. Удержание результата работ и приостановление работ - разные понятия, нуждающиеся в адекватной квалификации; кроме того, понятие "приостановление работ", явно взаимосвязанное с понятием "приостановление договора" (а для подрядчика приостановление работ равнозначно приостановлению договора), нуждается в закреплении в действующем законодательстве. Как уже доказывалось, в условиях свободы гражданско-правового договора приостановление договора имеет вполне самостоятельное значение и должно обладать автономным правовым режимом.

    В литературе активно обсуждается  вопрос о правах подрядчика на объект незавершенного строительства. Хотя этот вопрос в определенный степени выходит за пределы обязательственных правоотношений сторон по договору строительного подряда, но и взаимосвязан с сущностью, содержанием и динамикой исполнения договора строительного подряда. Данная взаимосвязь обусловлена комплексностью, смешанностью в гражданских правоотношениях вещно-правовых и обязательственно-правовых элементов, почти единодушно признаваемых в литературе. Л.А. Кассо прогнозировал, таким образом: "Разделению прав на личные и вещные может быть суждено исчезнуть из юриспруденции будущего столетия"⁶⁰ .

    Сложность квалификации прав подрядчика на возводимый, реконструируемый и капитально ремонтируемый  объект недвижимости связана с тем, что деятельность сторон договора носит  креативный, созидательный и преобразовательный характер, что приводит к сложному набору возникающих вещно-правовых и обязательственно-правовых отношений. Именно поэтому объект незавершенного строительства вполне квалифицируется как совокупность материалов, а опасение К.И. Скловского, заключающееся в том, что в данном случае придется признавать общую долевую собственность на объект незавершенного строительства, необоснованно. Эта необоснованность обусловлена правовой разнокачественностью и различной целевой направленностью действий сторон. Правовых оснований возникновения общей собственности, предусмотренных ст. 244 ГК РФ, в случае заключения и исполнения договора строительного подряда нет.

    Система аргументов и предложение М.И. Брагинского  о том, что в области строительства подрядчика необходимо признавать собственником создаваемого объекта недвижимости, в настоящее время не соответствуют закрепленным ГК РФ основаниям возникновения права собственности и правовым позициям судебных органов, согласно которым если подрядчик не предоставил доказательств того, что возвел объект в установленном порядке, то в иске о признании права собственности на его стороне отказывается . Кроме того, К.И. Скловский обоснованно разъяснил, что ст. 703 ГК РФ не указывает, какое именно право передается подрядчиком заказчику .

    Применительно к договорным правоотношениям по строительному подряду имеется  взгляд, согласно которому с момента  завершения строительства и до принятия объекта заказчиком объект находится  у подрядчика на праве владения . Однако элементарно представить иную ситуацию, когда это не так. Иная ситуация возникает в случае возведения объекта на земельном участке или во взаимосвязи с объектом недвижимости заказчика. К примеру, капитально отремонтировано здание или сооружение, принадлежащее заказчику на праве собственности: в этом случае на результат работ по капитальному ремонту у заказчика возникает не только право владения, но и право собственности, поскольку на период капитального ремонта здание или сооружение не выбывает из собственнической сферы⁶¹.

    Другой  исследователь - С. Яковлева пишет: "...отсутствие права собственности на ОНС не исключает наличия иных вещных прав в отношении ОНС, в частности  права владения во время действия договора подряда подрядчику". Представляется, что высказанные С. Яковлевой положения соответствуют содержанию сложившегося гражданско-правового регулирования, допускающего возможность существования разнообразных и прямо законом не зафиксированных вещных прав . Однако принципиальные сомнения вызывает вывод С. Яковлевой о том, что "объектом права собственности ОНС являться не может по причине невозможности регистрации такого права. Следовательно, сам ОНС в данной ситуации не может быть объектом гражданского оборота"⁶² . Вывод С. Яковлевой не соответствует официальной позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, признающего возможность государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в случае прекращения договора строительного подряда (при таком подходе Высшего Арбитражного Суда РФ невольно формулируется вопрос о том, а возможна ли государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства при его создании в силу других договорных оснований). Кроме того, С. Яковлевой невольно обозначена проблема оборотоспособности объекта незавершенного строительства. Ведь согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе, а руководящие разъяснения и правовые позиции судебных органов Российской Федерации законами не квалифицируются ни при каких условиях.

    По  мнению Д.Е. Потяркина, "владение подрядчика не приобретает характера вещного  права и остается правом обязательственным, границы которого определяются самим  договором подряда". Если экстраполировать позицию Д.Е. Потяркина на иные обязательственные правоотношения, известные российскому гражданскому праву, то получается⁶³, что любое владение, возникшее на основе того или иного договора, не обладает вещно-правовым характером. Тогда как объяснить суть правила ст. 305 ГК РФ, предоставляющего возможность вещно-правовой защиты в том числе и титульным владельцам?

    Сомнительно предположение Е.А. Суханова о том, что объекты незавершенного строительства "могут считаться недвижимостью лишь в случае консервации строительства" . Логично продолжить, что в этом же случае возможна и государственная регистрация прав на соответствующий объект недвижимости. Восхваляя вывод Е.А. Суханова, К.И. Скловский пишет: "Действительно, если рассматривать объект незавершенного строительства только как предмет договора строительного подряда, то с консервацией объекта, которая знаменует и прекращение договора подряда, обязательственные права прекращаются, и не остается иного выхода, как закрепление объекта на праве собственности". При таком подходе возникают следующие вопросы: а каков может быть правовой режим объекта незавершенного строительстве, если он не является только предметом договора строительного подряда, а чем-то еще? Что такое консервация и ее правовые последствия, особенно с учетом того, что в законе отсутствует понятие консервации и ее правовой режим? Каков правовой режим объекта незавершенного строительства при отсутствии консервации и при прекращении договора строительного подряда по другим правовым основаниям? Каких-либо удовлетворительных ответов на поставленные вопросы подход Е.А. Суханова и К.И. Скловского в данном случае не дает.

    Наиболее  содержательное и развернутое обоснование  прав подрядчика на объект незавершенного строительства содержится в работе К.И. Скловского ⁶⁴. В целом он приходит к обоснованному выводу о существовании у подрядчика законного владения, основанного на договоре. Но необходимо оговориться: вполне возможны ситуации отсутствия у подрядчика каких-либо прав на результат строительных работ. При капитальном ремонте объект недвижимости не выбывает из владения заказчика, поэтому акт приемки и сдачи выполненных строительных работ подтверждает не передачу владения или права, а факт выполнения соответствующих строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта недвижимости.

    Еще более усложняются взаимоотношения  сторон при реконструкции объекта  недвижимости, поскольку реконструируемый подрядчиком объект недвижимости не передается ему во владение. Кроме  того, анализ дел, связанных с реконструкцией объекта недвижимости, рассмотренных судами, порождает неоднозначные вопросы. По одному из рассмотренных дел арбитражный суд указал, что изменение площади недвижимости является реконструкцией и требует принятия объекта в эксплуатацию, изменение внешнего вида здания требует разрешения местной администрации; поскольку данные юридические действия не были совершены, отказ в государственной регистрации права собственности на реконструированный объект признан правомерным . Первый вывод, вытекающий из данной правовой позиции суда, состоит в невозможности признания за подрядчиком какого-либо права на реконструируемый объект, поскольку реконструируемый объект ему не передается, право владения на его стороне не возникает и результат реконструкционных работ фактически находится у заказчика с момента их выполнения. То обстоятельство, что подрядчик выделяет своих работников для выполнения реконструкционных работ, предоставляет материалы, оборудование, технологии и иное имущество, не приводит к возникновению на его стороне каких-либо вещно-правовых возможностей в отношении самого реконструируемого объекта недвижимости.

    Второй  вывод заключается в необходимости  признания двойственной правовой природы  реконструкции объекта недвижимости. С одной стороны, реконструкция объекта недвижимости прекращает право собственности на старый, реконструируемый объект, поскольку как индивидуально-определенная вещь он перестает существовать; с другой стороны, реконструкция объекта недвижимости, осуществленная в установленном законом порядке, порождает право собственности на завершенный реконструкцией объект недвижимости, поскольку, в сущности, возникает и создается новая вещь. Именно поэтому закон (ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") требует государственной регистрации права собственности на результат реконструкционных работ. В связи с двойственным характером реконструкции объекта недвижимости в дополнении нуждается п. 1 ст. 235 ГК РФ, согласно которому право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В случае реконструкции имеет место  не гибель или уничтожение индивидуально-определенной вещи, а ее изменение, преобразование в другую вещь. Именно данное основание  для прекращения права собственности  на старую, изменяемую индивидуально-определенную вещь должно быть отражено в содержании п. 1 ст. 235 ГК РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение 

    С договором подряда возникают  некоторые трудности, так как  представление о подряде является не всегда однозначным. Это выражается в сложившихся расхождениях относительно смысла предмета договора подряда, набора прав и обязанностей сторон, соотношения рассматриваемого договора со смежными.

      В настоящее время договор подряда  широко используется в сфере предпринимательства  и повседневной жизни граждан. Он применяется в связи с заказами на выполнение работ, имеющих отделимый от них результат. Сторона, выполняющая данные работы, в большинстве случаев сама же их организует. Работы по договору подряда могут проводиться как с целью создания новой вещи, так и с целью модернизации уже существующей. Договор подряда нередко применяется в совершенно не взаимосвязанных областях и в несопоставимых по масштабам производимых работ размерах. Он может быть как применен для создания по заказу фильма, так и использован для строительства торгово-развлекательного комплекса, где при производстве работ будет применен не только непосредственно для строительства объекта, но и для производства проектных и изыскательских работ на объекте строительства.

      Основные  нормы, регулирующие отношения по договору подряда, вынесены в отдельную главу 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Эта глава названа "Подряд" и включает в себя более шестидесяти статей (ст. 702 - 768 ГК РФ). По своей правовой природе с учетом положений указанных норм договор подряда является консенсуальным, двусторонним и возмездным. Легальное определение договора подряда содержится в ст. 702 ГК РФ, согласно которой подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению определенной работы по заданию заказчика и сдаче ее результата. В свою очередь, заказчик

      Среди особенностей Гражданского Кодекса, которые восполняют выявленные в период до принятия ГК РФ пробелы в общем законодательстве, регулировавшем подряд, важное значение приобретает организация работ. В этой связи следует указать на предоставление подрядчику, если иное не предусмотрено в договоре, права самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ). В свое время, противопоставляя подряд личному найму, на эту особенность подрядного договора, которая позволяет установить содержание соответствующих обязанностей сторон и тем самым пределы упречности их поведения, а значит, и пределы ответственности за нарушение договора, обратил внимание Г.Ф. Шершеневич. Он указывал на то, что "нанявшийся предоставляет свой труд в распоряжение нанимателя, который направляет его по своему плану в пределах договорного условия или заведенного порядка. Напротив, подрядчик самостоятельно выполняет план осуществления поставленной задачи. Ему предложено: построить мост, достать затонувшее судно, отремонтировать дом и т.п., но самый способ выполнения работы оставляется на его усмотрение".

      Разумеется, то обстоятельство, что подрядчик  сам вправе определять, как следует  исполнять задания заказчика, одновременно расширяет ответственность подрядчика за выбор соответствующего способа. В частности, поскольку приведенная норма содержит презумпцию в пользу выбора способа работ подрядчиком, он не может ссылаться на данные ему заказчиком указания относительно выполнения работ только при условии, что обязательность таких указаний предусмотрена договором. Например, при отсутствии на этот счет иного в договоре подрядчик, допустивший просрочку в исполнении обязательств, ссылаться на то, что он ждал от заказчика указаний, без которых не мог приступить к работе, не вправе.

    Важнейшей чертой в характеристике предмета договора подряда является качество, что обусловлено  ст. 721 ГК РФ, которой устанавливаются  требования к качеству предмета исполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. В случае если стороны не определили данные условия, то качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода.