Проблемы правового регулирования и правоприменительной практики договора подряда

      В подавляющем большинстве споров, связанных с несоблюдением качества выполненных строительных работ, необходимым условием их всестороннего, полного и объективного рассмотрения (ст. 71 АПК РФ, ст. 67 ГПК РФ) является привлечение в процесс, в том числе по инициативе суда, проектировщика (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 14 июля 2005 г. N А65-23529/2004-СГ2-20; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 января 2004 г. N Ф08-5177/2003).

      Градостроительный кодекс РФ (ст. ст. 49, 51) предусматривает  закрытый перечень случаев, при которых  экспертиза проектной документации не проводится. Данные нормы имеют публично-правовой характер: их положения не могут быть изменены соглашением сторон договора, причем как в части установления наличия дополнительных оснований для проведения государственной экспертизы проекта, так и в части исключения соответствующей обязанности.

      В случае включения подобного условия  в договор, оно, как противоречащее закону (ст. 168 ГК РФ), должно оцениваться  в качестве ничтожного и не влечет для сторон правовых последствий, за исключением связанных с его недействительностью.

      Возможна  и иная оценка подобной ситуации: поскольку  невозможность исполнения подрядчиком  обязанности по получению государственной  экспертизы обусловлена неисполнимостью  договорного обязательства, согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство в этой части может считаться прекращенным (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 июля 2008 г. по делу N А53-9996/2007-С2-41).

      Во  всяком случае, при отсутствии возможности  проведения государственной экспертизы проекта вследствие выполнения договора, предмет которого соответствует исключениям, обозначенным в ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, выполненная работа должна быть оплачена независимо от указания в договоре на осуществление расчетов "по прохождении государственной экспертизы проекта".

      Негосударственная экспертиза проекта может проводиться  без подобных ограничений.

      Изложенное  в полной мере применимо и при  оценке обязательств сторон по согласованию проектной документации в различных  государственных (муниципальных) органах.

      Градостроительное законодательство субъектов РФ зачастую содержит положения, отражающие затронутые вопросы, которые вызывают сомнение в их легитимности.

      Так, п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса  города Москвы (Закон города Москвы от 25 июня 2008 г. N 28) устанавливает, что "проведение государственной экспертизы проектной документации является обязательным в случаях, установленных федеральным законодательством, в случаях осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зонах комплексного благоустройства на не подлежащих реорганизации жилых, общественно-деловых территориях, на особо охраняемых природных территориях, природных и озелененных территориях, в зонах охраны объектов культурного наследия и исторических зонах, в иных случаях, когда при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства могут быть нарушены права человека на благоприятную среду жизнедеятельности, иные права и законные интересы физических, а также юридических лиц".

      Подобные "иные случаи" не исключают возможности  предъявления требований о проведении экспертизы и в случаях, когда  согласно федеральному законодательству проведение государственной экспертизы проектной документации не требуется.

      Данная  норма не только противоречит ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (и  в соответствующей части не подлежит применению), но и создает предпосылки  для административного усмотрения и возможности принятия "коррупционноемких" решений, ограничение которых является первоочередной задачей реформы государственного управления на современном этапе.

      Действующее законодательство не предусматривает  в качестве существенного условия  договора на выполнение проектных работ  обязанности проектировщика по направлению  разработанной документации для прохождения экспертиз, как и не обусловливает осуществление расчетов между сторонами получением положительного заключения экспертизы проектной документации. Данные вопросы решаются сторонами сделки по своему усмотрению, которым они и определяют требования приемлемости выполненной работы по качественным характеристикам (с учетом ставшего уже универсальным в подрядных отношениях правила об оплате заказчиком результата работ, имеющего для него "потребительскую ценность", и императивных требований публичного права).

      Практические  сложности вызывает применение норм ст. 761 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при обнаружении недостатков  в технической документации подрядчик  по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию. Указанная норма не предусматривает обязанности заказчика направить документацию на экспертизу и только после получения соответствующего заключения возможность предъявить исполнителю требование об устранении недостатков (хотя и не исключает подобной возможности).

      С учетом правил о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ) стороны вправе установить, что какие-либо претензии  к проектировщику могут предъявляться  заказчиком лишь после исполнения последним  обязанности по направлению проекта на экспертизу и получения по нему отрицательного заключения либо неполучения заключения в установленные сроки.

      Как справедливо отмечалось в литературе, "прямое указание на обусловленность  последовательности исполнения в договоре может пониматься по-разному. Один из подходов - это буквальное понимание: в договоре должны иметься слова, буквально указывающие, что одно предоставление производится только после производства другого. Однако такое понимание было бы излишне формальным и не отвечающим смыслу закона" .

      В связи с изложенным подобная обусловленность  может определяться как указанием  в договоре конкретного экспертного  учреждения, сроков совершения соответствующих  действий, требований к оформлению претензий, так и в общем плане - указанием на необходимость направления проекта на экспертизу в уполномоченное учреждение.

      Также, по нашему мнению, в том случае, если стороны в договоре не определили экспертное учреждение, которое должно оценить качество проектной документации, достаточное для ее дальнейшего использования, заказчик вправе, независимо от степени завершенности проектирования, отказаться от исполнения договора.

      Если  причиной отказа от исполнения договора явилось наличие недостатков  результата работ, их неустранение проектировщиком  в определенный срок либо наличие существенных и неустранимых недостатков, к отношениям сторон подлежит применению п. 3 ст. 723 ГК РФ.

      При отсутствии оснований для отказа от исполнения договора по причине  нарушения его условий последствия  прекращения обязательств регулируются ст. 717 ГК РФ, в силу которой заказчик, отказавшийся от исполнения договора, обязан оплатить исполнителю выполненные им работы до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

      Особо отметим, что при отсутствии в  договоре условия о проведении и обязательности для сторон экспертизы результата работ последние подлежат оплате и в том случае, когда не имеется положительного заключения экспертизы проекта (ст. ст. 723, 761 ГК РФ).

      Напротив - соглашением сторон момент расчетов по договору, полностью либо в части, может быть обусловлен получением положительного заключения по результатам проведенной экспертизы проектной документации.

      Как и всякое решение, а также действие либо бездействие государственных  органов, акты органов государственной экспертизы проектной документации могут быть оспорены в судебном порядке.

      При этом суд, в соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении подобных дел устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Дела  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

      Особенность данной категории дел состоит  в том, что предметом судебного разбирательства являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, власти и подчинения.

      Вместе  с тем, когда предметом спора является конфликт между равными юридическими лицами, например сторонами по договору на проведение экспертизы в связи с неисполнение договорных условий, диспозитивно установленных сторонами, заявитель вправе предъявить к ответчику материально-правовые требования в рамках искового производства.

      Требования, заявленные в публично-правовом порядке, при наличии спора между субъектами, не находящимися в отношениях "власти - подчинения", свидетельствуют о  выборе ненадлежащего способа защиты права, поскольку рассмотрение материально-правовых требований в порядке гл. 24 АПК РФ невозможно и, соответственно, является основанием для отказа в удовлетворении заявления (данные положения, прошедшие неоднократную проверку судебной практикой, представляются безусловно верными и заслуживающими дальнейшего развития как в теоретическом, так и в практическом аспектах).

      Каковы  пределы оценки судами актов государственной  экспертизы? Подлежат ли рассмотрению по существу выводы, содержащиеся в заключении, при  рассмотрении споров как между хозяйствующими субъектами, так и с участием государственных экспертных учреждений?

      Безусловно, к компетенции суда не относится  ни оценка проектной документации как  таковой (во всяком случае в ее технической  составляющей), ни тем более рассмотрение вопроса обоснованности и мотивированности положительного либо отрицательного заключения, принятого уполномоченным государственным органом по результатам проведения экспертизы проекта. В отношении подобных вопросов, как и любых иных, требующих специальных познаний, может быть назначена судебная экспертиза, результаты которой оцениваются наряду с иными доказательствами по делу.

      На  рассмотрение эксперту могут предлагаться вопросы, не имеющие правового характера. По справедливому замечанию О.С. Нестеровой: "Назначая судебную экспертизу и формулируя вопросы эксперту, суд в первую очередь решает, не являются ли выносимые на рассмотрение экспертов вопросы правовыми"⁵⁶. Подобные решения зачастую весьма неочевидны.

      Так, например, недопустимыми представляются вопросы о "соответствии представленного проекта Градостроительному кодексу и иному законодательству РФ", о наличии "достаточных оснований для разработки проектной документации", о "наличии достаточных оснований для выдачи положительного заключения по проекту" и т.д.

      Вместе  с тем, возможна постановка перед  экспертом вопросов о соответствии проекта требованиям, установленным  градостроительным планом земельного участка, существенности отступления  от проекта при строительстве, возможности  корректировки проекта в соответствии с требованиями государственной экспертизы.

      При возникновении спора, касающегося  вопросов качества выполненных проектных  работ, в соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ должна быть назначена экспертиза (подр.: Постановление ФАС Московского  округа от 30 апреля 2004 г. N КГ-А40/3006-04). Следует учитывать, что данная норма действует исключительно во взаимоотношениях заказчика и проектировщика, что исключает ее применение при спорах с экспертными учреждениями. 

      3.2 Проблемы юридического оформления при выполнении работ из материалов заказчика 

      По  общему правилу, сформулированному  в ст. 704 Гражданского кодекса России, "если иное не предусмотрено договором  подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его  силами и средствами". На практике обязанность предоставить те или иные материалы либо выполнить отдельные виды работ может быть возложена и на заказчика, например, если заказчику легче получить конкретное оборудование или материалы, чем подрядчику; если он имеет возможность получить их по более выгодной цене. При этом возникает масса вопросов, связанных с грамотным оформлением возникающих отношений, анализируемых в пункте работы.

      Смешанный договор - наиболее распространенный вариант  оформления работ с использованием материала заказчика.

      Смешанный характер договора может проявляться  в виде установления в договоре подряда (как правило, в разделе о правах и обязанностях сторон) обязанности  заказчика предоставить те или иные материалы либо в виде закрепления  в договоре двух самостоятельных обязательств - по выполнению работ и по поставке материала. Когда в договоре подряда содержится обязанность заказчика предоставить материалы, предполагается, что стоимость работ снижена на стоимость предоставляемых подрядчику материалов. Следовательно, заказчик не должен рассчитывать на какую-либо дополнительную оплату материалов, а подрядчику, с тем чтобы избежать возможных притязаний заказчика на этот счет, лучше прямо указать в договоре на то, что плата за предоставляемые материалы выражается в снижении общей цены работ на сумму, равную стоимости материалов. Так, Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по составлению международных контрактов на строительство промышленных объектов (принято ЮНСИТРАЛ 14 августа 1987 г.) указывает на то, что "Стороны могут пожелать договориться о том, что подрядчик не должен платить за оборудование и материалы, поставленные заказчиком, но что стоимость этого оборудования и материалов должна быть учтена при определении цены, которую должен уплатить заказчик за строительство объекта" (глава VIII, п. 30). Контракт может предусматривать средства правовой защиты, которые могут быть предоставлены подрядчику в случае непредоставления заказчиком проекта, оборудования или материалов, которые он обязан поставить. Например, подрядчик может иметь право требовать от заказчика предоставления проекта, оборудования или материалов в течение какого-либо дополнительного периода времени, а в том случае, если заказчик не сделает этого, - право прекратить действие контракта.