Проблемы правового регулирования и правоприменительной практики договора подряда

      В случае, когда имеет место бытовой подряд, законодатель дает более конкретное регулирование возникающих отношений, обязывая подрядчика указывать в выдаваемой заказчику квитанции точное наименование, описание и цену материала, определяемую по соглашению сторон (ст. 734 ГК РФ).

      Иногда  в договорах подряда содержится формулировка типа "заказчик обязуется предоставить материалы безвозмездно". Подобной формулировки лучше избегать, так как она противоречит принципу возмездности договора поставки. В результате суд может не применить к возникшим отношениям нормы ГК РФ о поставке, что существенно сузит круг прав подрядчика. Для того чтобы суд наверняка применил к отношениям по предоставлению материалов заказчиком нормы о поставке, целесообразно включить в договор существенные условия поставки, т.е. в договоре должно быть указано наименование, количество поставляемых материалов, срок поставки. Целесообразным было бы включение сроков поставки в график строительных работ, установление санкций в случае просрочки поставки. Договор может обязывать заказчика поставить оборудование и материалы к указанной дате или в течение указанного периода времени. Указание конкретной даты может быть уместным в том случае, если установлен жесткий график строительных работ, при этом, как правило, заказчик обязуется осуществить поставки не ранее указанной даты (например, в связи с тем, что до наступления этой даты могут отсутствовать возможности для хранения материалов). Было бы приемлемым, чтобы на сторону, которая обязана поставить оборудование и материалы, была возложена обязанность организовать и оплатить их перевозку в обусловленное место поставки.

      Заключая  смешанный договор, содержащий обязательство  по поставке, заказчик справедливо  рассчитывает на оплату, т.к. договор  поставки - возмездный. Именно этот аргумент должен стать решающим в суде, если контрагент, осуществляющий работы, вдруг откажется оплатить стоимость материалов или снизить общую цену работ на стоимость материалов. Для того чтобы суд признал обязанность подрядчика оплатить предоставленные заказчиком материалы, он должен констатировать, что воля сторон была направлена именно на заключение смешанного договора. Основная проблема в том и состоит, что в судах существует тенденция сводить смешанные договоры к одному уже предусмотренному ГК типу договора, не обращая внимания на то, что данный договор предусматривает обязательство, содержащее разнородные элементы, либо вовсе предусматривает несколько разных обязательств. Чаще суд применяет нормы о договоре, элементы которого преобладают в заключенном смешанном договоре.

      Так, если доминирующей в предмете договора будет поставка, а работы - дополнительными, то и руководствоваться суд будет  нормами о поставке. Например, если предметом договора являются монтажные  работы, регламентирован процесс  выполнения работ, порядок сдачи-приемки и т.п., то налицо договор строительного подряда с элементами поставки; но если поставщик оборудования дополнительно к поставке еще и осуществляет монтаж, то это будет договор поставки с элементом договора строительного подряда и необходимость оплаты материалов и оборудования в этом случае будет абсолютно бесспорной.

      Независимо  от того, какое из обязательств доминирует в договоре, суд обязан применить  к отношениям сторон в соответствующих  частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора).

      Принадлежность  материалов заказчику либо подрядчику в ряде случаев может стать  решающей при квалификации договора. Так, согласно ст. 3 Венской конвенции  о международной купле-продаже товаров (Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.)) "договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров". Итак, с точки зрения Венской конвенции, если имеет место иждивение подрядчика - это купля-продажа, если же иждивение заказчика - подряд. Получается парадокс: один и тот же договор с точки зрения ГК РФ - подряд, но, попав в сферу регулирования Венской конвенции о международной купле-продаже товаров, должен быть квалифицирован как купля-продажа.

      На  практике правильная квалификация договора может иметь весьма серьезное значение, т.к. одни и те же вопросы в отношении каждого из договоров могут решаться по-разному, поэтому особенно важно, какой из правовых режимов будет признан применимым. Так, к примеру, если рассматривать смешанный договор как договор поставки, то поставщик обязан предоставить качественный материал. Если же договор будет рассмотрен как подрядный, то сторона понесет ответственность даже в том случае, если материал качественный, однако его использование по той или иной причине невозможно либо приведет к ухудшению качества выполняемых работ. Так, заказчик вправе потребовать заменить такой материал, даже если он высокого качества, а в случае отказа от его замены вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика оплаты пропорционально выполненной части работ, а также возмещения убытков, происшедших вследствие вынужденного отказа от договора. К примеру, согласно Постановлению Правительства от 27.12.97, утвердившему Правила подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций для применения в строительстве, новые, в т.ч. ввозимые из-за рубежа, материалы, изделия, конструкции и технологии, требования к которым не регламентированы действующими СНиПами, ГОСТами, ТУ и др., могут применяться в строительстве после подтверждения их пригодности для строительства и эксплуатации объектов на территории РФ.

      Итак, если заказчик предоставляет вполне качественный новый материал, который  не имеет подтверждения пригодности  в РФ, то, если это договор поставки, покупатель обязан принять его и оплатить, а если это договор подряда - подрядчик вправе не принимать материал либо потребовать его замены.

      Второй  вариант оформления работ из материалов заказчика - заключение помимо договора подряда самостоятельного договора поставки материалов. Этот договор может быть заключен как до, так и после заключения договора подряда и начала выполнения работ. Таким способом удобно оформлять отношения, когда, например, в процессе строительства уже после заключения договора строительного подряда, составления сметы обнаружилась необходимость в каких-то дополнительных материалах, которые обязуется предоставить заказчик. Для того чтобы не вводить в уже действующий подрядный договор новые положения, которые могут войти в противоречие со многими другими пунктами договора, заключается самостоятельный договор поставки. При подобном оформлении отношений важно учесть такую особенность: согласно договору поставки материалы передаются в собственность покупателя, т.е. становятся материалами подрядчика, и, следовательно, строительство будет рассматриваться как осуществляемое иждивением подрядчика, а не заказчика - со всеми вытекающими правовыми последствиями (например, заказчик утратит право на сэкономленный подрядчиком материал).

      При разработке положений самостоятельного договора поставки сторонам не стоит  забывать, что в данном случае поставка осуществляется с целью содействия выполнения работ по подрядному договору. По этой причине такой договор  имеет характерные особенности, которые вполне закономерно могут отличаться от обычной поставки товаров по договору купли-продажи, хотя и не должны выходить за рамки норм ГК РФ о поставке товаров.

      В российской практике встречаются и  другие юридические конструкции, связанные  с иждивением заказчика, которые не подпадают ни под один из описанных нами вариантов. Так, в одном деле  истец, выступая продавцом, заключил с покупателем договор купли-продажи строительных материалов, товар был передан, о чем имелись соответствующие акты и накладные. Затем между теми же лицами был заключен договор строительного подряда, в котором бывший продавец выступал подрядчиком. Во исполнение договора подряда бывший покупатель, а теперь - заказчик передал подрядчику полученные от него же по договору купли-продажи материалы. Фактически истцу возвратились назад его же материалы. По всей видимости, заключение договора купли-продажи в этом случае должно было выполнить роль, какую обычно выполняет включение в договор строительного подряда условия об авансе, который вносится заказчиком до начала выполнения работ и обычно приравнивается к стоимости материалов. Это подтверждается и тем, что по актам материалы получили бригадиры строительных бригад, являвшиеся работниками продавца, т.е. продавец заранее знал, что эти материалы предназначены для строительства, которое он же и будет осуществлять. Таким образом, материалы для строительства предоставил заказчик, а подрядчик должен был снизить общую стоимость работ на стоимость предоставленных материалов. Дело попало в суд, т.к. ответчик не оплатил материалы как покупатель, а подрядчик не включил их в общую стоимость строительства (в справку формы N КС-3 они включены не были), видимо, понадеявшись на оплату их по договору купли-продажи. В итоге что получил подрядчик? Множество лишнего документооборота и так и не оплаченный заказчиком материал.

      Вопрос  о праве собственности на передаваемые материалы в ряде случаев может  играть очень важное значение. Так, часто с ним связывается момент перехода рисков. Кто же несет риск случайной гибели или повреждения предоставленных заказчиком материалов? Ответ на этот вопрос мы находим в общих положениях о подряде (ч. 1 п. 1 ст. 705 ГК), а именно - риск случайной гибели или повреждения материалов, оборудования и т.п. несет предоставившая их сторона. Но здесь важно обратить внимание, что эта норма является диспозитивной, т.е. риск случайной гибели материалов, предоставленных заказчиком, можно переложить и на подрядчика, если предусмотреть соответствующее условие в договоре. Во многих случаях включение такого условия может быть весьма оправданным, ведь, после того как заказчик передает материалы, они фактически попадают в ведение подрядчика, и если именно он будет носителем риска случайной гибели или повреждения этих материалов, то обязательно постарается предпринять максимум усилий, чтобы минимизировать соответствующий риск.

      Дополнительные  гарантии приобретает заказчик в  случае, когда выполняются работы для удовлетворения бытовых или  других личных потребностей гражданина (заказчика). К такому договору будет применима ст. 35 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала заказчика подрядчик обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом аналогичного качества и по желанию заказчика выполнить из него работу в разумный срок, а при отсутствии такого материала - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала.

      Некоторые заказчики отмечают в договоре, что  материалы переходят в собственность подрядчика, рассчитывая таким образом переложить с себя риск их гибели. При этом они упускают из внимания то обстоятельство, что будет действовать специальная норма ст. 705 ГК РФ, а вовсе не общее правило о том, что риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник. Следовательно, чтобы снять с себя бремя риска, в силу диспозитивности ст. 705 ГК РФ достаточно указать в договоре, что соответствующий риск будет нести подрядчик.

      Другой  вопрос, косвенно связанный с правом собственности на материалы: сможет ли заказчик вернуть остаток материала, который не был использован подрядчиком? Если в договоре указано, что заказчик сохраняет право собственности на материалы, то, безусловно, сможет. Более того, он сможет использовать предусмотренные ГК РФ средства защиты права собственности, например истребовать остаток материала из чужого незаконного владения. Однако даже в случае отсутствия такого условия в силу закона подрядчик обязан после окончания работ предоставить заказчику отчет об израсходовании материала и вернуть его остаток либо с согласия заказчика пропорционально уменьшить цену работы (ч. 1 ст. 713).

      Если  же работы осуществляются иждивением подрядчика, то вступает в действие другая норма - ст. 710 ГК РФ, согласно которой, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором (если только заказчик не докажет, что экономия отразилась на качестве работ). Итак, когда имеет место иждивение подрядчика, заказчик не вправе рассчитывать на оплату ему стоимости сэкономленных материалов, передачу самих материалов (их части) либо пропорциональное снижение общей стоимости работ, независимо от того, какая стоимость материалов изначально была заложена в смете. Однако в договоре можно предусмотреть иное, например - распределение возникшей экономии между заказчиком и подрядчиком пополам. Такое условие позволит частично удовлетворить интерес заказчика в снижении стоимости работ и одновременно будет стимулировать надлежащее исполнение подрядчиком своей обязанности по экономному использованию материала.

      На  практике могут возникать и другие вопросы, связанные с проблемой  определения собственника материалов. Так, некоторые предприимчивые подрядчики, ссылаясь на то, что материал принадлежит заказчику, рассчитывают получить отдельную плату за хранение этих материалов. В суде такая позиция не выдержит никакой критики, т.к. в соответствии с правилами ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Заказчик не должен дополнительно оплачивать подрядчику услуги по хранению имущества, полученного для исполнения договора подряда.

      Примечательно, что после поставки материалов или  оборудования у подрядчика должно возникнуть осознание того, что именно эти  материалы будут использованы им при осуществлении работы, и дефекты материалов, вызванные ненадлежащим хранением, могут повлечь дефект самого результата работ и, как следствие, меры ответственности для подрядчика. Сам факт возможности наступления такой ответственности должен служить достаточным стимулом для обеспечения надлежащего хранения переданного подрядчиком материала⁵⁷.

      Как бы там ни было, вовсе не лишним представляется регламентация отношений по хранению материала в заключаемом сторонами  договоре. Так, в договоре может предусматриваться обязанность заказчика обеспечить хранение, например, если он имеет приемлемые для хранения помещения. В таком случае договор может предусматривать право подрядчика консультировать заказчика по вопросу о том, как должны храниться материалы, или же предусматривать обязанность подрядчика информировать заказчика о любых специальных мерах, которые должны приниматься при хранении оборудования или материалов, предусматривать обязанность заказчика передать оборудование и материалы в таком же состоянии, в котором заказчик принял их на хранение, сроки и процедуру такой передачи. Важно определить в договоре, кто будет нести риск гибели или повреждения материалов в ходе их хранения. Так, если договор устанавливает, что хранение осуществляет заказчик, но риск гибели материала в ходе хранения будет нести подрядчик, то очень важно установить в договоре меры предосторожности, которые обязан принимать заказчик в ходе хранения. Важно прописать в договоре обязанность заказчика либо подрядчика (в зависимости от того, кто из них будет хранить материал) проверить внешнее состояние материала во время приемки и незамедлительно уведомить другую сторону о любых недостатках или несоответствиях. Это позволит избежать возможных споров относительно того, появились ли дефекты материалов до их приемки или они являются результатом их ненадлежащего хранения.