Право собственности: понятие, ограничение, способы защиты

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

(ДИПЛОМНАЯ РАБОТА)

 

Право собственности: понятие, ограничение,

способы защиты

 

Выполнил: студент 4 курса заочного отделения специальность «Юриспруденция»	________________ (подпись)
Научный руководитель:	________________ (подпись)
Рецензент: к-т социол. наук, доцент	________________ (подпись)

 

 

 

 

 

 

2014 г.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение	3
ГЛАВА I. КОНЦЕПЦИЯ ПОНЯТИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ	8
1.1. Понятие и происхождение права собственности	8
1.2. Право собственности в системе вещных прав	17
1.3. Формы собственности и их соотношение	29
1.4. Переход права собственности и передача вещи	35
ГЛАВА II. ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ	42
2.1. Понятие и виды ограничения  права	42
2.2. Права на чужие вещи	51
ГЛАВА Ш. ВЕЩНО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ	63
3.1. Виндикационный иск	63
3.2. Негаторный иск	76
3.3. Иск о признании  права собственности	79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	87
СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	97

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы выпускной квалификационной работы заключается, в том, что особое, центральное место, занимаемое правом собственности, обычно подразумевается и, кажется, не требует доказательств. Но это интуитивное осознание, ощущение должно быть объяснено. При этом обнаруживается, что такое объяснение невозможно без обращения к самой сути термина права.

Существует ошибочное представление, будто правовая регламентация может быть построена произвольно, по усмотрению законодателя. Это не совсем так. Право основано на объективных закономерностях, нарушение которых рано или поздно повлечет за собой ответственность. Особенность этих закономерностей заключается лишь в том, что их игнорирование часто сказывается не сразу. Те же последствия влечет за собой нарушение принципа системности законодательства, который тоже есть выражение объективного начала в праве. Закономерности в праве нельзя смешивать со способами их выражения, которые в нормах могут варьироваться. Объективный характер правовых категорий особенно ярко проявляется в таких фундаментальных правовых категориях, как право собственности.

Право собственности по своему объективному содержанию и форме выражения не зависит от государства и законодательства. Государственное регулирование посредством законов придает этому праву лишь общественно признанную, официально дозволяемую и защищаемую государством форму. Право собственности приобретает тем самым вид, в котором оно существует эмпирически и непосредственно доступно наблюдению.

Содержание права собственности меняется в зависимости от того, осуществляется ли оно на властной или рыночной основе, точнее, в зависимости от того, какие отношения имеют доминирующее значение в обществе – властные или рыночные1.

Наиболее сложной является ситуация, когда в основе права собственности лежит публичное начало, но осуществляется это право собственности с использованием рыночного механизма. Именно в этой ситуации появились и получили объективную основу конструкция расщепленной собственности, конструкция оперативного управления и т.п. При существующей системе основания для такого раздвоения отпали, в условиях нынешней рыночной экономики вполне естественным является монистический подход к содержанию права собственности. Есть все основания однозначно определять это содержание через классические правомочия собственника.

Но при этом надо различать право собственности и его осуществление, существуют условия, когда и при рыночной экономике элементы властных отношений могут сохраниться.

В условиях командно-административной системы не проводилось особого различия между собственностью и правом собственности. Виды и формы собственности (права собственности) различались не только по субъектам, но и по кругу объектов и по содержанию. Такая система пришла в противоречие с потребностями принципиально новых отношений, рыночной экономики. Основная задача гражданско-правовой регламентации права собственности заключается в том, чтобы поставить участников рыночных отношений в одинаковое, равное положение. Для этого важно создание единого института права собственности, отказ от деления права собственности на виды или формы, каждый из которых имеет разное содержание.

Именно в создании такого единого права собственности заключается наиболее радикальное изменение в регламентации этого важнейшего института, произведенное новым Гражданским кодексом. Впервые за долгие годы восстановлено единое право собственности. Теперь нет ни права государственной собственности как особой категории, ни права частной собственности. Есть просто право собственности2.

Любое цивилизованное гражданское законодательство строится по этому принципу. Закон не выделяет категорию права частной собственности. Просто право собственности как субъективное право может принадлежать частным лицам. Нормы Гражданского кодекса основаны на положениях Конституции РФ о собственности. Конституция РФ оперирует экономическими и политическими категориями, а не правовой категорией, она обозначает лишь субъекта права собственности. Она не различает содержание права собственности в зависимости от того, принадлежит ли оно частному лицу или образованию, наделенному властными полномочиями. Регламентация права собственности – прерогатива Гражданского Кодекса, а не Конституции РФ.

Право собственности анализируется преимущественно как реальная юридическая  форма, адекватная экономическим процессам, не зависящим от воли людей. Такой метод предполагает исследование собственности в динамике, в качестве  системы правовых, волевых отношений, которые постоянно возникают, существуют и прекращаются.

Обзор новейших законодательных материалов о праве собственности показывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации, базирующийся на положениях Конституции России, содержит принципиальные новшества, призванные обеспечить соответствие гражданского законодательства и особенно его важнейших институтов, к которым, принадлежит и право собственности, потребностям современной экономической системы. Задача чрезвычайной важности заключается в том, чтобы обеспечить точное понимание этого законодательства и его неуклонное применение.

Вместе с тем совершенно ясно, что Гражданским кодексом исчерпать законодательство о праве собственности не удастся. Проблемам права собственности посвящено очень обширное законодательство, более того, существуют также многочисленные иные правовые акты, изданные в установленном порядке3.

Цель выпускной квалификационной работы заключается в комплексном теоретическом исследовании понятия «право собственности», в раскрытии его в гражданско-правовой сущности и места в гражданской науке.

В соответствии с указанной целью определены следующие задачи исследования:

• определить понятие право собственности, его сущность, характерные особенности, как важнейшее гражданско-правовое явление, влияющее на поведение его участников  в гражданском обороте;
• проанализировать виды права собственности;
• определить место права собственности в гражданско-правовых дисциплинах;
• охарактеризовать гражданско-правовое состояние права собственности в современном российском обществе;
• раскрыть понятие вещных прав, как основных прав, прав собственности;
• подвести итог исследованию права собственности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу права собственности  и, в частности, её защиты.

Предметом исследования будут являться  сами нормы права, их регулирование и практика их применения.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическую основу дипломного исследования составляют фундаментальные труды российских юристов, занимавшихся разработкой проблем права собственности. Это такие учёные, как Алексеев С.С., Венедиктов А.В., Власова М.В., Камышанский В.П., Козырь О.М., Кучерена А.Г., Суханов Е.А. и др.4

Тем не менее, несмотря на множество научных трудов в России,  посвященных праву собственности, в настоящее время, с учетом происходящих изменений, как в нормативном правовом регулировании, так и правоприменительной деятельности появилась необходимость в исследовании ряда новых аспектов в вопросе правового регулирования отношений собственности в Российской Федерации.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы (описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез), метод эмпирического исследования (группирование), используются частнонаучные методы (формально-юридический: анализ правовых норм, регулирующих вопросы права собственности; историко-правовой: изучение становления и развития института права собственности в различные исторические эпохи.

В процессе работы были использованы нормативные правовые акты Российской Федерации – Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы, судебная практика по спорам, связанным с защитой права собственности.

Кроме нормативных правовых актов в данной работе при исследовании заявленной темы использовались материалы учебников, многочисленные публикации по данной теме в периодических изданиях (журналы «Государство и право», «Хозяйство и право», «Юрист», «Юридическая мысль», «Правовые вопросы недвижимости» и др.).

Структура выпускной квалификационной работы предопределена предметом, целью и задачами исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы.

 

 

ГЛАВА I. КОНЦЕПЦИЯ ПОНЯТИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие и происхождение права собственности

В истории римского права различают несколько периодов. В период образования римского рабовладельческого государства и в период ранней республики, то есть примерно до середины 3 века до н.э. (так называемый доклассический период), не существовало общего определения собственности. Содержание права собственности, его объем и переделы осуществления римляне определяли указанием совокупности правомочий собственника, именно: Jus possidendi – право владения; Jus utendi – право пользования; Jus abutendi – право распоряжения; Jus fruendi – право получать плоды, извлекать доходы; Jus vindicandi – право истребовать вещь у любого ее фактического обладателя, владельца или только держателя5.

В древнейшем праве не было специального термина для обозначения собственности. Древний термин «dominimum» (от лат. глагола domare – укрощать, приручать, покорять) означал «господство лица над вещью» и применялся ко всему, что находилось в чьей-либо власти в хозяйстве, в доме6.

Постепенно применение данного термина ограничивалось. Сначала римский юрист Сальвий Юлиан (2 в. н.э.) называл вещь, на которую существовало право, «proprietas». К концу классического периода (3 в. до н.э. – до конца 3 в. н.э.) собственность стали обозначать указанным термином. Разработка частноправового понятия собственности как характерного отношения господства над вещами, высшего среди других, завершилась.

В.Я. Савельев считал, что вследствие того, что римская юриспруденция для обозначения собственности часто использовала местоимения «мое» (моя) и «наше» (наша), основное назначение proprietas – подчеркнуть не аспект власти над вещью в целом, а аспект принадлежности вещи данному, а не другому лицу. Он высказывал мнение, что proprietas, прежде всего, обозначал право на «мою» вещь, а второе его значение – процессуальное. Характеризуя римскую концепцию права собственности как плюралистическую, то есть формирующую различные правовые режимы и предоставляющую варианты функционирования права собственности, он утверждал, что для римского права характерно понимание собственности посредством категорий «власть» и «принадлежность».

«Классическая римская юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по самому своему существу и абсолютное по своей защите7. В праве Юстиниана оно обозначалось уже как полная власть над вещью – plena in repotestas». Некоторые римские юристы пытались выделить в содержании права собственности составные части. Например, юрист-классик Павел считал, что право пользования и право извлечения доходов составляют существенную часть права собственности. Его современник Ульпиан настаивал на единстве господства собственника и всеобщности содержания его права.

На взгляд автора, единство права собственности не исключает выделения в нем конкретных правомочий субъекта права собственности. В то же время собственность не определить суммой отдельных правомочий. Собственность характеризуется чем-то другим, сверх этих отдельных полномочий; это такое свойство, которое делает из отдельных правомочий единое целое.

Римские юристы считали, что собственник вправе делать со своей вещью все, что ему прямо не запрещено, но законные ограничения права все же были установлены. Например, еще по Законам 12 таблиц предусматривалось терпеть пар, дым с соседского участка, если это было следствием обычного использования участка. Ограничения права собственности исходили из интересов общества, нравственных предписаний, религиозных, санитарных и транспортных норм, а также из частноправовых оснований (из права, принадлежащего соседу), из права общей собственности.