Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Августа 2015 в 08:44, курсовая работа
Целью исследования является определение состояния проблемы преодоления лжи в показаниях для разработки практических рекомендаций, направленных на оказание помощи следователям и судьям в их практической деятельности по изобличению ложных показаний, что в итоге должно способствовать установлению объективной истины по уголовному делу. Поставленная цель достигается решением следующих задач:
раскрытие сущности понятия ложных показаний, исходя из того, что понимают под ложью в психологии, философии, лингвистике, в уголовном праве и криминалистике;
определение причин и создание классификации ложных показаний;
Приложение 2
Результаты анкетирования следователей по проблеме разоблачения сознательной лжи
(данные в % от общего количества опрошенных)
Вопросы |
Стаж работы | ||||||||||||
до 1 г. |
1-3 г. |
3-6 г. |
6-10 г. |
более 10 лет
| |||||||||
9% |
31% |
38% |
12% |
10% | |||||||||
1. Источники Ваших знаний по тактике борьбы с сознательной ложью: - собственный опыт; |
43 |
47 |
62 |
78 |
80 | ||||||||
- опыт других лиц (коллег); |
21 |
37 |
17 |
5 |
0 | ||||||||
- данные из литературных источников; |
21 |
8 |
12 |
12 |
13 | ||||||||
- данные семинаров; |
15 |
6 |
9 |
5 |
7 | ||||||||
- иное. |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 | ||||||||
2. Признаки, по которым Вы наиболее часто обнаруживаете заведомо ложные показания: - противоречие высказываний иным собранным по делу доказательствам; |
36 |
59 |
50 |
56 |
56 | ||||||||
- сокрытие фактов, которые по сведениям следователя хорошо известны допрашиваемому; |
22 |
4 |
13 |
17 |
7 | ||||||||
- забывчивость относительно событий, значение которых существенно для допрашиваемых; |
0 |
0 |
9 |
0 |
0 | ||||||||
- неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в показаниях; |
0 |
19 |
7 |
11 |
13 | ||||||||
- описание событий, фактов (особенно отдаленных во времени) с необычайной точностью; |
21 |
6 |
5 |
11 |
13 | ||||||||
- совпадение в мельчайших деталях показаний нескольких допрашиваемых; |
7 |
2 |
0 |
0 |
0 | ||||||||
- отсутствие в показаниях несущественных подробностей, деталей |
7 |
0 |
0 |
0 |
0 | ||||||||
- неодинаковое объяснения тех же событий на разных допросах; |
0 |
0 |
5 |
0 |
0 | ||||||||
- сообщение в показаниях только позитивной в отношении себя информации; |
0 |
2 |
0 |
5 |
0 | ||||||||
- настойчивое, неоднократное повторение допрашиваемым по своей инициативе любых утверждений;
|
0 |
2 |
0 |
0 |
7 | ||||||||
- наличие в показаниях допрашиваемого выражений, не свойственных уровню его развития и образования; |
7 |
2 |
0 |
0 |
0 | ||||||||
- «проговорки» в показаниях, то есть самопроизвольные высказывания достоверной информации; |
0 |
4 |
3 |
0 |
0 | ||||||||
- уклонение от ответа на прямой вопрос, попытки создать впечатление, что вопрос непонятен; внешнее проявление изменения психической деятельности допрашиваемого как реакция на поставленные вопросы;
|
0 |
0 |
5 |
0 |
0 | ||||||||
- иные симптомы. |
0 |
0 |
3 |
0 |
0 | ||||||||
|
Вопросы |
Стаж работы | ||||||||||||
до 1 г. |
1-3 г. |
3-6 г. |
6-10 г. |
более 10 лет
| |||||||||
9% |
31% |
38% |
12% |
10% | |||||||||
3. Следственные действия, которые Вам приходилось эффективно применять для разоблачения сознательной лжи: - осмотр места происшествия, включая повторный;
|
29 |
32 |
12 |
44 |
13 | ||||||||
- следственный эксперимент (проверка показаний на месте); |
7 |
20 |
16 |
0 |
47 | ||||||||
- очная ставка; |
29 |
29 |
57 |
39 |
13 | ||||||||
- проведение экспертиз; |
21 |
6 |
7 |
12 |
7 | ||||||||
- опознание; |
14 |
10 |
8 |
0 |
20 | ||||||||
- обыск. |
0 |
2 |
0 |
5 |
0 | ||||||||
4. Тактические приемы, которые Вам приходилось использовать более эффективно для разоблачения сознательной лжи свидетелей и потерпевших: - формирование убеждения о наличии у следователя доказательств, изобличающих ложь; оставление в неведении относительно объема доказательств, которые есть у следователя;
|
29 |
53 |
9 |
16 |
40 | ||||||||
- использование противоречий, возникающих между показаниями и иными доказательствами или в самих показаниях; предъявление доказательств с разной последовательностью (с возрастающей силой, наиболее весомых); |
57 |
24 |
44 |
39 |
47 | ||||||||
- детализация показаний с целью выявления противоречий; |
0 |
10 |
17 |
16 |
13 | ||||||||
- повторное напоминание об ответственности за лжесвидетельство; |
0 |
5 |
7 |
12 |
0 | ||||||||
- пресечение лжи; |
0 |
0 |
8 |
0 |
0 | ||||||||
- допущение легенды (то есть дать возможность выразить заведомо ложные показания); |
0 |
4 |
7 |
5 |
0 | ||||||||
- применение аудио-, видеозаписи в тактических целях; |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 | ||||||||
- изложение допрашиваемому вероятного хода события; |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 | ||||||||
- использование при допросе оперативных или иных данных о прошлом допрашиваемого и его поведения в период, предшествующий вызову на допрос; |
0 1 |
0 |
5 |
0 |
0 | ||||||||
- повторный допрос; |
0 |
0 |
3 |
0 |
0 | ||||||||
-иные |
14 |
0 |
0 |
0 |
0 | ||||||||
5. Тактические приемы, которые Вам приходилось использовать более эффективно в ходе допроса подозреваемых (обвиняемых) для разоблачения сознательной лжи: - побуждение к раскаянию путем формирования внутреннего протеста против предпринимаемых действий; убеждение в необходимости сообщения правдивых сведений; |
36 |
49 |
33 |
34 |
20 | ||||||||
- акцентирование внимания на первых же заведомо ложных сведениях (пресечение лжи);
|
0 |
8 |
12 |
5 |
13 | ||||||||
- проявление понимания положения, в котором оказался допрашиваемый;
|
21 |
6 |
12 |
18 |
7 | ||||||||
- применение аудио-, видеозаписи в тактических целях; |
0 |
2 |
2 |
3 |
4 | ||||||||
|
Вопросы |
Стаж работы | ||||||||||||
до 1 г. |
1-3 г. |
3-6 г. |
6-10 г. |
более 10 лет
| |||||||||
9% |
31% |
38% |
12% |
10% | |||||||||
- оставление допрашиваемого в неведении относительно объема доказательств, которыми располагает следователь; неожиданное предъявление допрашиваемому вещественных доказательств; |
1 |
2 |
3 |
3 |
3 | ||||||||
- детализация показаний с целью выявления противоречий; |
4 |
8 |
6 |
8 |
6 | ||||||||
- использование противоречий среди показаний допрашиваемого или с другими доказательствами; |
0 |
2 |
0 |
11 |
13 | ||||||||
- начало допроса обвиняемого по многоэпизодным делам из эпизодов, которые обосновываются более весомыми доказательствами; |
0 |
9 |
0 |
5 |
27 | ||||||||
-иные. |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 | ||||||||
1 Отчет о числе осужденных за 2013 г. [Электронный ресурс]. Судебный Департамент Верховного Суда РФ. Режим доступа: www.cdep.ru
2 См.: Семенов В.В. Психологические возможности распознавания ложности показаний // Российский следователь. 2012. № 4. С. 9.
3 См.: Булатов Б.Б., Козловский П.В. Совершенствование показаний как вида доказательств в уголовном процессе // Российский следователь. 2012. № 9. С. 19; Гришина Е.Б. К вопросу о понятии показаний в уголовном судопроизводстве // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2009. № 1. С. 359.
4 См.: Игнатенко Е.А. Психолого-криминалистические аспекты диагностики лжи на предварительном следствии // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 60. С. 83.
5 См.: Попов А.И. Некоторые вопросы разрешения конфликтов в деятельности по расследованию преступлений // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 2. С. 79.
6 См.: Лифанова М.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии / дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Уфа, 1997. С.46.
7 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Оникс, 2008. С.314.
8 См.: Горчакова И.А. Особенности понимания лжи в отечественной и зарубежной психологии // Актуальные проблемы психологического знания. 2009. № 1. С. 146.
9 См.: Журавлев Ю.Г. Ложь и сопутствующие категории как объект исследования криминалистики // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2011. № 13. С. 79.
10 См.: Закатов A.A. Ложь и борьба с ней. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984. С.86.
11 См.: Игнатенко Е.А. Психолого-криминалистические аспекты диагностики лжи на предварительном следствии // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 60. С. 85.
12 См.: Бабаева Э.У. Предупреждение изменения показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании. М.: Экзамен, 2001. С.22; Голубов И.И. О некоторых мерах по предупреждению лжесвидетельства // Адвокатская практика. 2011. № 3. С. 3; Семенова И.В. Изучение личности потерпевшего при подготовке к его допросу // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2008. № 3. С. 142.
13
Уголовное дело № 1-112/2012. Архив Центрального
районного суда г. Волгограда по [Электронный
ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/
14 См.: Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Владивосток, 2004. С.23-32; Сычёва О.А. Тактика судебного следствия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Казань, 2009. С.45-46; Оточина И.А., Рукабер Л.И. К вопросу общей характеристики ложных показаний // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2011. № 2. С. 153-154; и др.
15 См.: Закатов A.A. Ложь и борьба с ней. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984. С.52.
16 См.: Шепелева С.В. Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Санкт-Петербург, 2001. М.85.
17 См.: Журавлев Ю.Г. Ложь и сопутствующие категории как объект исследования криминалистики // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2011. № 13. С. 81.
18 См.: Молчанов В.В. К вопросу о психологии свидетельских показаний // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 58.
19 См.: Карнаухова О.Г. К вопросу о классификации мотивов заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 1 (61). С. 90.
20 См.: Шепелева С.В. Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Санкт-Петербург, 2001. С.130.
21 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрлитинформ, 2001.С. 209.
22 См.: Стрельцова Е.В. Тактико-психологические приемы диагностики лжи в показаниях несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Законность и правопорядок в современном обществе. 2011. № 3. С. 218.
23 См.: Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2001. С.75.
24 См.: Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М.: Юрлитинформ, 2002.С.120.
25 См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета 2012. С.50.
26 См.: Закаляпин Д.В., Доценко С.П. Некоторые тактические приемы разоблачения ложных показаний в ходе допроса // В сборнике: актуальные проблемы современной науки. Международная научно-практическая конференция. 2013. С. 43.
27 См.: Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Владивосток, 2004. С.130.
28 См.: Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. М.: Дашков и К, 2009. С.102.
29 См.: Цховребова И. А. О некоторых аспектах тактико-криминалистической основы следственной деятельности // Труды Академии управления МВД России. 2011. № 1. С. 57.
30 См.: Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2001. С.77.
31 См.: Шепелева С.В. Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Санкт-Петербург, 2001. С.127.
32 См.: Першин А.Н. Практика определения лжи следователем // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012. № 1. С. 20.
33 См.: Закатов A.A. Ложь и борьба с ней. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984. С. 142; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрлитинформ, 2008. С.238.
34 См.: Черкасова Е.С. Опрос с использованием полиграфа как криминалистический метод // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. 2010. Т. 6. № 1. С. 107.
35 См.: Семенцов В.А. Новое следственное действие – проверка показаний на полиграфе // Российский юридический журнал. 2010. № 5. С. 134.
36 См.: Холодный Ю.И. Полиграф как средство получения процессуально значимой информации по уголовному праву // Правоведение. 1999. № 1. С.180-185.
37 См.: Лифанова М.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии / дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Уфа, 1997. С.80.
38 См.: Лифанова М.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии / дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Уфа, 1997. С.82.
39 См.: Лифанова М.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии / дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Уфа, 1997. С.83.
40 См.: Стафеевская Е.А. Психологические аспекты разоблачения дачи ложных показаний допрашиваемых // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2014. № 1 (26). С. 42.
41
См.: Киряева А. Проблемы детекции лжи в
уголовно-процессуальной деятельности.
[Электронный ресурс]. Режим доступа: ibrary.zakon.ru/Blogs/
42 См.: Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Владивосток, 2004. С.133.
43 См.: Пиков И.Е. Использование знаний в области психологии при выявлении ложных показаний на предварительном следствии // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 99. С. 224.
44 См.: Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2001. С.50.
45 См.: Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2001. С.51.
46 См.: Тямкин А.В., Цыкова Г.Е. Тактические прием разоблачения ложных показаний при допросе // Вестник Воронежского института МВД России. 2012. № 2. С. 118.
47 См.: Якушин С.Ю. Тактические задачи и средства их решения при расследовании преступлений / С.Ю. Якушин; под науч. ред. В.Н. Карагодина. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2014. С.215.
48 См.: Закаляпин Д.В., Доценко С.П. Некоторые тактические приемы разоблачения ложных показаний в ходе допроса // В сборнике: актуальные проблемы современной науки. Международная научно-практическая конференция. 2013. С. 43.
49 См.: Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2001. С.52.
50 См.: Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М.: Юрлитинформ, 2002. С.112.
51 Там же. С.114.
52 См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета 2012. С.74.
53 См.: Замылин Е.И. Тактико-психологические особенности допроса потерпевших (свидетелей), подвергшихся неправомерному воздействию заинтересованных лиц // Адвокатская практика. 2007. № 2. С. 24.
54 См.: Игнатенко Е.А. Криминалистическая тактика проверки показаний подозреваемых и обвиняемых лиц // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 6-1 (32). С. 76.
55 См.: Андреев А.С., Алексиенко О.Н. Особенности выявления и разоблачения ложного алиби // Сборник научных трудов Sworld. 2013. Т. 29. № 1. С. 3
56 См.: Тямкин А.В., Цыкова Г.Е. Тактические прием разоблачения ложных показаний при допросе // Вестник Воронежского института МВД России. 2012. № 2. С. 115
57 См.: Шепелева С.В. Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Санкт-Петербург, 2001. С.146.
58 Уголовное дело № 58012 в отношении гр. Демина. Расследовалось отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову
59 См.: Шепелева С.В. Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Санкт-Петербург, 2001. С.148.
60 Тямкин А.В., Цыкова Г.Е. Тактические прием разоблачения ложных показаний при допросе // Вестник Воронежского института МВД России. 2012. № 2. С. 118.
61 См.: Корчагин А.Ю. О тактике допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде // Российская юстиция. 2013. № 4. С. 60.
62 См.: Сычёва О.А. Тактика судебного следствия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Казань, 2009. С.130.
63 См.: Закатов A.A. Ложь и борьба с ней. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984. С.188.
64 См.: Криминалистика: криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов и групп преступлений: учебно-методическое пособие / Юго-Зап. гос. ун-т; А.В. Самойлов, М.А. Чернышев. Курск, 2010. С.62. – указать автора главы
65 См.: Фадеев В.И. Особенности тактики осмотра места происшествия при расследовании инсценировок преступных событий // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2013. № 2. С. 78.
Информация о работе Понятие, причины, виды ложных показаний и механизм их формирования