Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Августа 2015 в 08:44, курсовая работа
Целью исследования является определение состояния проблемы преодоления лжи в показаниях для разработки практических рекомендаций, направленных на оказание помощи следователям и судьям в их практической деятельности по изобличению ложных показаний, что в итоге должно способствовать установлению объективной истины по уголовному делу. Поставленная цель достигается решением следующих задач:
раскрытие сущности понятия ложных показаний, исходя из того, что понимают под ложью в психологии, философии, лингвистике, в уголовном праве и криминалистике;
определение причин и создание классификации ложных показаний;
1) в распоряжении следователя
имеется вещный объект, отношение
которого к исследуемому по
делу событию не вызывает
2) у следователя есть
Необходимым условием для применения такого «немого свидетеля» является отсутствие вербального сопровождения. Суть его применения состоит в том, что при подготовке места предстоящего допроса в естественную среду этого места внедряется «немой свидетель» и делается это таким образом, чтобы он оказался в поле зрения допрашиваемого. При этом у него не должно сложиться впечатления о заведомой демонстрации объекта тактического воздействия. Объект должен находиться на том месте, где его расположение логично и естественно, не должен сразу бросаться в глаза, но в то же время давать понять, что он среди других предметов находится явно не случайно. Следователю не следует обращать на него внимание и акцентировать на нем внимание допрашиваемого. И если допрашиваемый является в действительности тем, за кого его принимают, он как бы ни старался, не может не среагировать на возмущающий его покой сильнейший раздражитель. Его невербальные и вербальные проявления обязательно выдадут его. Такова природа человеческой психологии, таковы особенности человеческого поведения в силу существующих между человеком и другими элементами окружающей реалии закономерных взаимозависимостей и взаимообусловленностей48.
8. Пресечение лжи. Данный прием применяется тогда, когда нет необходимости давать возможность подозреваемому или обвиняемому «развертывать» ложь, когда у следователя имеется достоверная информация по поводу обстоятельств, выясняемых во время допроса. «В этом случае лживые показания допрашиваемого немедленно отклоняются, ложь пресекается в «зародыше» путем предъявления имеющихся доказательств или других средств воздействия. Потеряв надежду на возможность дезинформировать следователя, изобличенный фактами, допрашиваемый часто переходит от лжи к правде»49.
9. Допущение легенды. Нередко следователь, зная, либо догадываясь о том, что подозреваемый или обвиняемый дает ложные показания – легенду, предоставляет ему возможность изложить ее. Вступив в своего рода игру с допрашиваемым, он исходит из намерения выудить у того как можно больше деталей, конкретики, подробностей и как можно точнее и обстоятельнее зафиксировать рассказ в протоколе допросов. Дав возможность допрашиваемому высказать все, что ему вздумается, следователь предъявляет весомые доказательства, опровергающие, развенчивающие легенду. Застигнутый врасплох и не подготовленный к созданию новой лжи, допрашиваемый может дать правдивые показания50.
10. Внезапность. Данный прием заключается в неожиданном для допрашиваемого решении следователя провести после допроса то или иное следственное действие, в то время как допрашиваемый, убежденный в неосведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела, считает это действие невозможным. Например, следователь заявляет обвиняемому, дающему ложные показания, о намерении провести очную ставку с лицом, которого, по мнению допрашиваемого, уже нет в живых. Разновидностью использования фактора внезапности на допросе является такой распространенный прием изобличения, как неожиданное предъявление доказательств51.
11. Создание впечатления хорошей осведомленности следователя, рассчитанный на выявление «преступной осведомленности» подозреваемого (обвиняемого), путем пробуждения у него ассоциативных связей: использование данных о прошлом допрашиваемого, создающее впечатление об осведомленности следователя и об обстоятельствах расследуемого преступления.
12. Используя знания о невербальных проявлениях человека можно применить следующий прием психологического воздействия: для проведения допроса размещают допрашиваемое лицо на открытом, хорошо проветриваемом, ярко освещенном пространстве. «Очень трудно лгать и одновременно управлять процессом невербального сокрытия информации, когда тело допрашиваемого находится не только в поле зрения допрашивающего, но и в ярких лучах источника света»52.
13. Еще один прием, используемый в подобных ситуациях, в психологии именуют «вторжением в интимную зону». Его суть состоит в следующем: каждый человек считает пространство вокруг себя радиусом примерно 50-60 см как бы запретной для других, принадлежащей только ему территорией. Проникновение в нее малознакомых лиц рассматривается обычно как акт агрессии. При этом тот, кто считает, что его интимная зона нарушена, чувствует себя пленником угрожающей ситуации, испытывает невольную растерянность, психологический дискомфорт. Естественно и его стремление как можно быстрее изменить создавшееся положение, освободиться, вырваться из сложившейся ситуации53.
В таком же положении оказывается допрашиваемый, дающий заведомо ложные показания, либо не желающий говорить правду, в случае вторжения следователя в его «интимную зону». Этот прием хорошо сочетается с рассмотренным выше приемом неожиданной постановки вопроса, повышает его эффективность.
14. Одним из элементов методики разоблачения ложных показаний являются детальный повторный допрос ранее допрошенного лица. Повторный допрос может проводиться в связи с различными обстоятельствами. При проведении повторного допроса следователь имеет определенные преимущества. Так, он может проанализировать информацию, полученную до первого допроса, в ходе него и после него, сопоставив все данные. Кроме того, уже имеется опыт личного контакта с подследственным, есть представление о его психологических особенностях, о том, каких следует избегать ошибок, способных оттолкнуть подозреваемого (обвиняемого)54.
При повторном допросе целесообразно выяснять тот же круг обстоятельств, что и на первоначальном допросе, чтобы иметь возможность сопоставить показания. Необходимо составить план допроса, в котором предусмотреть значительное количество детализирующих вопросов. Однако задавать вопросы целесообразно в несколько иной последовательности, чем на первоначальном допросе, чтобы подозреваемый (обвиняемый) механически не воспроизвел данные ранее показания.
Представляет интерес вопрос о приемах допроса лица, которое сознательно говорит неправду с учетом анализа мнений следователей о том, какими тактическими приемами сознательную ложь можно пресечь в ходе допроса и определения, насколько в этом отношении теория расходится с практикой.
Позиции следователей по поводу наиболее часто применяемых приемов разоблачения заведомо ложных показаний разделились в зависимости от опыта практической деятельности. При этом выявлена тенденция, что более категоричны следователи со стажем работы до 1 года и со стажем работы более 10 лет.
В отношении свидетелей и потерпевших для разоблачения сознательной лжи все следователи, за исключением работающих от 1 года до 3 лет, применяют, в первую очередь: использование противоречий, возникающих между показаниями и другими доказательствами или в самих показаниях; предъявления доказательств с разной последовательностью (с нарастающей силой, наиболее весомых). Следователи, работающие от 1 года до 3 лет, ставят этот прием на второе место, применяя в первую очередь формирование убеждения о наличии у следователя доказательств. Следователи со стажем работы до 1 года, от 6 лет и старше во вторую очередь применяют формирование представления о невозможности говорить неправду; формирование убеждения о наличии у следователя доказательств, изобличающих ложь; оставление в неведении относительно объема доказательств, которыми располагает следователь. Работающие от 3 до 6 лет уделяют большее внимание детализации показаний. Но эти приемы не оставляют без внимания и следователи со стажем работы от 1 года и более. Все они его ставят на третье место по частотности применения. То есть выявляется закономерность, что следователи с небольшим стажем работы опираются в большей степени не на реальную работу с доказательствами, а на создание у допрашиваемого впечатление об их наличии. Это скорее всего связано с неумением организовать работу по сбору доказательств, стремлением опираться в общении не на факты, а на эмоции, впечатления о фактах. Представляется, именно с потерпевшими и свидетелями, дающими заведомо ложные показания, необходимо работать, опираясь не на эмоции, а на конкретные факты, поскольку для них, как правило, дача показаний не является неожиданностью, именно у них более жесткая установка на сознательную ложь, их показания более спланированы.
Иная тенденция прослеживается в применении приемов в отношении подозреваемых, обвиняемых. Молодые следователи, имеющие стаж работы до 1 года, предлагают в первую очередь использовать такие приемы как оставление допрашиваемого в неведении относительно объема доказательств, которыми располагает следователь; неожиданное предъявление допрашиваемому вещественных доказательств (работающие от 1 до 3 лет, а также более 10 лет применяют их во вторую очередь, а работающие от 3 до 6 лет – в третью). Работающие до 1 года используют во вторую очередь побуждение к раскаянию путем формирования внутреннего протеста против предпринимаемых действий и убеждения в необходимости сообщения правдивых сведений, в то время как все следователи, работающие более 1 года, ставят этот прием по частотности на первое место. Более опытные следователи со стажем работы от 6 до 10 лет предлагают вслед за побуждением к раскаянию применять такой прием как проявление понимания положения, в котором оказался допрашиваемый, использование звукозаписи в тактических целях, а уже потом переходить на работу с конкретными доказательствами. Именно это отличает их тактику от тактики работающих до 1 года, которые предлагают применять понимание положения допрашиваемого уже в третью очередь, если не дало результата оставление допрашиваемого в неведении относительно объема доказательств и неожиданное предъявления вещественных доказательств. Следователи со стажем более 10 лет предлагают для пресечения и разоблачения сознательной лжи подозреваемых (обвиняемых) начинать допрос обвиняемого по многоэпизодным делам из эпизодов, которые обосновываются более весомыми доказательствами.
На вышеуказанной тенденции сказывается именно практический опыт общения с лицами, которые совершили преступление, для которых характерна своя мотивация, свое отличное от общепринятого понимания своих поступков. Для них поэтому является более важным именно побуждение к раскаянию, проявление понимания их ситуации, чем работа с конкретными доказательствами, которых, тем более, на начальном этапе недостаточно. На практике встречаются случаи, когда несмотря на наличие достаточного объема доказательного материала, преступники-рецидивисты дают сознательно ложные показания и столкнуть их с этой позиции удается не работой с доказательствами, а именно умением следователя понять мотивацию их действий, их внутренний мир.
Анкетирование показало, что не все тактические приемы, указанные в литературе, находят широкое практическое применение. Некоторые из них не нашли своего должного применения следователями в отношении свидетелей (потерпевших) и подозреваемых (обвиняемых): пресечение лжи (за исключением следователей, которые работают от 3 до 6 лет в отношении свидетелей и потерпевших, со стажем более 1 года в отношении подозреваемых и обвиняемых), то есть акцентирование внимания на первых же сознательно ложных сведениях. В отношении свидетелей и потерпевших молодые следователи и следователи со стажем более 10 лет почти не применяют: допущение легенды; применение аудио,- видеозаписи; изложение допрашиваемому вероятного хода события; использование на допросе оперативных или иных данных о прошлом допрашиваемого и его поведении в период, предшествующий вызову на допрос. В отношении подозреваемых и обвиняемых незначительно используют, независимо от стажа, противоречия среди показаний допрашиваемого или с другими доказательствами; детализацию показаний с целью выявления противоречий. Причины этого можно видеть в том, что некоторые из молодых следователей недостаточно знакомы с тактикой проведения некоторых из вышеуказанных приемов, а более опытные следователи не применяют их, возможно в силу своей загруженности.
Определенный интерес вызывает и разоблачения заведомо ложного алиби в ходе допроса. Ложное алиби – разновидность фальсифицирующей деятельности преступника, направленной на избежание ответственности за совершенное преступление, которая выражается в ложном отрицании присутствия на месте преступления в момент его совершения. При этом преступник фабрикует ложные доказательства своего ложного алиби.
Следователь должен владеть методикой выявление признаков ложного алиби и приемами его изобличения. Этот вопрос затрагивали некоторые авторы, однако, наиболее удачной (почему наиболее) представляется классификация приемов разоблачения и выявления заведомо ложного алиби, предложенная А.С. Андреевым и О.Н. Алексиенко:
ЗАЧЕМ КЛАССИФИКАЦИЯ И КАКОВА СВЯЗЬ С ПРИМЕРОМ
Так, к уголовной ответственности привлекалась гр-ка С., которая занималась незаконным сбытом наркотических средств в течении длительного промежутка времени, получая наркотические средства из-за рубежа, пересылая после продажи наркотиков часть денег своим соучастникам (в ходе предварительного следствия было установлено, что в течение года нею было на один и тот же счет пересланы деньги в сумме 112000 руб.). Но на руках у данной гражданки находилась расписка о том, что 2 года назад по ее вине было совершена ДТП, в результате чего она обязала в течении 3-х лет погасить сумму долга за поврежденный автомобиль в размере 5000 долларов. Для подтверждения был осуществлен запрос соответствующих органов, в результате чего было установлено, что такого ДТП в действительности не было. С помощью иных следственных действий было доказано вину гр-ки С.56
С учетом положений статьи 51 Конституции РФ, которая предусматривает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, статьи 48 Конституции РФ, согласно которой задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения, тактика допроса должна выглядеть в большей степени как состязание, так как следователю противостоит не только подозреваемый, в ряде случаев юридически несведущий, но и защитник, такой же специалист в области права, как и следователь.
Информация о работе Понятие, причины, виды ложных показаний и механизм их формирования