Понятие, причины, виды ложных показаний и механизм их формирования

Таким образом, при исследовании места происшествия при разоблачении инсценировок преступных событий не просто нужно осматривать и описывать, но его нужно, прежде всего, тщательно исследовать и изучить. Такое исследование уже позволяет при осмотре установить относимость выявленных следов к происшествию, определить, какие именно следы и где конкретно следует искать. Это даст возможность правильно определить границы осмотра, объекты, участки, сектора, которые следует осматривать особенно тщательно, правильно выбрать и применить криминалистическую технику, в результате возрастут и эффективность осмотра, и эффективность использования поисковых средств. Кроме обнаружения новых следов, исследование места происшествия позволит установить характерные признаки преступника, построить его информационную модель, правильно определить направление дальнейшего расследования и поиска виновного.

Для исследования места происшествия очень важно, чтобы первичная информация поступала организованно: последовательно и целенаправленно. Для начала можно ограничиться сведениями об обстановке, которая доступна глазу следователя и попала в его поле зрения. Однако в зависимости от конкретного события, осматриваемого следователем, нужно четко уяснить круг вопросов, которые подлежит исследовать, следует также иметь в виду, что даже самому опытному следователю нелегко определить все вопросы, подлежащие выяснению.

Следственная практика показывает, что хотя вопросы, подлежащие выяснению в целях раскрытия инсценировки события преступления, или дела индивидуальны и конкретны, однако иногда они все же повторяются. Эта закономерность позволяет говорить о возможности составления типовой программы исследования места происшествия по отдельным видам преступлений или их инсценировок. Именно такие программы указывают общее направление исследования, помогут следователю определить вопросы, подлежащие выяснению в ходе осмотра.

Представляет интерес для изобличения инсценировок места происшествия предложенный В.И. Фадеевым программно-целевой метод организации осмотра места происшествия (применительно к насильственным преступлениям), который состоит в том, что при производстве осмотра места происшествия событие преступления вначале следует воспринимать как реальное и проверяться по следующим вопросам: что произошло?; кто потерпевший – его личность?; где совершено преступление (на месте обнаружения или в другом месте), если на месте, то как и откуда потерпевший и виновный прибыли сюда, если в другом месте, то где вероятнее всего?; когда совершено преступление, каким орудием и каким способом?; в каком положении находился потерпевший и нападающий в момент нападения и нанесения ему телесных повреждений?; как вели себя потерпевший и преступник на месте происшествия?; какие вещи, предметы исчезли с места происшествия, не появились ли вещи, предметы, которых до совершения преступления там не было, каково их происхождение?;  в каких взаимоотношениях находились потерпевший и преступник, каков мотив преступления, как долго находился виновный на месте происшествия, сколько было преступников?; как и каким путем скрылись с места происшествия?; кто мог находиться в районе места происшествия непосредственно перед преступлением и сразу же после него?; кто совершил преступление (характеристика): пол, возраст, физическое развитие, профессиональные знания, состояние здоровья, повреждения и следы на теле, оставшиеся в результате происшествия?; среди какого круга лиц следует искать виновного?67.

Такие программы могут быть составлены по любым категориям преступлений и всегда будут являться большим подспорьем для осмотра места происшествия и выявления негативных обстоятельств.

Поскольку на стадии осмотра места происшествия сведения пока еще не полны, то не следует сразу же воспринимать их как истинные. Чаще всего первичная информация не дает однозначного категоричного ответа, в таком случае необходимо выдвинуть несколько версий и найти положительные ответы на возникающие вопросы. Затем, чтобы в целях проверки версии решить вопрос, какие следы и где должны быть в действительности, если выдвинутая версия правильно отражает реальность, необходимо, используя имевшуюся информацию, построить мысленную модель предполагаемого события, явления, обстоятельства68. Эта модель будет служить тем инструментом, который позволяет определить круг для проверки версии. Модель необходимо изучить с точки зрения, какие и где должны быть следы, допустив, что все происходило так, как представляет следователь, а затем из сферы чисто мыслительной деятельности вновь вернуться к месту происшествия и тщательно посмотреть выделенные с помощью модели участки и проверить, имеются ли там предполагаемые следы.

Обнаружение предполагаемых следов позволяет считать вопрос условно решенным и можно будет перейти к следующему вопросу программы исследования. Во-первых, если же предполагаемых следов не окажется или будут обнаружены не те следы, которые предполагались, необходимо учесть, что следы могли остаться, по каким-либо причинам, например, вследствие малой степени их выраженности, необнаруженными. Поэтому следует повторить осмотр, используя другие, более эффективные приемы и поисковые средства. Во-вторых, следы могли изменить свой первоначальный вид или исчезнуть совсем. В таких случаях необходимо проверять реальность суждений об исчезновении следов, представить, как они могут выглядеть с учетом времени, места, и повторить поиск. В-третьих, обнаруженные следы могли образоваться до и после происшествия. В-четвертых, следы образовались во время и в результате происшествия, но событие протекало не так, как представляется следователю. В последних двух случаях необходимо построить новую модель и проверить ее69.

Проверка всех моделей, возможных по данной версии, и обеспечит ее надлежащее исследование. Когда место происшествия осмотрено под углом зрения всех вопросов, поставленных следователем, сделаны соответствующие выводы, необходимо проверить, насколько они согласуются между собой и представить картину происшествия в целом, во всех деталях. Могут возникать новые вопросы, новые версии, проверка которых позволит найти новые следы, уточнить и дополнить картину происшествия. Располагая такой картиной, изучив ее, следователь получает возможность построить довольно подробную информационную модель преступления, а позднее составить надлежащий план расследования.

Предлагаемый метод исследования известен в науке как метод моделирования и представляется достаточно эффективным, поскольку с его помощью возможно наиболее эффективно решать вопросы о границах осмотра, относимости следов в происшествии, обеспечить полноту осмотра и полноту фиксации его результатов, «читать следы» и успешно использовать их для раскрытия преступления уже в процессе осмотра.

Таким образом, исследование места происшествия имеет большое значение и приносит пользу в разоблачении инсценировок событий преступления – в некоторых случаях уже путем зачитывания этого протокола допрашиваемому можно преодолеть ложные показания, целиком состоящие из вымысла.

Средством разоблачения во лжи часто служит следственный эксперимент. Следственный эксперимент – это самостоятельное следственное действие, заключающееся в проведении специальных опытов с целью проверки имеющихся и получения новых доказательств, а также установления возможности существования или производства каких-либо фактов, явлений, действий70.

Эксперименты важны для выяснения механизма совершения преступления, правильной оценки обстановки происшествия, действий его участников и других обстоятельств подлинного события. В процессе проведения следственного эксперимента указанные обстоятельства обнаруживаются путем непосредственного их воспроизведения, и поэтому следственный эксперимент должен проводиться в условиях, как можно более соответствующих тем, какие имели место при реальном совершении расследуемого события.

Вопросы разоблачения сознательной лжи при проведении следственного эксперимента отражены в литературе в несистематизированном виде поэтому на основе анализа литературных источников71 можно выделить задачи, которые могут быть решены путем проведения этого следственного действия для разоблачения сознательно ложных показаний. Таким образом можно выявить:

• следственный эксперимент по установлению возможности восприятия какого-либо явления, события, факта. Этот вид эксперимента проводится для проверки возможностей зрения и слуха человека (способность лица видеть на определенном расстоянии и освещении; способность лица слышать на определенном расстоянии и обстановке). Например, мог ли свидетель слышать содержание разговора на определенном расстоянии или мог ли свидетель из окна своей квартиры увидеть и запомнить признаки внешности преступника.
• следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий. Этот вид эксперимента направлен на выявление объективной возможности совершения действий определенным лицом. Например, мог ли обвиняемый проникнуть в квартиру через форточку, мог ли подозреваемый открыть навесной замок без помощи ключа и т. д. С помощью этого вида эксперимента следователь может проверить и наличие у подозреваемого (обвиняемого) профессиональных и преступных навыков, участие в совершении преступления соучастников и т. п. Разновидностью этого вида эксперимента является производство опытов для установления возможности совершить какие-либо действия за определенный период времени. Эта разновидность следственного эксперимента производится, например, для проверки алиби обвиняемого;
• следственный эксперимент по установлению возможности существования какого-либо явления, факта. Например, можно ли произвести выстрел при использовании изъятых у подозреваемого боеприпасов и оружия или же разместить в определенном помещении некоторое количество предметов (ящиков, мешков, кабеля и т. п.);
• следственный эксперимент по установлению последовательности преступного события и механизма образования следов. Этот вид эксперимента производится в случаях, когда возникает необходимость проверить, так ли происходило преступное событие, как его описывает свидетель, обвиняемый и другие лица. Такой эксперимент чаще всего производится для установления механизма образования следов преступления (взлома, удара, разреза и т. д.), при расследовании дорожно-транспортных происшествий. Так, производстве следственного эксперимента при разоблачении инсценировки целесообразно, чтобы показать несостоятельность утверждений «лжепотерпевшего» в связи с невозможностью в обозначенных им условиях существования основного факта (например, невозможно проникнуть в помещение таким образом. как сообщил заявитель, невозможно совершить определенные действия, не оставив при этом следов п т.п.).

Результаты следственного эксперимента могут быть положительными или отрицательными. Положительный результат означает, что определенные действия могут быть предприняты в соответствующих условиях, а явление или событие могло существовать, произойти в действительности. Отрицательный результат свидетельствует о невозможности осуществления определенных действий и существования события, явления в известных условиях.

Определение положительным или отрицательным результата следственного эксперимента должно соотносится с версией следователя, которая проверяется, как раз путем проведения опытов. Например, когда проверяется возможность лица видеть в определенных условиях те или иные объекты в соответствии с гипотезой следователя относительно того, что это возможно.

Так, при прохождении преддипломной практики установлен случай, когда проводился следственный эксперимент с целью установить способность лица видеть на определенном расстоянии и освещении. При расследовании уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Соловьеву, свидетель дал показания, что он видел, как Соловьев первый нанес удар подозреваемому Фролову. При этом Фролов и его защитник придерживались версии, что Фролов причинил вред, находясь в состоянии необходимой обороны и действовал с превышением ее пределов. Однако данная позиция противоречила иным доказательствам дела, в частности результатам судебно-медицинской экспертизы, не установившей на теле Фролова характерных для борьбы телесных повреждений и показаниям самого потерпевшего, указавшего, что был избит Фроловым после небольшой  словесной перепалки. Сомнения следователя в правдивости показаний свидетеля были вызваны тем, что преступление совершено было в ночное время в неосвещаемом месте, при этом свидетель «появился» в деле по ходатайству стороны защиты.

При проведении следственного эксперимента было установлено, что свидетель указал на действительное место совершения преступления, но с указанного им расстояния, где он находился и якобы наблюдал за событиями, он в ночное время не сумел разглядеть, какие действия  совершали привлеченные к следственному действию статисты (по просьбе следователя статисты имитировали нанесение ударов руками и ногами, падение человека). Таким образом ложь свидетеля была разоблачена и он признался. что за материальное вознаграждение согласился дать ложные показания, при этом вместе с подозреваемым посетили место происшествия, определили место, где якобы находился «свидетель», но не продумали, что может быть проведен следственный эксперимент72.

К основным тактическим приемам следственного эксперимента относятся:

1. Неоднократное повторение однородных опытов. Опытные действия в начале необходимо повторять многократно в одних и тех же условиях, что значительно повышает надежность их результатов и исключает воздействие случайных факторов. Неоднократность позволяет получить стабильные и достоверные результаты. Рекомендуемое следственной практикой количество однородных опытов – не менее трех73.
2. Изменение условий следственного эксперимента (обстановки проведения опыта) как в сторону их ухудшения (создание неблагоприятных условий), так и в сторону их улучшения (создание более благоприятных условий). Например, при проведении эксперимента для определения возможности услышать речь человека слова произносятся вначале громче, а затем постепенно громкость произносимых слов снижается либо расстояние до источника звуков изменяется. К изменению условий проведения следственного эксперимента можно отнести замену исполнителей опытов, например, вместо участников уголовного процесса для опытов привлекаются несколько дублеров, которые должны быть сходны или отличны друг от друга по признакам, имеющим определяющее значение для результатов (рост, вес, телосложение и др.74).
3. Максимальное сходство обстановки с той, в которой протекало преступное событие. Применение этого приема способствует достоверности и объективности получаемых результатов. Этот прием особенно эффективен при осуществлении следственного эксперимента в том же самом месте, в то же время суток, с применением тех же предметов и орудий преступления, при аналогичных погодных, звуковых и иных условиях, сходстве темпа и содержания проводимых опытов с преступным событием75.
4. Реконструкция обстановки для производства опытов (восстановление прежней материальной обстановки и воссоздание предметов и орудий). Этот тактический прием применяется в тех случаях, когда обстановка претерпела существенные изменения.
5. Проведение опытных действий на основе составленного конкретного плана.

Использование перечисленных рекомендаций по тактике проведения следственного эксперимента и выполнение перечисленных требований при его производстве позволят следователю в определенных ситуациях выбирать оптимальные приемы для решения тактических задач в условиях расследования конкретного уголовного дела, а также обеспечить наибольшую степень соответствия воспроизведенного события реальному.

Строго целевую направленность на подтверждение истинности (достоверности) или разоблачение ложности показаний допрошенных лиц имеет проверка показаний на месте. Проверки показаний на месте – самостоятельное следственное действие, которое представляет собой процесс сопоставления информации, полученной во время допроса  с материальной обстановкой места происшествия с помощью рассказа, демонстрации и объяснений лица, показания которого проверяются, с целью выявления его осведомленности о данных, которые проверяются или уточняются, а также установление новых фактических данных76.