Особенности гражданского иска по делам о взыскании вреда, причиненного недобросовестной деятельностью ответчика

      Обе части основания иска: юридическая и фактическая взаимосвязаны и взаимообусловлены в силу того, что факты реальной действительности (действия, бездействие, события) будут иметь юридическое значение для данного конкретного дела только в том случае, если именно с ними материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, связывает возникновение, изменение или прекращение спорного права либо интереса (юридическое основание). Включение в основание иска помимо фактов еще и норм права вызывает у некоторых авторов возражение.

      Так, С. Амосов, исследуя вопрос о предмете доказывания по гражданскому делу, пишет, что "ссылка на нормы права не должна включаться в основание иска. Основание иска – это факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию. Юридическая квалификация не относится ни к тому, ни к другому и доказыванию не подлежит".¹⁵

      Предлагая рассматривать юридическую квалификацию в качестве самостоятельного элемента иска, указанный автор неоправданно усложняет конструкцию иска. Обоснованность иска как требования о защите права или законного интереса определяется не любыми фактами и обстоятельствами, а лишь такими, которые имеют юридическое значение для правильного разрешения его судом. Поэтому юридическая квалификация фактов имеет прямое и непосредственное отношение к основанию иска и влияет на юридическую судьбу последнего через категорию "обоснованность".

      Необходимость разграничения основания иска на две его части: юридическую и фактическую обусловлена еще тем, что при решении вопроса о допустимости изменения основания иска важно знать, какая из составляющих его частей подлежит изменению.

      Третьим элементом иска являются стороны. По справедливому замечанию К.И. Комиссарова, "предмет и основание иска приобретают необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей".¹⁶ Это означает, что при определении содержания иска нельзя обойтись без такого элемента, как стороны.

      Этот  вывод находит подтверждение  в нормах ГПК РФ, в соответствии с которыми иски индивидуализируются по трем элементам: предмету, основанию, сторонам. Например, согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Аналогичное правило содержится в п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда суд общей юрисдикции отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Причем, когда речь идет о сторонах как элементе иска, то имеется в виду не физическая сущность спорящих субъектов, а их идеальный, логический образ.¹⁷

      Итак, содержание иска как требования о  защите субъективного права или  охраняемого законом интереса раскрывается и полностью исчерпывается тремя его элементами: предметом, основанием и сторонами.

      Предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец от суда. Например, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с контрагента понесенные в связи с этим убытки, или признать сделку недействительной. В указанных случаях восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные законом способы защиты нарушенного (оспоренного) права или законного интереса.

      Основание иска как элемент его содержания отвечает на вопрос, на основании чего, т.е. каких фактов и закона, истец просит о защите субъективного права или охраняемого законом интереса. Например, прокурор – процессуальный истец, ссылаясь на ст. 69 СК РФ и факт злоупотребления матерью ребенка родительскими правами, просит суд лишить ее родительских прав.

      Стороны как элемент иска раскрывают его содержание с точки зрения того, кто и в чьих интересах ищет защиту, и того, кто отвечает по иску.

      Таким образом, значение элементов иска (предмета, основания, сторон) состоит в том, что каждый из них необходим, а все вместе они достаточны для индивидуализации иска, т.е. определения его тождества; решения вопроса о возможности изменения иска в процессе его судебного рассмотрения; определения предмета доказывания по делу; определения состава участвующих в деле лиц; определения возможности объединения нескольких исков в одном производстве. 

3. Право на иск

      Право на иск означает, что при наличии предусмотренных нормами процессуального и материального закона фактов лицо, имеющее это право, может требовать от конкретного суда вынесения решения о защите нарушенного или оспоренного права (законного интереса), а суд обязан вынести решение соответствующего содержания.¹⁸ Из этого определения следует, что в отличие от иска как единого и неделимого понятия право на иск существует в двух своих разновидностях: как право на иск в процессуальном смысле и право на иск в материальном смысле.

      Под правом на иск в процессуальном смысле понимается право на предъявление иска, т.е. право на обращение к суду с требованием о защите. Другими словами, право на иск в процессуальном смысле – право на процесс независимо от его исхода.

      Под правом на иск в материальном смысле понимается право на удовлетворение иска, т.е. на получение судебной защиты. Таким образом, право на иск в материальном смысле – право на положительный исход судебного процесса.

      Право на предъявление иска отличается от права  на его удовлетворение по содержанию, основаниям, субъекту и порядку его установления, юридическим последствиям.

      По  содержанию право на предъявление иска есть право на деятельность суда по его рассмотрению и разрешению, т.е. это право на получение судебного решения независимо от его содержания. Право на удовлетворение иска как право на положительный исход процесса представляется собой право на деятельность суда по оказанию защиты, т.е. это право на получение положительного решения по иску.

      Второе  различие обусловлено характером оснований  возникновения и реализации истцом права на предъявление иска и права на его удовлетворение. Возникновение, а также надлежащая реализация истцом права на предъявление иска, т.е. права на иск в процессуальном смысле, обусловливается исключительно фактами процессуального характера. К ним относятся такие факты, от которых не зависит существо рассматриваемого судом дела, а поэтому процессуальные факты не в состоянии повлиять на исход процесса, на разрешение дела по существу. К процессуальным фактам, которые определяют (обусловливают) лишь возможность, но не результат рассмотрения судом иска, относятся, например, наличие у сторон (истца и ответчика) процессуальной право- и дееспособности, подведомственность и подсудность дела суду. Что же касается права на удовлетворение иска (права на иск в материальном смысле), то его возникновение, а также надлежащая реализация истцом указанного права обусловливается как материально-правовыми, так и процессуальными фактами.

      Право на предъявление иска отличается от права  на его удовлетворение по субъекту и порядку установления. Наличие у заинтересованного лица права на предъявление иска проверяется судьей единолично до возбуждения производства по делу. Наличие у заинтересованного лица права на удовлетворение иска проверяется судьей или судом после возбуждения производства по делу путем рассмотрения и разрешения иска по существу в судебном заседании, т.е. в процессе осуществления правосудия.

      Право на предъявление иска и право на его удовлетворение различаются по характеру юридических последствий. Отсутствие у заинтересованного лица права на предъявление иска либо несоблюдение им установленного законом порядка реализации указанного права в случае обнаружения судьей этих обстоятельств до возбуждения производства по делу влечет соответственно отказ в принятии искового заявления либо возвращение искового заявления. Отсутствие у лица права на предъявление иска или несоблюдение порядка его реализации в случае их обнаружения после возбуждения производства по делу влечет соответственно прекращение производства по делу или оставление искового заявления без рассмотрения.

      Юридические последствия отсутствия у лица права  на судебный процесс или ненадлежащей его реализации в данный конкретный момент в виде отказа в принятии искового заявления, возвращения искового заявления, прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения процессуально фиксируются (оформляются) в соответствующих определениях судьи, суда: об отказе в принятии или возвращении искового заявления; о прекращении производства по делу либо оставлении искового заявления без рассмотрения. Совершенно иной характер и процессуальное оформление имеют последствия отсутствия у заинтересованного лица права на удовлетворение иска либо неспособности лица надлежащим образом его реализовать. Таким последствием является отказ в удовлетворении иска, т.е. отказ суда защитить субъективное право или законный интерес, который процессуально фиксируется в решении судьи или суда как акте правосудия, содержащем ответ по существу заявленного истцом иска.

      Перечисленные выше различия обусловливают важный для практики вывод о необходимости разграничения категорий "право на предъявление иска" и "право на удовлетворение иска" и, как следствие этого – недопустимости отказа в принятии или возвращения искового заявления, прекращения производства по делу, оставления искового заявления без рассмотрения по соображениям материально-правового характера.¹⁹ Такой вывод объясняется тем, что единое понятие иска не означает, что таковым (т.е. единым) должно быть понятие права на иск. Обращение к суду с требованием о защите не всегда совпадает (гарантирует) с получением защиты. Случаи их совпадения, когда право на предъявление иска плюс право на удовлетворение иска равняется праву на иск, представляют собой идеальный вариант защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов, ибо означают полную и всестороннюю реализацию иска как средства защиты прав и законных интересов.

      Поскольку конституционное и отраслевое законодательство широко использует термины "право на судебную защиту", "право на обращение за судебной защитой", возникает вопрос о соотношении указанных категорий с правом на иск. Право на судебную защиту является более широким понятием по сравнению с правом на иск, потому что охватывает собою все виды гражданского судопроизводства: приказное, исковое; производство по делам, возникающим из публичных правоотношений; особое. Другими словами, право на судебную защиту включает в себя не только право на иск, но и право на заявление по делам, возникающим из публичных правоотношений; право на заявление по делам особого и приказного производств.

      По  своей структуре право на судебную защиту состоит из двух правомочий: правомочия на обращение за судебной защитой и правомочия на получение судебной защиты.

      Правомочие (право) на обращение за судебной защитой  шире права на предъявление иска (ст. 131 – 136 ГПК РФ), потому что включает также право на подачу заявления о вынесении судебного приказа по делам приказного производства (ст. 121, 123 ГПК РФ); право на подачу заявлений по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 247 ГПК РФ); право на подачу заявлений по делам особого производства (ст. 263, 266, 276, 281, 287, 290, 294, 302, 306, 307, 310, 313, 314 ГПК РФ).

      Право на обращение за судебной защитой  обусловливается фактами процессуального характера, т.е. является исключительно процессуальной категорией, которая означает наличие у заинтересованного лица лишь права на процесс, права на рассмотрение судьей или судом иска, заявления.²⁰ Поэтому отсутствие у лица права на обращение за судебной защитой либо несоблюдение порядка его реализации влечет в зависимости от времени их обнаружения следующие последствия. На этапе возбуждения дела в суде – отказ в принятии либо возвращение искового заявления (ст. 134, 135 ГПК РФ), заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 1 ст. 246, ст. 248 ГПК РФ), заявления по делам особого производства (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ). После возбуждения дела в суде – прекращение неправомерно возникшего производства по делу (ст. 220, 248, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ); оставление искового заявления, заявления по делам из публичных правоотношений и особого производства без рассмотрения (ст. 222, ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

      Таким образом, отсутствие у заинтересованного  лица права на процесс либо несоблюдение порядка его реализации означает отсутствие у судьи соответствующей этому праву обязанности принять и рассмотреть иск, заявление.

      Второй  составляющей права на судебную защиту является правомочие (право) на получение судебной защиты.²¹ Указанное правомочие в зависимости от вида гражданского судопроизводства принимает форму права на удовлетворение иска, заявления. Вывод судьи или суда о наличии у заинтересованного лица такого права облекается в процессуальную форму судебного решения об удовлетворении иска, заявления или определения об утверждении мирового соглашения сторон по делам искового производства, а также постановления судьи о выдаче судебного приказа по делам приказного производства.