Договор энергоснабжения

    2. Энергоснабжающая организация, допустившая  перерыв в подаче энергии без  соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю  ущерб, причиненный указанными  действиями, если перерыв не был  связан с необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации.

    3. Перерыв в подаче или ограничение подачи энергии, произошедшее вследствие технической аварии в сетях или на установках энергоснабжающей организации, вызванной обстоятельствами, не отнесенными договором или правилами энергоснабжения к форс-мажорным, влечет обязанность энергоснабжающей организации возместить причиненные убытки¹.

    В ГК РФ ограничение ответственности предусмотрено в равной степени в отношении обеих сторон обязательства энергоснабжения.

    Согласно  п. 1 ст. 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Следовательно, ответственность обеих сторон ограничена возмещением реального ущерба, упущенная выгода не может быть взыскана.

    Так, ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Электрические сети" (г. Клин) о взыскании 44716473 рублей 57 копеек стоимости отпущенной ответчику электроэнергии, из которых: 21162415 рублей 64 копейки - стоимость электроэнергии, потребленной в пределах договорных величин; 19750338 рублей 43 копейки - стоимость электроэнергии сверх предусмотренного договором количества отпуска; 8595282 рубля 43 копейки - пени за просрочку платежей.

    Всего цена иска составила 53311756 рублей. В  судебном заседании истец в порядке  статьи 37 АПК РФ² уменьшил размер исковых требований в части оплаты электроэнергии, потребленной в пределах договорных величин, до 40962721 рубля 35 копеек и вместо пеней просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 6876225 рублей 97 копеек. Решением от 14.10.1998 иск с учетом внесенных истцом изменений удовлетворен полностью. Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.1999 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 09.03.1999 указанные судебные акты оставил без изменения.

    В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагается состоявшиеся решения отменить в части взыскания платы, начисленной по повышенному тарифу за электроэнергию, потребленную ответчиком сверх договорных величин; дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

    Президиум ВАС РФ указанный протест удовлетворил по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, между  сторонами 20.02.1997 заключен договор энергоснабжения, срок действия которого был продлен на 1998 год.

    Письмом от 20.02.1998 энергоснабжающая организация - акционерное общество "Мосэнерго" - сообщает своему контрагенту о согласии с предложенными последним величинами отпуска электроэнергии и одновременно в этом же письме сообщает, что с 01.03.1998 уменьшает установленные договором величины отпуска электроэнергии, ссылаясь при этом на задолженность ОАО "Электрические сети" перед ОАО "Мосэнерго" и ст. 546, 523 ГК РФ, в соответствии с которыми, по мнению энергоснабжающей организации, она вправе в одностороннем порядке изменить условия договора.

    С учетом уменьшения в одностороннем  порядке количества электроэнергии, подлежащей отпуску в 1998 году, ОАО "Мосэнерго" предъявило иск о взыскании платы  за электроэнергию за период с февраля 1997 по июль 1998 года, начислив сумму, составляющую стоимость электроэнергии, потребленной, по его мнению, сверх договора, с применением 10-кратного тарифа.

    Удовлетворяя  иск, суд мотивировал решение  тем, что истец, руководствуясь ст. 546 ГК РФ, правомерно уменьшил в одностороннем порядке согласованные сторонами договорные величины электроэнергии, поэтому электроэнергия, потребленная ответчиком после изменения договора, отпущена сверх установленных истцом величин и должна быть оплачена с применением 10-кратного тарифа, как это предусмотрено пунктом 6.2 договора энергоснабжения.

    Между тем судом не учтено, что условие  о количестве отпускаемой электроэнергии имеет значение для определения  не только объемов электроэнергии, подлежащей подаче по договору, но и  размера платы за нее.

    При таких обстоятельствах действия энергоснабжающей организации, меняющей в одностороннем порядке условие договора о количестве, должны расцениваться и как действия, направленные на изменение в одностороннем порядке цены отпускаемой электроэнергии.

    Статьей 546 ГК РФ энергоснабжающей организации не предоставлено права одностороннего изменения условия договора.

    Следовательно, изменение договора в одностороннем  порядке произведено истцом неправомерно.

    Из  материалов дела видно, что фактически отпущенное количество электроэнергии не выходит за величины, установленные договором на 1998 год, в связи с чем оснований для применения повышенного тарифа у истца не имелось.

    При таких условиях судебные акты в части  взыскания платы за электроэнергию с применением повышенного тарифа подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права¹.

    Как уже отмечалось, энергия как предмет  договора энергоснабжения обладает рядом свойств (например, количество, качество), главным из которых является ее непрерывность. Непрерывность означает постоянное снабжение энергией в соответствии с разрабатываемыми графиками и режимами без перебоев или прекращения подачи.

    Таким образом, непрерывность энергоснабжения  как раз и отличает данный договор  от всех иных видов купли-продажи. Энергоснабжение - это длительные и непрерывные хозяйственные связи, а не разовый договор, поэтому ст. 546 ГК РФ подробно регулирует случаи прекращения и приостановления исполнения договора энергоснабжения.

    К отношениям сторон по договору энергоснабжения должны применяться общие нормы об ответственности за нарушение договорных обязательств, которые могут быть установлены соглашением сторон. Но ст. 547 ГК РФ устанавливает два правила, отражающих особенности ответственности за нарушение договора энергоснабжения: об ограничении ответственности размерами реального ущерба; о виновной ответственности энергоснабжающей организации в случаях перерыва в подаче энергии в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов.

    Ответственность по договорам энергоснабжения, заключенным  до вступления в действие части второй ГК РФ, наступает в соответствии с условиями этих договоров. Если в них содержится указание о полном возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением условий договора, на энергоснабжающую организацию может быть возложена обязанность возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. В этом случае необходимо доказать причинную связь между, например, аварией, произошедшей за пределами ответственности потребителя, и убытками.

    В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ энергоснабжающие организации в случае нарушения своих договорных обязанностей несут ответственность независимо от наличия их вины, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Причем, в законе предусмотрено одно исключение из этого правила: энергоснабжающая организация отвечает при наличии ее вины лишь за перерывы в подаче энергии абоненту. Если перерыв был обусловлен необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий в системе энергоснабжающей организации, в силу п. 2 ст. 547 ГК РФ, энергоснабжающая организация может быть признана невиновной и освобождена от ответственности¹.

    Когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытовых  нужд, энергоснабжающая организация в случае нарушения условий договора отвечает перед ним независимо от вины как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. В то же время размер ее ответственности ограничен возмещением реального ущерба.

    Энергоснабжающая  организация также несет ответственность за нарушение требований к качеству отпускаемой абоненту энергии. В тех случаях, когда потребителем энергии является производственное предприятие, то отпуск ему электроэнергии пониженного напряжения или частоты (либо того и другого) не обеспечивает получение нужного эффекта и дает право на применение предусмотренных законом санкций к энергоснабжающей организации. Абонент вправе взыскать с энергоснабжающей организации причиненный ею реальный ущерб. Кроме того, он вправе отказаться от оплаты недоброкачественной энергии.

    Причем, последнюю меру нельзя рассматривать как меру ответственности. В данном случае имеет место применение меры оперативного воздействия к стороне, нарушившей обязательство.  
 
 
 
 
 

§ 2. Особенности ответственности абонента по договору энергоснабжения 

    Как было указано выше, ответственность  по договору энергоснабжения в случаях  неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязанностей по договору любой из сторон имеет ограниченный характер. Сторона, нарушившая лежащие на ней обязанности, должна возместить другой стороне лишь реальный ущерб, в силу п. 1 ст. 547 ГК РФ. Стороны в договоре энергоснабжения вправе устанавливать ответственность за нарушение договорного обязательства в виде неустойки (пени, штрафа).

    Законом выделены следующие особенности ответственности потребителя по договору энергоснабжения: ответственность может быть как гражданско-правовой, так и к стороне, нарушившей условия договора, могут применяться меры оперативного воздействия.

    Ответственность абонента наступает в следующих случаях.

    Нарушение своих обязательств потребителями. В данном случае законодательство предусматривает такую меру оперативного воздействия, как полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.

    В силу п. 7 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

    Постановлением  Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям"¹ предусматривается обязанность потребителей уплачивать энергоснабжающим организациям десятикратную стоимость электрической энергии и электрической мощности, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором (п. 10 Постановления N 929).

    Вообще  же, вопрос о допустимости применения данного Постановления не находит однозначного разрешения в судебной практике. Верховный Суд РФ в своем решении отказался признать недействительным указанное положение Постановления Совета Министров СССР.

    Так, ООО "Фирма Аркада ЛТД" обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой на пп. "Б" пункта 10 Постановления Правительства (Совета Министров) СССР от 30 июля 1988 г. N 929, предусматривающий, что потребители энергии уплачивают энергоснабжающим организациям десятикратную стоимость электрической энергии и электрической мощности и пятикратную стоимость тепловой энергии, израсходованных сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором.

    В обоснование жалобы общество сослалось  на несоответствие оспоренного положения нормативного акта нормам закона, в частности ст. ст. 541 и 547 ГК РФ, предусматривающим фактически лишь реальное возмещение ущерба, причиненного сверхнормативным потреблением электроэнергии, а не оплату в 10-кратном размере ее стоимости, как это предусмотрено в пп. "Б" п. 10 Постановления Совета Министров СССР, что приводит к нарушению прав потребителей энергии, к которым относится и заявитель. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении иска.

    В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом при разрешении спора и на неправильное толкование норм материального закона.

    Кассационная  коллегия оставила решение суда первой инстанции в силе.

    Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд привел нормы закона, которым  не противоречит оспоренное положение  нормативного акта.

    Так, согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.