Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Декабря 2011 в 00:23, курсовая работа
Одним из важнейших показателей цивилизованного общества является наличие в нем эффективного правозащитного механизма. В последнее время в России создается надежная правовая база, которая призвана обеспечить незыблемость закрепленного в ст.2 Конституции РФ положения о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – это главная обязанность государства.
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ-
МСХА им. К. А. ТИМИРЯЗЕВА
Учетно-финансовый факультет
Кафедра налогообложения и финансового права
Дисциплина
«Гражданский и арбитражный процесс»
Курсовая работа
на тему:
«Адвокатура РФ. Понятие
и организация»
Выполнила:
Студентка__3__ курса __306______группы
Учетно-финансового факультета
дневной_формы обучения
Трегубская
И.А.
Руководитель: кандидат педагогических наук, доцент Михалев В. А.
Москва-2011
Содержание
Одним из важнейших показателей цивилизованного общества является наличие в нем эффективного правозащитного механизма. В последнее время в России создается надежная правовая база, которая призвана обеспечить незыблемость закрепленного в ст.2 Конституции РФ положения о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – это главная обязанность государства.
Современное состояние правовой системы нашей страны характеризуется наличием новых законов. Отметим то, что практически любой современный закон требует, чтобы его применяли квалифицированные специалисты. Это вызвано не только сложностью его толкования, но и тем, что государство должно вступать с гражданином в равные, можно сказать партнерские отношения. Данное требование нашло наглядное выражение в Конституции Российской Федерации, в ст.48 которой каждому лицу гарантируется возможность получения квалифицированной юридической помощи, а в предусмотренных законом случаях - получение этой помощи бесплатно.
Изучение истории развития российской адвокатуры помогает понять многие аспекты ее прошлой деятельности, объективно подойти к изучению того состояния, в котором оказалась сегодняшняя адвокатура, наметить некоторые пути ее дальнейшего развития.
Прежде всего следует отметить, что развитие адвокатуры - это социально обусловленная необходимость. Ведь функциональная сторона этого явления, исторически всегда предшествовавшая организационной, во многом определяет механизм и характер объединения лиц, профессионально занимающихся этой работой. Организация должна соответствовать задачам и видам деятельности, которой она занимается. Долгое время адвокатская работа не позволяла ее исполнителям создать нужное им объединение. На этом пути были серьезные поиски, крайности, значительные трудности и крупные ошибки.
Принципиальным в развитии адвокатуры было и остается то, что адвокатская жизнь и ее развитие всегда в первую очередь является делом самих лиц, работающих в ней. Государственное вмешательство носило вынужденный характер. Он заключался, прежде всего, в корректировке функций или структуре адвокатуры. Такая позиция органов власти имела для адвокатуры двойственное значение. С одной стороны, издавая законы, государство в определенной мере заботилось о развитии адвокатуры, а с другой, провозглашая их, но, не обеспечивая исполнение, никак не помогая адвокатам, - ставила перед ними новые препятствия, трудности, проблемы, причем чаще всего - надуманные, искусственные, субъективные.
В результате оказывалось, что, наделив адвокатуру серьезными обязанностями, государство не давало адвокатам прав и возможностей, необходимых для исполнения поставленных перед нею задач. Отсюда становятся понятными многие негативные явления в адвокатуре, ее сегодняшнее, увы, невысокое положение в обществе, необязательное отношение к ее просьбам и запросам, вынужденная терпимость адвокатской деятельности со стороны работников правоохранительной системы, да пожалуй, и самого государства.
Так было совсем недавно. Почти такое же положение остается и сегодня. Государство, в силу ряда причин, часто забывает, что адвокатура - это не чьи-то субъективные желания, а социальная необходимость. Общество, да и само государство, его органы, в том числе и правоохранительные, не могут существовать без адвокатуры. Ведь она – это общественный противовес в механизме государственно-правовой власти с ее законами, непосильными налогами, уголовным преследованием, обвинением, многолетней судебной и следственной волокитой и т.д.
Адвокатура всегда была и остается негосударственной саморазвивающейся системой, которая живет по своим собственным, внутренним законам. Игнорировать это, не замечать действующих здесь закономерностей нельзя ни государству, ни обществу, и, уж конечно, ни самой адвокатуре. Необходимо осознать серьезность института адвокатуры, познать ее закономерности, максимально использовать имеющиеся у адвокатуры возможности и обеспечивать ее дальнейшее развитие.
Таким образом, целью данной курсовой работы являлось исследование современного правового положения адвокатуры Российской Федерации, изучение организационной структуры и проблем деятельности отечественной адвокатуры.
Исходя из поставленной цели, были решены следующие задачи:
- изучены исторические аспекты формирования института российской адвокатуры: проанализированы генезис адвокатуры, как института, и развитие законодательства об адвокатуре России;
- рассмотрена современная организационная структура адвокатуры Российской Федерации (устройство адвокатуры РФ);
- исследованы современные проблемы деятельности адвокатуры РФ: проанализированы дискуссионные аспекты законодательства и организации работы адвокатуры (в особенности после принятия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.2002 г.);
- в заключение работы подведен итог по проделанному исследованию, внесены предложения и рекомендации по решению наиболее актуальных проблем российской адвокатуры.
Итак, для достижения поставленных целей были проанализированы периодические издания об адвокатуре, монографии и исследования советского периода, действующее на сегодняшний день и ранее действующее законодательство. Основные законодательные акты, послужившие источниками для курсовой работы - это Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, состоящие из четырех законов, из которых наибольший интерес представляют Учреждения Судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства. Также использовались Декреты и Положения Советской власти, законы СССР, РСФСР и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года. Кроме того, в работе были использованы труды отечественных адвокатов-практиков, ученых: Ф. Багаутдинова, А. Галогенова, М. Гофштейна, С.А. Деханова, Д.Н. Козака, К.В. Питулько, В.М. Савицкого, Г. Резника, А.Я. Сухарева и др. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Прежде чем перейти к рассмотрению организационной структуры современной отечественной адвокатуры, рассмотрим исторические аспекты её развития в три этапа: в дореволюционном, в советском и после судебной реформы 70-80 гг. прошлого века.
ИСТОРИЯ РУССКОЙ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ АДВОКАТУРЫ
Изучение в настоящей курсовой работе истории российской адвокатуры призвано выявить сложности, стоящие на пути развития этого института, определить принципы организации и деятельности адвокатуры в процессе ее становления, показать их в динамике и увидеть их перспективу.
С.А. Деханов писал, что русская присяжная и частная адвокатура родилась в условиях демократических судебных реформ 60-х гг. XIX века в царствование императора Александра II. В известной мере это было вынужденное решение: введение суда присяжных и состязательного судебного процесса не могло состояться без профессиональной адвокатуры.
Предшественниками русской адвокатуры были стряпчие, частные ходатаи по судебным делам. Судебная реформа 1864г. дала начало формирования присяжной адвокатуры. В «Учреждениях судебных установлений» 1864 г. были указаны требования к присяжным поверенным, Совету присяжных поверенных, а также права, обязанности и ответственность присяжных поверенных. Например, к кандидатам в присяжные поверенные предъявлялось требование наличия законченного высшего образования. [1]
По причине отсутствия достаточного количества дипломированных специалистов «Учреждением судебных установлений» допускались частные поверенные без высшего образования. Сохранялись и предшественники адвокатуры - стряпчие (их называли еще «крапивное семя», «ябедники»). [2]
Присяжные поверенные обязывались сохранять верность государю-императору, но и порядком комплектования адвокатуры.
Состав присяжных поверенных контролировался Судебной палатой округа, при которой создавался Совет присяжных поверенных, деятельность которого также была поднадзорна Судебной палате.
В присяжные поверенные не допускались иностранцы, несостоятельные должники, лица, состоящие на правительственной службе, подвергшиеся по приговору суда лишению или ограничению прав состояния, находящиеся под следствием, лица, которые исключены из числа присяжных поверенных и др. Кроме того, присяжным поверенным запрещалось приобретать права своих доверителей по тяжбам, вести дела против своих родственников (родителей, жены, детей, братьев и сестер), представлять сразу обе стороны тяжущихся или переходить с одной стороны на другую, оглашать тайны своего доверителя. [3]
Согласно «Учреждению судебных установлений» от 20.11.1864 г. совет присяжных поверенных рассматривал вопросы приема и отчисления присяжных, жалоб на их действия, контролировал соблюдение ими законов и правил профессии, включая размеры взимаемых вознаграждений, устанавливал очередность «хождения по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности», (статьи 354, 367 Учреждения Судебных Установлений). [4] Жалобы на решение Совета присяжных подавались в Судебную палату.
Таким образом, независимость создаваемой в результате реформы адвокатуры была достаточно относительной, а самоуправление - в пределах, контролируемых судом.
РУССКАЯ АДВОКАТУРА СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА
Становление русской адвокатуры после судебной реформы 1864 г. отмечено формированием процессуального статуса адвоката, участвующего в гражданском и уголовном судопроизводстве, отвечавшего европейским образцам, становлением профессиональных нравственных требований. Выдвинулись и яркие личности в среде адвокатов - Спасович, Александров, Андреевский, Урсов, Плевако и др. Это были люди высочайшей профессиональной культуры, подлинные защитники правды и справедливости, выдающиеся судебные ораторы.
Октябрьская революция 1917 г. разрушила, и судебные учреждения, и адвокатуру. «Мы расчистили этим дорогу для настоящего народного суда» - с торжеством говорил основатель нового государства В. И. Ленин.
По свидетельствам С.А. Деханова место права заняло «правосознание революционного класса», а профессионально подготовленные судьи были заменены солдатскими и рабоче-крестьянскими активистами.
Спустя несколько недель после октябрьского переворота, 24 ноября 1917 г. был принят Декрет о суде № 1. Он был ориентирован на создание «советских судов». Адвокатура им создана не была, однако в качестве защитников и обвинителей были допущены «все неопороченные лица обоего пола». [5]
Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г. предусмотрел создание коллегий правозаступников при Советах депутатов. Позже (Декретом «О народном суде РСФСР» от 30.11.1918 г.) коллегии правозаступников стали именоваться коллегиями «защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе». Их составляли должностные лица, получавшие зарплату от государства по смете Наркомюста. [6]
Вскоре эти коллегии были упразднены под тем предлогом, что в них были «сильны элементы буржуазной адвокатуры». Защита стала осуществляться в порядке трудовой повинности лицами, включенными в списки местными исполкомами. Эти меры были направлены на окончательное уничтожение дореволюционной адвокатуры России.