Сравнительный анализ основных принципов бухгалтерского финансового учета: отечественная международная прак

       3.3. Система регулирования бухгалтерского  учёта

       К настоящему времени Департаментом  методологии бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов РФ разработана система нормативного регулирования бухгалтерского учета в России (табл.2) [11, с.97]. В этой системе центральное место с позиции методологии и техники учета занимают положения. К настоящему времени разработано уже пятнадцать таких документов.

       Таблица 2

       Система регулирования бухгалтерского учета

       Во-первых, понятие ГААП как нечто самостоятельное и инвариантное не существует. Термин ГААП, т. е. общепризнанные принципы бухгалтерского учета, был введен американцами и представляет собой обобщенное название свода документов, регулирующих учетную практику в коммерческих организациях. В США эти документы как бы обобщают практику учета (отсюда и проистекает термин «общепризнанные»); они были подготовлены в течение ряда лет специалистами нескольких профессиональных неправительственных организаций, поскольку регулирование учета в этой стране осуществляется именно этими организациями. Необходимость в таком своде возникла в США в связи с определенной анархией в организации учета, отсутствием какого-либо централизованного регулирования как по методологии, так и по практике. В дальнейшем этот термин стал широко использоваться особенно в англоязычной литературе, которая сейчас активно распространяется на российском рынке. Отсюда и возникло ошибочное представление о существовании некой международной системы учета под названием ГААП. Таким образом, в каждой стране имеется свой ГААП (в частности, в Великобритании существует понятие «британский ГААП», но лишь как неофициальное понятие, используемое в литературе, но не в нормативных документах), а говорить о необходимости «перехода к ГААП» равнозначно призывам «перейти на некий международный язык общения между людьми», которого не существует.

       Во-вторых, как уже отмечалось, международные  учетные стандарты, которые в  принципе также можно считать  одним из вариантов ГААП, представляют собой свод компромиссных и весьма общих вариантов ведения учета. Можно с достаточной уверенностью утверждать, что в мире нет ни одной страны, которая бы в полной мере следовала этим стандартам, да вряд ли это и возможно, поскольку в каждой стране есть свои традиции в области учета, складывавшиеся веками, и ломать их в угоду некоей фантомной идее всеобщей гармонизации вряд ли целесообразно. Это хорошо понимают ведущие специалисты в области бухгалтерского учета как в России, так и на Западе. Тем не менее знание международных учетных стандартов, их определенная адаптация к российской действительности безусловно полезны как в практическом, так и, до некоторой степени, в идеологическом смысле; последний играет немаловажную роль при осуществлении контактов на международных рынках.

       В-третьих, нормативная база американского  GААР весьма обширна, и потому даже поверхностное знакомство с нею представляет собой весьма трудоемкий процесс. Многие из документов, входящих в эту базу, достаточно объемны, т. е. общее число страниц всех нормативных документов составляет, вероятно, не одну тысячу. Для примера упомянем лишь об одном стандарте: «Финансовая отчетность и изменяющиеся цены» {SFАS33). Этот документ на 127 страницах содержит 241 статью, в которых приведены собственно стандарт (69 статей) и шесть приложений (172 статьи), иллюстрирующих применение стандарта. Поэтому упоминавшееся выше требование «новых русских менеджеров» к кандидатам на должность главного бухгалтера или финансового директора о необходимости или желательности знания GААР звучит по меньшей мере наивно.

       В-четвертых, опыт американских коллег по разработке стандартов весьма полезен хотя бы в том смысле, что нормативная база ведения учета в США достаточно стабильна и жестко структурирована. При желании можно ознакомиться со всеми без исключения основными документами. Еще более определенна ситуация, например, в Великобритании, где Законом о компаниях и тремя десятками национальных стандартов исчерпывается нормативная база. Безусловно, каждый из этих документов достаточно объемен и непрост в интерпретации, но набор их конечен и, в известной степени, непротиворечив. Сразу же отметим, что никакая из систем регулирования учета — американская, британская, французская, российская и др. — не может быть названа идеальной, а значит, слепое ее копирование бессмысленно и, в принципе, вряд ли возможно.

       Что касается проблемы гармонизации бухгалтерского учета в приложении к российской действительности, то здесь также  можно сформулировать ряд наиболее общих выводов.

       Во-первых, работа по определенному упорядочению систем и методов бухгалтерского учета в последней трети XX в. связана с реализацией идей гармонизации и стандартизации. Идея гармонизации различных систем бухгалтерского учета реализуется в рамках Европейского сообщества (ЕС). Логика ее такова: в каждой стране могут существовать своя модель организации учета и система стандартов, ее регулирующих. Отавное, чтобы эти стандарты не противоречили аналогичным стандартам в других странах—членах сообщества, т. е. находились в «гармонии» друг с другом. Идея стандартизации учетных процедур реализуется в рамках работ по унификации учета, которые ведет IАSС. Логика этого подхода такова: должен существовать унифицированный набор стандартов, приложимых к любой ситуации, к любой стране. Поэтому становится бессмысленным разрабатывать национальные стандарты. Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что идея стандартизации в настоящее время является доминирующей. Учитывая нарастание интеграционных процессов в мире, а также судя по тому вниманию, какое в последние годы стали уделять международным стандартам правительственные органы и неправительственные профессиональные институты ряда ведущих стран Запада и международные организации, связанные с рынками капитала, роль IАS в XXI в. существенно возрастет. Россия — одна из немногих крупнейших стран мира (можно еще упомянуть о Китае), практически не участвующая в этом процессе. Поэтому в последние годы были предприняты определенные усилия в преодолении сложившегося положения: принята Программа модернизации бухгалтерского учета в соответствии с IАS, создан Институт профессиональных бухгалтеров России (1997 г.), активно разрабатываются Положения по бухгалтерскому учету, в значительной степени корреспондирующие с IAS, предпринимаются усилия по вступлению ИПБ России в Международную федерацию бухгалтеров.

       Во-вторых, необходимо особо подчеркнуть, что  как причины, так и следствия  процесса гармонизации учетных моделей  и процедур в международном контексте выходят далеко за рамки собственно учета и в значительной степени связаны с рынками капитала, товаров и услуг. Не исключено, что в ближайшем будущем выход на крупнейшие фондовые биржи для российских компаний будет возможен лишь при условии признания ими международных учетных стандартов. Точно так же и развитие отечественного фондового рынка, равно как и его интернационализация могут быть ускорены в.результате адаптации этих стандартов.

       В-третьих, включение России в процесс гармонизации вовсе не предполагает какого-то резкого, сиюминутного изменения методологии и практики учета, да это и невозможно в принципе. Вряд ли кому-нибудь нужны революционные действия вообще и в области учета в частности (вспомним слова известного историка Жана Жореса, называвшего революцию «варварской формой прогресса»), однако и очевидное безразличие и бездеятельность также неоправданны. Необходимо по крайней мере приступить к той же работе, что проделана уже в раде стран мира — идентификаций и подробному анализу основных особенностей и различий российской и международной систем регулирования учета. Только в этом случае можно будет выяснить, насколько обоснованны или беспочвенны нередко раздающиеся упреки западных специалистов и бизнесменов в несовершенстве отечественной системы учета.

       В-четвертых, термин «стандартизация» в приложении к бухгалтерскому учету имеет совершенно иное значение, нежели его традиционное понимание в нашей стране, связанное, например, с деятельностью Госстандарта. Стандарты бухгалтерского учета — это свод правил, методов и процедур учета, разработанных профессиональными организациями, характеризующийся вариабельностью доступных методов и процедур и имеющий, в определенном смысле, рекомендательный характер. Переход к такому построению принципов регулирования учета в России, предполагающему нахождение оптимального соотношения роли государственных органов, профессиональных бухгалтерских организаций и международных институтов, представляет собой нелегкую задачу в методологическом, организационном и психологическом аспектах.

       В-пятых, ведущуюся в России в последние  годы работу по совершенствованию системы регулирования учета нужно всячески приветствовать. Однако успех этой работы в значительной степени будет зависеть и от того, насколько быстро практикующие бухгалтеры осознают возможности, предоставляемые им новыми нормативными документами. К сожалению, для подавляющего большинства бухгалтеров многие новые идеи достаточно чужды. Чем скорее бухгалтер осознает, что он является уже не просто регистратором фактов хозяйственной жизни, но созидателем, от работы которого, в частности, от методов и процедур, им выбранных, в немалой степени зависит финансовое благополучие фирмы, тем скорее пойдут реформы в области учета. Среди проблем, стоящих перед практиками, вероятно, одной из основных является проблема выбора. Действующие нормативные документы уже предоставляют возможность выбора тех или иных процедур, а это, естественно, полностью противоречит традиции предопределенности и жесткого следования инструкциям. Не случайно проблеме бихевиористских аспектов бухгалтерского учета уделяют все большее внимание западные специалисты.     

       Внедрение IAS в практику является проблемой не только российского, но и мирового масштаба. Дело в том, что стандарты ориентированы на крупнейшие компании, т. е. компании, котирующие свои ценные бумаги н» фондовых биржах. До настоящего времени эти стандарты не разделяются безоговорочно всеми биржами, однако в последние годы был достигнут существенный прогресс.

       В 1995 г. IAS и Международная организация комиссий по ценным бумагам и биржам заключили соглашение о координации усилий в области гармонизации бухгалтерского учета в увязке с требованиями фондовых бирж, согласно которому предполагалось в течение ближайших лет разработать базовый набор стандартов (правил ведения учета и составления отчетности).

       В настоящее время каждая фондовая биржа предъявляет свои правила  и требования к эмитентам и участникам торгов относительно предоставляемых ими данных о компании. Предполагается, что базовый набор стандартов будет использоваться вместо национальных регулятивов при подготовке отчетности в том случае, если компания хочет попасть в листинг какой-либо фондовой биржи. Этот проект в настоящее время является ключевым элементом стратегии деятельности IASC.

       В мае 2000 г. базовый набор стандартов был утвержден; в него включено 40 стандартов, разбитых на пять групп: а) общие стандарты; б) стандарты, относящиеся к отчету о прибылях и убытках; в) стандарты, относящиеся к балансу; г) стандарты, относящиеся к отчету о движении денежных средств; д) прочие стандарты.

       Подчеркнем, что собственно стандарты «базового  набора» в природе не существуют; они идентифицированы, но их смысловое наполнение - через МСФО. Готовность к постепенному (в течение ближайшего десятилетия) переходу к базовому набору согласованных 1ASС и IОSСО стандартов выразили все; развитые страны мира. Поскольку в основе этого набора находятся действующие международные стандарты бухгалтерского учета (IAS), принятие и реализация Программы реформирования бухгалтерского учета в РФ в соответствии с IAS представляются не только своевременными, но необратимыми шагами в области развития учета в России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       В своей работе мы пришли к следующим  выводам. Финансовая отчетность, представляя собой результат работы бухгалтера в очередном отчетном периоде, с позиции теории является по сути основным элементом системы учета, в значительной степени определяющим не только процедурные аспекты этой системы, но и, что гораздо более важно, ее концептуальные основы. Не случайно в последние годы в нашей стране ведущими специалистами Минфина РФ, представителями науки и практики была проделана огромная работа по систематизации методологии бухгалтерского учета, что нашло отражение в разработке Федерального закона и Положений по бухгалтерскому учету. Этот процесс имеет психологическое измерение. Невозможно вывести формализованные зависимости, характеризующие психологическую компоненту информационного обеспечения. Важно понять, что разные люди готовят и потребляют информацию различными способами. По большей части не существует единых форм бухгалтерской отчетности даже в рамках отдельных стран. Поэтому для сравнительного анализа рекомендуется использовать уплотненные (свернутые) балансы. Кроме того, необходимо достаточно четко представлять себе экономическое содержание статей . и показателей, приводимых в балансе западной компании. В западной отчетности принята другая система обозначения чисел: запятая служит для разделения разрядов целой части числа, а точка отделяет дробную часть от целой.  В отчетности нет знака «—» (минус). Число, которое будет минусоваться при подсчете итога, обычно приводится в круглых скобках. Консолидированной отчетности присущи две основные особенности. Во-первых, она не является отчетностью юридически самостоятельной коммерческой организации. Ее цель — получение общего представления о деятельности корпоративной семьи, т. е. она имеет явно выраженную аналитическую направленность. Во-вторых, консолидация не есть простое суммирование одноименных статей финансовой отчетности компаний группы. Сделки между членами корпоративной семьи не включают в консолидированную отчетность; показывают только активы и обязательства, доходы и расходы от операций с третьими лицами. Любые внутрикорпоративные финансово-хозяйственные операции идентифицируются и в процессе консолидации исключаются.