Пути улучшения финансового состояния предприятия

.     (13)

     Минимальное значение, не менее 1, оптимальное – 2 - 2,5.

      Для определения ликвидности баланса  следует сопоставить итоги приведенных групп по активу и пассиву. Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место следующие соотношения:

     А1 ≥ П1

     А2 ≥ П2

     АЗ ≥ ПЗ

     А4 ≤ П4

     Выполнение  первых трех неравенств с необходимостью влечет выполнение и четвертого неравенства, поэтому практически существенным является сопоставление итогов первых трех групп по активу и пассиву. Четвертое неравенство носит «балансирующий» характер и в то же время имеет глубокий экономический смысл: его выполнение свидетельствует о соблюдении минимального условия финансовой устойчивости — наличии у организации собственных оборотных средств.

     В случае, когда одно или несколько неравенств имеют знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком по другой, хотя компенсация имеет место лишь по стоимостной величине, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные.  

     1.3 Методы прогнозирования  банкротства

 

     Одной из задач анализа финансового  состояния предприятия является прогнозирование вероятности его  банкротства. В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организаций. Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США ещё в начале тридцатых годов.

     Все системы определения финансового состояния предприятия и прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.

     Наиболее  простой из методик диагностики  банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах. На основе статистической обработки данных были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом:

      ,   (14)

если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика;

если — 0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя;

если Х < — 0,3, то вероятность банкротства мала;

если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5. [7]

     В современной практике финансово-хозяйственной  деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.

     «Z-счёт» Э. Альтмана, представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США. Итоговый коэффициент вероятности банкротства (Z) рассчитывается с помощью пяти показателей, каждый из которых был наделён определённым весом, установленным статистическими методами:

Z = 1,2 ∙ К1 + 1,4 ∙ К2 + 3,3 ∙ К3 + 0,6 ∙ К4 + К5,   (15)

где  К1 — доля чистого оборотного капитала в активах;

     К2 — отношение накопленной прибыли  к активам;

     К3 — рентабельность активов;

     К4 — отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций предприятия к заёмным средствам;

     К5 — оборачиваемость активов.

     В зависимости от значения «Z-счёта» по определённой шкале производится оценка вероятности наступления банкротства в течение двух лет:

если Z <1 ,81, то вероятность банкротства очень  велика;

если 1,81 < Z < 2,675, то вероятность банкротства средняя;

если Z = 2,675, то вероятность  банкротства равна 0,5.

если 2,675 < Z < 2,99, то вероятность банкротства невелика;

если Z > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.

     Позднее, в 1978 году, Э. Альтман разработал подобную, но более точную модель, позволяющую  прогнозировать банкротство на горизонте  в пяти лет с точностью в семьдесят процентов, с использованием следующих показателей:

1. рентабельность активов;
2. динамика прибыли;
3. коэффициент покрытия процентов;
4. отношение накопленной прибыли к активам;
5. коэффициент текущей ликвидности;
6. доля собственных средств в пассивах;
7. стоимость активов предприятия. [7]

     У. Бивер предложил пятифакторную  систему для оценки финансового  состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы:

• рентабельность активов;
• удельный вес заёмных средств в пассивах;
• коэффициент текущей ликвидности;
• доля чистого оборотного капитала в активах;
• коэффициент Бивера = (чистая прибыль + амортизация) / заёмные средства.

     Весовые коэффициенты для индикаторов в  модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет. [3]

     В настоящее время разрабатываются  и отечественные модели прогнозирования несостоятельности, так Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:

R = 2 ∙ К_осс + 0,1 ∙ К_тл + 0,08 ∙ К_об + 0,45К_м + К_пр,   (16)

где  К_осс — коэффициент обеспеченности собственными средствами;

     К_тл — коэффициент текущей ликвидности;

     К_об — коэффициент оборачиваемости активов;

     К_м — коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

     К_пр — рентабельность собственного капитала.

     При полном соответствии финансовых коэффициентов  их минимальным нормативным уровням  рейтинговое число будет равно  единице. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

     По  результатам, исследования проведенного в данной главе можно сделать вывод о высокой значимости анализа финансового состояния предприятия для решения разнообразных задач.

     Центральное место в российской системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

     Для оценки и прогнозирования финансового  состояния предприятия применяется система абсолютных и относительных показателей характеризующих различные аспекты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а так же математические модели.

     Методика анализа финансового состояния предприятия не имеет жесткой регламентации и может варьироваться в зависимости от целей, информационной базы и других факторов.

 

2 Анализ финансового состояния ОАО «Муромский стрелочный завод»

     2.1 Анализ динамики  и структуры имущества и его источников

 

     Анализ  финансового состояния предприятия  начнем с анализа динамики и структуры  имущества предприятия.

     В таблице 2 проведем анализ структуры и динамики активов баланса.  

     Таблица 2 – Анализ актива баланса ОАО «МСЗ» за 2009 г.

 

      Из  таблицы 1 видно, что стоимость имущества предприятия за исследуемый период, увеличилась на 21%. Наибольшее влияние на увеличение активов баланса оказал прирост оборотных активов, которые составляют большую часть имущества предприятия.

      Ввиду опережающего темпа роста оборотных  активов над внеоборотными, их доля в структуре имущества к концу года увеличилась (с 60,1 до 67,3%).

      В структуре оборотных активов  наибольший удельный вес имеет дебиторская задолженность, значительную долю имеют и запасы. Наиболее ликвидная часть активов, денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, на конец года составляют менее 1% от стоимости имущества, при том, что в течении года их сумма увеличилась более чем в 11 раз.

      По  таблице 3 проведем анализ пассивов баланса. 

     Таблица 3 – Анализ пассива баланса ОАО «МСЗ» за 2009 г.