Правовые основы аудиторской деятельности и ее роль в совершенствовании рыночных отношений

7. Код стандарта: 220. «Контроль  качества работы в аудите». Международный аналог: ISA 220 Quality Control for Audit Work. Проект подготовлен на основе уточненного и отредактированного перевода соответствующего МСА на русский язык. Отличия от МСА носят в первую очередь редакционный характер. Кроме того: в п. 3 видоизменены де финиции (с учетом российских регламентирующих документов по аудиту). Удален п. 13 МСА 220.

8. Код стандарта: 400. «Оценка рисков и внутренний контроль» Международный аналог: ISA 400 Risk Assessments and Internal Control. Проект подготовлен на основе уточненного и отредактированного перевода соответствующего МСА на русский язык. Отличия от МСА носят в первую очередь редакционный характер. Кроме того: в п. 7 дефиниция  «системы бухгалтерского учета» приведена в соответствие с российскими документами. В стандарте разработчики сочли целесообразным отойти от принятой в «старых» российских ПСАД термина inherent risk как «внутрихозяйственный риск», заменив его на более точный термин «неотъемлемый риск».
9. Код стандарта: 550. «Аффилированные лица». Международный аналог: ISA 550 Related parties. Проект подготовлен на основе уточненного и отредактированного перевода соответствующего МСА на русский язык. Отличия от МСА носят в первую очередь редакционный характер. Кроме того: переработаны пп. 2—4 МСА: определение аффилированных лиц приведено в соответствие с российскими регламентирующими документами, убраны ссылки на МСФО и т.п. Сокращен: перечень процедур в п. 7 МСА (п. 6 ПСАД).
10. Код стандарта: 560. «События после отчетной даты». Международный аналог: ISA 560 Subsequent Events. Проект подготовлен на основе уточненного и отредактированного перевода соответствующего МСА на русский язык. Отличия от МСА носят в первую очередь редакционный характер. Кроме того: в п. 3 дефиниция «событий после отчетной даты» приведена в соответствие с российскими  регламентирующими документами, а не в соответствие с МСФО.
11. Код стандарта: 570. «Применимость допущения непрерывности  деятельности». Международный аналог: ISA 570 Going Concern. Проект подготовлен на основе уточненного и отредактированного перевода соответствующего МСА на русский язык. Отличия от МСА носят в первую очередь редакционный характер. Кроме того: пп. 2—5 переработаны с учетом российских регламентирующих требований по соблюдению принципа непрерывности деятельности предприятия. В п.8 сокращен перечень финансовых условных фактов хозяйственной деятельности. Опущен п. 21. Опущены примеры формулировок аудиторского заключения п. 34. Соответствующие примеры будут подготовлены с учетом предложений и замечаний по ПСАД 700 «Аудиторское заключение по бухгалтерской отчетности».

12. Стандарт «Образование  аудитора» не имеет аналогов  в МСА, поэтому он разрабатывался на основе Временного положения о системе аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов, утвержденного приказом Минфина России от 12 сентября 2002 г., и аналогичного российского правила (стандарта).

В России первые ПСАД в 2002—2003 гг. находились в очень близком соответствии с МСА, но впоследствии различия стали увеличиваться в связи с процессами серьезных изменений МСА. Новые МСА в редакции 2005 года появились на сайте Международной федерации бухгалтеров в марте 2005 года. Изменения касаются следующего. Изменилась сама структура сборника. К двум ранее имеющимся разделам появились дополнительные разделы по международным стандартам контроля качества, по основным принципам регламентирующих документов, по сопутствующим услугам и др. Несколько МСА перешли из общих разделов во вновь образованные разделы. Но основное нововведение состоит в создании новых МСА — 315 и 330. В этих стандартах изложена по-новому концепция аудиторских рисков, даны новые описания и классификация системы внутреннего контроля и контрольной среды, по-другому описан порядок проведения аудиторских процедур и получения аудиторских доказательств, подготовлен новый МСА 500 по аудиторским доказательствам. Эти очень серьезные изменения привели к ряду изменений в других документах МСА 200 по задачам и целям аудита, МСА 300 по планированию. Появились новые подходы, термины, определения, которые коснулись двух десятков стандартов. Некоторые стандарты были объявлены устаревшими. Надо сказать, что в 2005—2006 гг. соответствовать МСА перестанут такие ПСАД как 1, 3, 5, 8, 15. Разработан отдельный МСА контроля качества № 1, подготовлена новая версия МСА 220. Редакционные поправки в МСА 620 приведут к тому, что международным стандартам перестанет соответствовать ПСАД № 7. Поправки затронули и МСА 240 о случаях мошенничества, а это привело к изменениям в МСА 260, 320, 580. В связи с этим претерпел изменения и МСА 700, посвященный аудиторскому заключению.

Перед разработчиками российских ПСАД встала проблема, которая заключалась в том, что все ПСАД были подготовлены на основе одного издания МСА, но с международной точки зрения этот набор устарел. Но, по мнению авторов, менять их на более позднюю редакцию пока не следует. Нужно завершить начатый в 2002 г. комплект. Подождать пока к 2006—2007 году не завершится нынешняя переделка МСА, и тогда подготовить обновленный комплект российских ПСАД.39

Для российских аудиторов это означает, что текст аудиторского заключения, полностью соответствующий МСА таким быть перестанет с 2006—2007 года. Есть и еще ряд менее важных отличий. Изменения на этом не исчерпываются.

2.4. Изменения в лицензировании  аудиторской деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, приведен в ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". В данном перечне указана и аудиторская деятельность. Однако такой порядок сохранится лишь до 2006 г., так как с принятием Федерального закона от 31.12.2005 N 200-ФЗ внесены изменения в Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности".40

Пересмотрен перечень лицензируемых видов деятельности, а некоторые виды вообще в будущем не будут подлежать лицензированию. Среди них и аудит. Закон вступает в силу по истечении шести месяцев со дня официального опубликования, т.е. с 01.06.2006 г. лицензирование аудиторской деятельности прекращается.

Это событие никого не удивило. Об отмене лицензирования аудиторской деятельности говорилось несколько лет.

По мнению Преснякова А.В. лицензирование аудиторской деятельности оправдано.41 Потребитель аудиторских услуг должен быть уверен, что полученное им аудиторское заключение будет признано всеми участниками экономического сообщества. Система лицензирования и аттестации защищает права потребителя и должна сохраниться. Многие аудиторы предсказывают плачевные последствия нынешней реформы. Дескать, если госконтроль за аудиторской деятельностью заменить на обязательное членство в саморегулируемых объединениях, то это приведет только к удорожанию услуг и банкротству небольших фирм.

По мнению директора Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности и бухучета Минфина России. А.В. Крикунов, отмена лицензирования приведет к повышению качество аудита и снижению административного давление на профессию.42 Возможно, с рынка будут вытеснены фирмы, которые работают некачественно, нарушают общепринятые правила. Рынок аудита в нашей стране станет более профессиональным, что укрепит доверие к российским компаниям со стороны иностранных инвесторов. Плюс деловое сообщество получит возможность осуществлять надзор за профессией. И, кроме того, введение такой нормы приблизит российский аудит к международным стандартам.

Глава 3. Пути совершенствования                                           аудиторской деятельности в РФ.

3.1. Основные проблемы  и недостатки отечественного  аудита.

Аудит как завершающая стадия официального бухгалтерского учета осуществляется не только в интересах клиента, но и в общественном интересе, обеспечивая реализацию конституционного права на информацию в сфере предпринимательской деятельности и экономики, являясь одной из конституционных гарантий единого рынка, единства экономического пространства как одной из основ конституционного строя Российской Федерации. Иначе говоря, аудит представляет собой инструмент обеспечения информационной и экономической безопасности граждан, бизнеса и государства. Если гражданин, доверяя подтвержденной аудитором благополучной отчетности банка, разместил в нем свои сбережения, а банк лопнул через неделю (в силу обстоятельств, о которых аудитор знал, но посчитал несущественными по сговору с администрацией банка или по некомпетентности), это означает, что информационная и экономическая безопасность данного гражданина не была защищена, за что несет ответственность Правительство. 43 

 Представляется очевидным, что в государстве как едином  экономическом пространстве критерии  достоверности бухгалтерской отчетности  должны быть едиными для всех: для тех, кто составляет, для тех, кто подтверждает ее достоверность, и для тех, кто принимает решения на ее основе. Откуда пользователь бухгалтерской отчетности может знать, в каком состоянии сознания находился аудитор в момент подписания заключения? Что в тот момент казалось ему существенным, а что нет? Почему общество должно полагаться на метод "экспертных оценок" (иначе говоря, гадание или шаманство) при определении степени достоверности бухгалтерской отчетности, ведь ее показатели выражены числом, следовательно, нет проблемы определить допустимый процент искажений? Однако действующее законодательство никак не защищает пользователей бухгалтерской отчетности от недобросовестности или некомпетентности аудитора. Именно это и порождает такое явление, как "черный аудит", т.е. выдачу аудиторского заключения без проведения проверки. При этом привлечь аудитора к гражданской ответственности невозможно, так как отсутствует объективный критерий ненадлежащего исполнения аудитором своих обязательств. Таково было "профессиональное суждение", и точка. Именно поэтому за 13 лет существования аудита в России не накопилось никакой судебной практики по привлечению аудиторов к ответственности за некачественное оказание услуг. Можно ли выиграть судебный иск у аудитора, если только он вправе решать, какое искажение существенно, а какое нет?

Может быть, поправки к Закону об аудите что-то изменят? В рассматриваемом законопроекте предполагается, что контролировать качество аудита будут саморегулируемые аудиторские организации (далее - САО). Однако в законопроекте произведена подмена понятий. Вопрос об объективной мере качества аудита даже не ставится. Поскольку предварительный контроль качества работы аудиторской фирмы (до начала проверки) или контроль в ходе проведения аудита невозможны, объектом внешнего контроля со стороны САО может быть исключительно рабочая документация аудиторской фирмы. То есть контроль качества аудита как оценка правильности выраженного аудитором мнения подменяется на контроль качества составления рабочей документации по проведенным проверкам. Оцениваться будет не качество работы, а качество документирования работы. Что касается клиентов аудиторских фирм и прочих пользователей бухгалтерской отчетности, то им о качестве работы аудиторов судить не дано, видимо, разработчики законопроекта подозревают их в слабоумии. Таким образом, реальных мер по повышению качества аудита законопроект не предусматривает, следовательно, и вопрос о гражданской ответственности аудитора за недобросовестность или некомпетентность не рассматривается. "Черный аудит" может процветать и дальше (с составлением рабочей документации). Качество аудита будет оцениваться не по объективным параметрам, а по авторитетному мнению, что предполагает наличие иерархии авторитетов. Создание такой иерархии законопроектом предусматривается в форме "саморегулирования" аудита.44

При этом следует понимать, что на роль монополистов стоящих во главе могут претендовать только международные аудиторские компании, поскольку только они вправе выносить окончательный вердикт о том, что существенно, а что нет. Такая ситуация обусловлена тем, что именно эти компании разрабатывают международные стандарты аудита и требования к качеству рабочей документации. Наши же САО обречены на послушное исполнение воли западных "авторитетов".

Что касается общества, то качественного аудита (т.е. достоверной экономической информации) оно не получит, поскольку вопрос о достоверности отчетности решается не по объективным критериям. Роль общества по концепции законопроекта - фундамент финансовой пирамиды.

3.2. Основные направления  совершенствования аудиторской  деятельности в РФ.

На заседании правительства РФ Министр финансов РФ уделил серьезное внимание необходимости дальнейшего развития многоуровневой системы надзора на рынке аудиторских услуг, в том числе и общественного надзора в этой области. На сегодняшний день в широких слоях общества можно констатировать понимание необходимости сдерживания и ограничения независимого саморегулирования с одновременным развитием регулирования аудита внешними органами. Это регулирование должно позволить аудиторским организациям устанавливать на долгосрочной основе приоритет качества аудита над краткосрочной прибыльностью, внедрять элементы лучшей международной и европейской практики, не допускать недобросовестной конкуренции и способствовать устранению негативных явлений.45

В настоящее время в международном сообществе происходит очень серьезное реформирование профессии и на уровне Международной федерации бухгалтеров и на уровне европейского сообщества. В результате внедряются единые нормы, серьезное внимание уделяется вопросам контроля. Фактически признано, что контроль-надзор должен осуществляться как внутри профессии, так и создаваемыми внешними органами. Профессионалы должны быть ответственными перед государством и обществом. Проводить обязательный аудит должны не только компании, зарегистрированные на бирже, но и средние компании. В западных странах были предприняты различные меры. В США был принят закон Сарбейнса-Оксли, в результате которого был создан Совет по надзору за аудитом и бухгалтерским учетом в публичных компаниях. Во Франции был принят закон о финансовой безопасности, в Великобритании создан Совет по финансовой отчетности.

В России проводится довольно большая работа в этой области. В 2004 году было организовано около 300 проверок, и эта работа продолжается. Планирование в сфере контроля основывается на двух основополагающих блоках: 1) сводный план контрольных мероприятий аккредитованных семи профессиональных аудиторских объединений;  2) план на 2005 год этой области департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности. В результате контрольной и аналитической работы было приостановлено действие более чем 50 лицензий у аудиторских фирм. Сегодня завершаются мероприятия по выработке стратегии и тактики для продолжения этой работы в условиях административной реформы.