Государственное регулирование кризисных ситуаций в экономике

меньше нежизнеспособных предприятий, тем меньше потребность  в субсидиях,

усиливающих дефицит  государственного сектора. Все четыре направления

деятельности по праву заслуживают того, чтобы  ими заниматься. Однако ввиду

существования таких  связей результаты, по-видимому, будут  несоизмеримо более

надежными, если все  они будут осуществляться вместе.

Реформы предполагают коренные изменения в обязанностях государства,

предприятия и  гражданина. В условиях советской  системы экономические функции

государства сводились  в основном к удовлетворению запросов и потребностей не

только людей, но и предприятий. В условиях рынка  предприятия сами

обеспечивают эффективность и прибыльность производства. Люди сами несут

ответственность за поиск для себя работы и реализацию своих возможностей.

Государство призвано отслеживать взаимосвязи между  масштабами и скоростью

преобразований  и возникновением опасных тенденций, угрожающих социальной

стабильности и  безопасности страны.

Динамика выхода из кризиса, а затем и экономического роста определяется не

силой и полновластием  государства, а его способностью поощрять развитие

институциональных форм, адекватных времени. За кризисом, представляющим собой

разрушение всего  устаревшего и ведущего к пересмотру прежних представлений,

важно разглядеть ростки нового, вокруг которых и должна совершаться

перестройка всего  экономического и социального пространства.

Эта функция государства обеспечивается наличием демократической власти,

заинтересованной  в социально ориентированном  характере проводимых реформ,

способной осуществлять политику в интересах общества в  целом, а не каких-либо

групп, кланов и  элит. Следовательно, речь идет о превращении власти в

нормально действующий структурный механизм общества, обеспечивающий

спокойную смену администраций в соответствии с волей избирателей и

защищающий общество от монополизации власти. Решить эту  задачу можно лишь при

наличии государственного и общественного контроля за властью.

Для приведения в  действие социальных факторов, получения  их максимальной

отдачи необходимо обеспечить ряд условий. Прежде всего  это развитие

законодательной базы и эффективных механизмов исполнения всеми законов. В

обществе, где не создана государственно-правовая система, гарантирующая

силой закона предупреждение разрушительных конфликтов, растет теневая

экономика.

Теневики, как известно, не сообщают органам статистики о  своем хозяйственном

обороте. Поэтому прямая, статистически полная и достоверная оценка масштабов

теневой экономики  невозможна. Однако это не означает, что задача неразрешима.

Теневиков различают  по характеру связи с производством. Часть из них

участвует в производстве товаров и услуг, а другая — осуществляет

перераспределение созданного продукта. Разнятся и субъекты теневой экономики,

их интересы. Соответствующие  типажи, определяемые особенностями сфер

функционирования, используемых методов и форм теневой  деятельности, образуют

своего рода пирамиду. На ее вершине — сугубо криминальные элементы, торговцы

наркотиками и  оружием, наемные убийцы, рэкетиры и  т.д. Сюда можно отнести и

классически коррумпированных представителей органов власти и  управления,

берущих крупные  взятки, торгующих государственными должностями и интересами.

Эти элементы формируют своеобразную надстройку теневой экономики,

составляющую, по экспертным оценкам, от 5 до 25% всей пирамиды и обладающую

значительными ресурсами, силой и влиянием.

По оценкам, размеры  российского теневого капитала по отношению к валовому

внутреннему продукту сопоставимы по доле «затенения» экономики отдельных

стран Латинской  Америки, в которых она достигает 60—65%. Даже по официальным

данным, как минимум, 25% доходов населения проходит в скрытой форме.

Опираясь на уроки  зарубежного опыта и анализ отечественной  практики, нельзя

не увидеть, что  определяющую роль в резком росте  масштабов теневой экономики

в России сыграли  просчеты и ошибки в проведении экономических  преобразований.

Именно это привело к формированию дестимулирующего механизма легальной

экономической деятельности и дестабилизации материального  положения основной

массы населения.

Важным условием в этом процессе выступает формирование механизмов,

обеспечивающих  разрешение социальных противоречий, поддержание экономической

безопасности, политическую стабильность и ориентацию на правовую защиту

личности, социализацию хозяйственной деятельности.

Предельная напряженность, связанная с реформированием  страны и угрозой

социальной дестабилизации, что подтвердили массовые выступления трудящихся в

мае 1998 г., требуют  проведения постоянного государственного мониторинга и

анализа последствий  принимаемых властями решений. Стратегия реформ должна

предусматривать предварительную оценку социальных последствий этих решений,

их корректировку  и систему мер по смягчению  и компенсации негативных

последствий. Все  это обусловливает необходимость  нового подхода к управлению

социально-экономическими процессами, в котором учитываются  неопределенность

результатов хозяйственных решений, незбежные факторы риска.

Использование концепции  риска предполагает предвидение  возможных критических

ситуаций, оценку вероятных потерь для населения с выявлением их

качественного и  количественного характера в  зависимости от масштабов и

реальности их возмещения. В разработке и реализации такой концепции

заинтересовано  само государство. В его распоряжении находятся огромные

высоколиквидные материальные активы. Как собственник  государство крайне

заинтересовано в расширенном воспроизводстве принадлежащего ему

промышленного и  финансового капитала. Повышение  доходности государственной

собственности напрямую зависит от управления ею.

Свои управленческие функции государство реализует  в нескольких сферах. Во-

первых, это предприятия федерального подчинения. Организацию управления ими

как имущественными комплексами осуществляет Министерство государственного

имущества России.

Оперативное руководство (управление) производством осталось за отраслевыми

министерствами  и ведомствами. Такое разделение функций повлекло за собой

множество проблем, хотя задумывалось с целью более  эффективного управления

предприятиями.

     Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации федеральная собственность

передается  предприятиям - на праве  хозяйственного ведения, учреждениям — на

праве оперативного управления. Что это означает? Прежде всего контроль за

тем, как эта  собственность используется. В отношении предприятий — эффективно

или нет, учреждений — по назначению или нет. При умелой постановке дела

появляется возможность  мониторинга за финансовым состоянием и его

перспективами на предприятии, путями реструктуризации производства, его

диверсификации, осуществлением стратегического планирования.

Во-вторых, это  предприятия с государственной  долей участия в уставном

капитале. На этих предприятиях государственная доля акций не подлежит

продаже и они  также являются объектами воздействия со стороны государства.

Осуществляется  оно путем включения в органы управления этих предприятий

представителей  государства. Практика показала, что институт представителей

государства в  органах управления предприятий не всегда оправданно

формировать только из государственных служащих — специалистов министерств и

ведомств. Представитель  государства в органе управления предприятием должен

быть хорошим  менеджером, владеть методами исследования систем управления,

обладать чувством социальной ответственности.

В-третьих, государство  обладает недвижимым имуществом. Это  золотой фонд

государственной собственности, который всегда в цене и должен постоянно

эффективно функционировать. К сожалению, до последнего времени  приоритетным

направлением в  этой области является продажа недвижимости для наполнения

государственного  бюджета. Между тем более эффективным  может быть путь

регулирования через систему национального имущества, предлагаемый учеными

Центрального экономико-математического  института Российской академии наук

(ЦЭМИ РАН). Суть  его заключается в организации использования этого имущества

на условиях аренды. Этот способ регулирования служит преградой для

превращения предприятий в чисто имущественные объекты с утратой ими

производственных и хозяйственных функций и массовыми увольнениями их

работников.

В-четвертых, с  деятельностью государства тесно  связаны земельные отношения. В

этой сфере действуют  более сотни законодательных  актов, которые нередко носят

противоречивый  характер и не способствуют эффективному развитию

сельскохозяйственного производства. За 1991-1996 гг. продукция сельского

хозяйства сократилась  на 38%, посевные площади — на 15%, поголовье крупного

рогатого скота  — почти на 40%, в том числе  коров на 24%. Валовый сбор зерна

снизился на 40%, производство мяса -- почти наполовину, молока — на 36%, яиц

— на одну треть (Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М.,

1997. С. 330, 358, 359). А  ведь с сельским хозяйством  связана жизнь и

деятельность почти 40 млн. сельских жителей.

Наконец, в поле государственного регулирования находятся  отношения

собственности в  регионах. Формально перевести недвижимость из одной формы

собственности в  другую не является проблемой. Важно  добиться, чтобы на этой

базе оптимально реализовывались интересы работника, предприятия и

государства. На практике же превалирует передача федеральных  предприятий в

собственность субъектов  Российской Федерации в счет погашения долга

государства их бюджетам, что связано с пониманием того, что предприятие —

имущество, имеющее  определенную стоимость. Упускается из виду, однако,

главное, а именно: предприятие является основным структурообразующим

элементом экономики. В нем для производства продукции  соединяются трудовые,