Государственное регулирование кризисных ситуаций в экономике

принадлежит стратегии, предусматривающей осознание надвигающейся

нежелательной критической  ситуации; выявление причин возникновения  такой

ситуации и направленности се составляющих; количественную и  качественную

оценку возможного ущерба; разработку тактических вариантов деятельности

предприятий в условиях критических ситуаций и выхода из них.

Однако на практике такие стратегии разрабатываются  чрезвычайно редко, что

объясняется неподготовленностью  руководителей и менеджеров к  принятию

обоснованных стратегических решений, отсутствием в хозяйствующих  структурах

технологических схем разработки, реализации и контроля стратегических

планов, т. е. систем стратегического управления.

Серьезной помехой  выступает, во-первых, устаревшее мышление. Его корни лежат

глубоко и их решение  невозможно без эффективной системы образования и

открытости внешнему миру. Большинство наших специалистов и руководителей не

имели и не имеют  представления, например, о том, что  редкие ресурсы обладают

альтернативной  стоимостью, т. е. ценность ресурсов, используемых для

достижения данной цели, определяется возможностями их альтернативного

применения при  реализации всех остальных целей. Когда  такого понимания нет,

не может быть выработан адекватный подход к различным  компромиссам,

становится трудным  выбор приоритетов.

Во-вторых, довлеет  груз старых приоритетов. Как известно, в советское время

экономическая система  строилась на приоритете общественных интересов перед

правами личности, а также на стремлении добиться достижения цели любой

ценой, даже если приходилось лгать. Это въелось в поведение людей:

подчиненные скрывают неприятные известия от начальников, нередко

приукрашивают сделанное.

В-третьих, старые страхи ведут к оборонительной реакции. Раньше экономические

трудности решались проведением реорганизации, которая  маскировала провалы.

Издержки этой меры ложились на трудовой коллектив  предприятия, членами

которого распоряжались, как неодушевленными предметами, как «винтиками». В

итоге многие люди продолжают опасаться реформ, не верят в возможность

достижения их целей.

В сумме все  названные обстоятельства и предпосылки играют существенную роль в

деятельности по регулированию кризисных ситуаций. Но возникает вопрос границы

определения этой деятельности, т. е. «осязаемых» признаков выхода из кризиса.

Современная мировая  экономическая мысль выделяет следующие признаки выхода

из  кризисных ситуаций.

1.    Поиск  инноваций, содействующих изменениям  в способе экономического

роста. Это преобразования в области отношений найма, которые  могут

способствовать  попыткам выхода за пределы прежнего способа экономического

роста. Это и  определение форм

внутренней организации  и конкуренции, к которым движутся предприятия. Это и

выявление того, происходит ли заметное изменение образа жизни, нарушения или

изменения в сфере  материального потребления и  какое влияние это может оказать

на отношения  найма и организацию производства? каким образом

восстанавливаются

каналы государственного регулирования? какое влияние оказывает  финансовая

дерегламентация на связи между промышленностью  и банками, на отношения между

деньгами, кредитом и накоплением? Этот далеко не полный перечень вопросов

свидетельствует о том многообразии специалистов и исследователей, которые

требуются

для их решения.

2.    Поиск  условий распространения инноваций.  Дело в том, что инновации

могут быть не только полезными, но и бесполезными, а также преждевременными,

когда условия  на микро- или макроуровне не приспособлены  к их восприятию.

Поэтому становится очень важным вопрос о факторах, которые в условиях кризиса

определяют распространение  инноваций.

3.    Определение  различий между локальными и  глобальными изменениями.

Необходимо уметь  проводить различие между дополнительными инновациями в

рамках существующей логики нововведений и структурными изменениями,

затрагивающими  саму эту логику. При этом следует подчеркнуть, что новое часто

накладывается на старое. В этом случае переход от одного способа

регулирования к другому совершается путем смены поколений и это относится

как к занятому кадровому персоналу, так и к  используемым зданиям,

сооружениям, оборудованию.

4.    Установление  структурной совместимости одновременно  совершающихся

изменений. Это  вытекает из самой логики процесса регулирования кризисных

ситуаций. Ведь предпринимаемые  изменения могут или не привести к цели, или

вызнать непрогнозируемые последствия. Поэтому с точки зрения менеджмента

здесь важно ответить на следующие вопросы: насколько  состоятельными и

эффективными окажутся преобразования в логическом и социально-политическом

плане? каким образом  разрешаются постоянно по-иторяющиеся конфликты и

возникающие неравновесия на микроэкономическом уровне? В макроэкономическом

плане предстоит  выяснить, определяет ли сочетание  частичных компромиссов и

новых институтов систему регулирования в целом, т. е. всю серию совместимых

между собой механизмов распределения капитала, труда, денег, кредитов.

5.    Организационно-структурные  новшества. Этот аспект находит  свое

отражение в укреплении административного механизма. Непосредственный контакт

населения с государством происходит тогда, когда населению предоставляются

государственные услуги. Для большинства граждан это единственная возможность

прямого контакта с государством. Население судит  об эффективности политики по

регулированию кризисных ситуаций по тому, насколько ее последствия

отражаются на их повседневной жизни.

               Роль государства в антикризисном управлении              

Анализ итогов реформ в современной России показывает, что их идеологи, взяв

на вооружение лозунг «реальный социализм побежден капитализмом», предприняли

попытку перенести  на страну принципы развития экономики, распространенные в

совершенно иных географических и исторических границах, проигнорировав тем

самым уроки практики: режимы функционирования экономики различаются во

времени и пространстве. Наглядным подтверждением этого являются различные

варианты капиталистического развития, например, в Германии, США, Швеции,

Франции, Японии.

Рыночная экономика  — это не самоцель, а средство. Поэтому усилия государства

должны сосредоточиваться  на поиске путей, направленных на максимальное

использование имеющегося научно-технического и производственного  потенциала,

сохранение человеческого капитала, обеспечение широкой социальной поддержки

реформ.

В соответствии с  этим должны разрабатываться конкретные методы проведения

активной промышленной и социальной политики, особое внимание следует уделять

проблеме формирования всего многообразия институтов, без  которых рыночная

экономика нормально функционировать не может. Последнее очень важно для

России. Ведь если даже предположить, что рынок — это саморегулируемая

система, что может  быть верным только при очень жестких  условиях, он тем не

менее никогда  не может быть самообразующейся системой. В нашей стране ныне —

не рынок, на котором  господствует чистая и совершенная конкуренция, а

иллюзия рынка  с процветанием различных мафиозных образований.

В этих непростых  условиях совсем не риторическим является вопрос: почему те

же самые факторы, которые позволили институ - анализировать  режим массового

производства и  потребления после второй мировой войны, ныне усугубляют

структурный кризис, характерный для многих европейских стран?

Строго говоря, разгадка феномена механизма развития, разложения и упадка

является одной  из самых актуальных задач. Ей посвящены  труды многих видных

ученых мира. Для  нас, россиян, осмысление этого феномена, как и всей

современной теории регулирования, имеет непреходящее значение.

Центральная проблема развития -- это взаимодействие между  правительством и

рынком. Это вопрос не о том, вмешиваться или не вмешиваться государству в

дела экономики. Мировой опыт подтверждает, что рынок конкурирующих продавцов

является пока лучшим способом эффективной организации  производства и

распределения товаров и услуг. Однако рынок не может развиваться в вакууме,

он нуждается в правовой и регулирующей основе.

И государство  формирует такую основу для развития, защищая и охраняя права

собственности, создавая правовые и другие регулирующие системы, содействуя

эффективной предпринимательской  деятельности граждан и сохранению окружающей

среды. Как рынок  вообще отличается от его различных  форм, так и государство

дает знать о  себе тоже различными способами и  формами.

Вмешательство государства  необязательно должно выражаться в  организации

какой-либо деятельности. Оно может выступать в виде регулирования частной

активности, принимать  форму финансовой поддержки или  трансфертов благ и

услуг, в иных проявлениях.

    

    

     Ри.3. Взаимодействие элементов благожелательной к рынку стратегии развития.

На рис..3 показаны отношения между государством и  рынком в четырех аспектах:

развитие человека, внутренняя экономика, международная экономика и

макроэкономическая  политика. Эти сферы деятельности взаимосвязаны. Внутренняя

экономика без  чрезмерных «перекосов» вознаграждает тех, кто формирует свой

человеческий капитал более бережно, чем это делает «перекошенная»

экономика. В то же время образование делает внутреннюю экономику более

производительной  благодаря тому, что ускоряется освоение новых технологий.

Или другой пример: стабильная макроэкономика помогает внутренней системе цен,

поскольку она  рассеивает туман инфляции. Но эффективность микроэкономики

также облегчает  возможность поддерживать инфляцию на низком уровне: чем