Государственное регулирование кризисных ситуаций

СОДЕРЖАНИЕ  
 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………….. 3 

ГЛАВА I « Классификация кризисов»…………………………….4-7 

ГЛАВА II «Задачи государственного антикризисного управления»…………………………………………………………8 -  

ГЛАВА III «Основные инструменты государственного антикризисного регулирования  в России»………………………………………………11-20 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………21-22 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………………………………………23 

ПРИЛОЖЕНИЕ №1 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ  

      Тема моей контрольной работы «Государственное регулирование кризисных ситуаций».

      История становления нашей цивилизации свидетельствует о том, что макроэкономические кризисы, проявляющиеся в неравномерности развития экономики, долгих периодах застоя и глубоких спадах производства, следует рассматривать как закономерность, они проявляются периодически.

      Кризисы не обязательно разрушительны,  они могут протекать с разной  степенью остроты. Кризис в  широком смысле – это перелом.

     Целью данной контрольной работы  будет являться раскрытие содержания, целей, методов, форм и инструментов государственного регулирования кризисных ситуаций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА I « Классификация кризисов» 

      Нарушение равновесия приводит к кризису —  явлению, по своей сути представляющему  некий предел и обострение противоречий внутри прежнего способа регуляции. Кризисы можно классифицировать следующим образом:

• кризис как результат «внешнего» шока. В этом смысле под кризисом  понимается ситуация, когда продолжение экономического развития той или иной географической общности оказывается заблокированным из-за нехватки ресурсов, связанной с природными или экономическими катастрофами;
• циклический кризис. Здесь кризис представляет собой фазу устранения напряжений и неравновесия, накопившихся за время подъема в экономических механизмах и социальных процессах;
• структурный (большой) кризис. Любой случай, когда экономическая и  общественная динамика входит в противоречие со способом развития, который придает ей постоянный импульс, т. е. любой случай проявления противоречивого характера долгосрочного воспроизводства системы в целом;
• кризис системы регуляции. Ситуация, когда механизмы, связанные с существующей системой регуляции, оказываются не в состоянии изменить неблагоприятные конъюнктурные процессы, хотя режим накопления остается вполне жизнеспособным;
• кризис способа производства. Этот кризис характеризуется обострением противоречий, развивающихся в недрах наиболее важных институциональных форм — форм, определяющих режим накопления. В ходе кризиса оказываются нежизнеспособными самые важные закономерности, на которых базируются организация производства, перспективы прибыльного использования капитала, распределение стоимости и структура общественного спроса. Это ситуация, когда блокируется вся динамика воспроизводства данной конкретной экономики.

      Выявить и обозначить причины подъема  производства, колебаний конъюнктуры, стагнации и нестабильности - такова цель исследовательской деятельности менеджера, государственного аппарата управления. Это главное условие для выработки и осуществления мер по государственному регулированию кризисных ситуаций.

      Проблемы  регулирования развития народного  хозяйства широко обсуждались и  в СССР. Однако само понятие «регулирование»  применялось больше для обозначения  государственной экономической политики. Например, государственное регулирование заработной платы выражалось в утверждении тарифных ставок и должностных окладов работникам, введении тех или иных систем оплаты труда. В принципе, централизованное планирование и управление было не чем иным, как формой государственного регулирования при осуществлении социально-экономической политики КПСС. Но государственное регулирование в директивно-плановой экономике и государственное регулирование в рыночной экономике как понятия имеют различия.

      Классифицировать  кризисы можно по следующим критериям:

      1) по масштабам проявления:

1.1. общие  – охватывают всю социально-экономическую  систему;  
1.2. локальные – охватывают только часть социально-экономической системы;

        2) по проблематике  кризиса: 

2.1. макрокризисы  – довольно большие объемы и масштабы проблем;  
2.2. микрокризисы – охватывают только отдельные проблемы или группу проблем;

       3) по структуре отношений в социально-экономической системе:  
3.1. экономические – отражают острые противоречия в экономике страны или экономическом состоянии предприятия, фирмы, региона, отрасли и т.д. (кризисы производства и реализации товара; кризисы неплатежей; потери конкурентных  преимуществ и т.д.);

3.1.1. финансовые  – характеризуют противоречия  в состоянии финансовой системы или финансовых возможностей фирмы; кризисы денежного выражения экономических процессов (например, банкротство);  
3.2. социальные – возникают при обострении противоречий или столкновении интересов различных социальных групп (например, работник и работодатель, профсоюз и предприниматель); очень часто социальные кризисы являются продолжением и дополнением экономических кризисов, но могут возникать и сами по себе, хотя крайне редко (например, этнические, национальные конфликты; недовольства условиями труда);  
3.3. политические – в политическом устройстве общества («кризис власти»), кризисы реализации интересов различных групп; такие кризисы, как правило, затрагивают все стороны жизни общества и переходят в кризисы экономические;  
3.4. организационные – проявляются как кризисы разделения деятельности, распределения функций и осуществления деятельности отдельных подразделений (кризисы распределения полномочий), также под ними понимается обострение организационных отношений (деловые конфликты); очень часто итогом такого кризиса является чрезмерная бюрократизация, парализуется организационная деятельность;

3.5. психологические  – кризисы психологического состояния  человека, проявляются в виде  чувства неуверенности, страха; неудовлетворенность  работой, социальным положением; стрессы;  
3.6. технологические – кризисы новых технологических идей, когда существует явная потребность в новых технологиях (кризисы НТП, проблема использования атомной энергии);

       4)по непосредственным причинам  возникновения: 

4.1. природные – вызваны природными условиями жизни и деятельности человека;  
4.2.общественные – кризисы общественных отношений;

4.3. экологические  – кризисы, возникающие при  изменении природных условий,  вызванных деятельностью человека;

         5)по характеру проявления:

5.1. предсказуемые  (закономерные) – возникают как  очередной этап развития, они  могут прогнозироваться и вызываются  объективными причинами;  
5.2. неожиданные (случайные) – результаты ошибок в управлении, возникающие в результате природных явлений;

5.3.явные  – протекают заметно и легко  обнаруживаются;

5.4.скрытые  (латентные) – более опасный вид кризиса;

5.5. глубокие  – протекают сложно и неравномерно и часто разрушают структуру социально-экономической системы;

5.6. легкие  – протекают более последовательно и безболезненно, их можно предвидеть и ими легко управлять;

       6)по фактору времени:

6.1. затяжные  – зачастую являются следствием  неумения управлять кризисом, непонимания  сущности и характера кризиса, его причин и возможных последствий;

6.2. краткосрочные. 

       Классификация кризисов имеет очень большое значение в их распознавании, а, следовательно, и в успешном управлении ими.  
Классификация подсказывает и определяет оценку ситуации, разработку и выбор положительных управленческих решений. Опасность кризиса существует всегда, даже когда его нет, поэтому очень важно знать признаки наступления кризисных ситуаций и оценивать возможности их разрешения.             Преодоление кризисов – управленческий процесс и успех управления зависит от своевременного распознавания кризиса.  

ГЛАВА II «Задачи государственного антикризисного управления» 

     Глубина кризиса, скорость преодоления  переломов во многом определяются  уровнем антикризисного управления  – методами смягчения, предотвращения кризисных ситуаций, стабилизации экономических процессов. Последствиями кризиса могут быть оздоровление социально – экономической системы, ее обновление. В то же время обнаружение признаков кризиса на поздних стадиях, неэффективное антикризисное управление могут привести к разрушению системы, возникновению новых кризисов, наслаиванию одного кризиса на другой, как это имело место  в последнем десятилетии  XX века в России. Таким образом, разные последствия кризиса определяются не только его характером, но и эффективностью антикризисного управления.

     Кризисы усиливают необходимость  и расширяют набор инструментов  государственного регулирования.

     В периоды подъема регулирование  может сводиться преимущественно  к фискальным функциям. В кризисной  ситуации, как правило, нужна помощь, законодательная, а иногда и финансовая поддержка. Цель антикризисного государственного регулирования можно сформулировать как выявление и помощь тем компаниям, которые можно вылечить, и эффективное проведения банкротства тех, кого вылечить невозможно.

      Особенности государственного регулирования определяется:

• общей для всех стран долгосрочной тенденцией (45-50 лет) развития повышательной или понижательной стадии циклов развития, теорию которых развил Н.Кондратьев;
• господствующим общественно – экономическим укладом и национальными традициями;
• степенью охвата кризисом предприятий по регионам и отраслям страны;
• стадией кризиса;
• политической ситуацией;
• уровнем глобализации и степенью международного разделения труда;
• уровнем концентрации и централизации капитала;
• бюджетными возможностями государства;
• кредитными возможностями финансово – банковской системы.

Реформы, проводимые государством, и есть антикризисное  управление на макроуровне. В настоящее  время они направлены:

• на преодоление убыточности предприятий;
• создание высокоразвитой конкурентной экономики;
• осуществление структурной перестройки экономики;
• обеспечение социальной зашиты и увеличения уровня жизни населения;
• увеличение устойчивости финансово-банковской системы;
• укрепление положения страны в международном содружестве;
• переобучение на всех уровнях – от высшего менеджмента на предприятиях для адаптации к рыночным условиям до рабочих, лишившихся своих мест из-за структурной перестройки экономики.

      Традиционно меры государственного регулирования подразделяются на административные и экономические.

      К административным рычагам государственного  регулирования обычно относят:

• правовое обеспечение
• разработку рекомендаций, пакету мер по выходу из кризиса;
• контроль деятельности;
• применение санкций.

Среди экономических рычагов государственного регулирования обычно выделяют:

• налоговую политику;
• денежно-кредитную политику;
• валютное регулирование;
• отношение собственности;
• участие государства в различных финансовых институтах и крупных промышленных компаниях в виде доли собственности.

        Следует отметить, что зачастую бывает сложно строго разделить административные и экономические рычаги. Например, налоговая политика относится к мерам экономического регулирования, однако ее концепция закреплена законодательно – в Налоговом кодексе РФ. Аналогично в правовых актах сформулированы основы денежно-кредитной и валютной политики. Нередко в средствах массовой информации и даже в научной литературы указывается на отставание законодательной базы реформ как главной причины кризиса, однако глубинная причина – отсутствие концепции оказания помощи предприятиям в кризисной ситуации или предотвращения кризиса, запаздывание ее разработки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА III «Основные инструменты государственного антикризисного регулирования  в России»

    

        Рассмотрим основные элементы концепции финансового оздоровления предприятий и их преломление в конкретных формах государственного регулирования в течение последних 10 лет.

      Правовое регулирование. Широко известно, что налоговая политика последнего десятилетия носила фискальный характер. Высокие 
процентные ставки, огромное количество различных видов налогов ложились тяжелым бременем на предприятия, делали невыгодным развитие производства, заставляли "уходить в тень". По расчетам А. А. Алпатова налоговые ставки должны были приводить к выплате в бюджеты и   внебюджетные фонды 54% в созданной добавленной стоимости, однако из-за налоговых льгот у многих предприятий, сокрытия доходов, отсутствия возможности платить налоги ввиду плохого финансового положения уровень налоговых платежей не превышал20%.