Аудиторская выборка

     При определении размера (объема) выборки  аудитор должен оценить:

• риск выборки;
• уровень допустимой ошибки;
• уровень ожидаемой ошибки.¹¹

     Риск  выборки означает вероятность того, что заключение аудитора, основанное на выборке, будет отличаться от заключения, которое было бы сделано, если бы генеральная совокупность была подвергнута той же аудиторской процедуре.

     Риск  выборки следует отличать от иной разновидности аудиторского риска, не связанного с применением выборочного метода. Так, на качество проведенной аудиторской проверки, степень выявленных нарушений оказывает влияние уровень компетентности и квалификации аудитора в тех или иных вопросах.

     Риск  выборки имеет место в случае применения как тестов контроля, так и процедур по существу. При этом как в международном, так и в отечественном¹² стандартах, различают риски первого и второго рода.

     Так, при применении тестов контроля различают следующие риски выборки:

• риск ниже уровня доверия - риск того, что после выборочно проведенных тестов контроля аудитором будет сделан вывод о ненадежности системы контроля клиента, в то время как в действительности такая система надежна;
• риск выше уровня доверия - риск, обратный предыдущему.

     При использовании процедур по существу выделяют следующие риски выборки:

• риск неверного отклонения - риск того, что результаты проведенного выборочного исследования будут свидетельствовать о том, что отраженные в учете сальдо счета или класс хозяйственных операций содержат существенную ошибку, в то время как в действительности такой ошибки нет;
• риск неверного принятия (одобрения) - риск, обратный предыдущему.

     Риски первого рода приводят к необходимости  выполнения аудитором дополнительных и излишних аудиторских процедур либо дополнительной работы самим клиентом для того, чтобы установить, что первоначальный, сделанный аудитором, вывод о наличии ошибки или ненадежности системы контроля был необоснованным. Тем не менее риски первого рода вызывают меньшие опасения, чем риски второго рода, поскольку в результате наличия последних мнение аудитора о финансовой отчетности может оказаться неправильным, а существенные нарушения и недостатки системы контроля клиента не будут вскрыты.

     Очевидно, что риск выборки находится в  обратном отношении к объему выборки: чем больше последний, тем меньше риск, связанный с применением выборочного метода, и наоборот.

       Допустимая ошибка - это максимальное искажение в денежном выражении в генеральной совокупности данных - сальдо счета или классе хозяйственных операций, наличие которого не ведет к существенному искажению финансовой отчетности. Размер допустимой ошибки определяется на стадии планирования аудита и, применительно к процедурам по существу, связан с субъективной оценкой аудитора уровня существенности. Чем меньше значение допустимой ошибки, тем больше размер выборочной совокупности, подлежащий проверке аудитором, и наоборот¹³.

       Ожидаемая ошибка - ошибка, которая по прогнозам аудитора будет присутствовать в генеральной совокупности.

     В случае если аудитор ожидает наличие  ошибок в генеральной совокупности, требуется увеличить объем выборки и, соответственно, количество применяемых аудиторских процедур для того, чтобы сделать вывод о том, что действительное наличие ошибок и искажений в первом случае не превышает уровня допустимой ошибки. Для определения величины ожидаемой ошибки в генеральной совокупности аудитору следует принимать во внимание такие факторы, как уровни риска, полученные в результате предыдущих аудиторских проверок, изменения, произошедшие в хозяйственной деятельности клиента, и др.

     По  целям и условиям проведения выборочные обследования в аудите можно разделить  на две группы - репрезентативные и нерепрезентативные.

     Нерепрезентативный  отбор также заключается в отборе некоторой части единиц наблюдения из всей исследуемой совокупности. Основанием для отбора могут служить:

• интуиция аудитора в отношении "подозрительности" документов или их источников, опыт прошлых проверок, дополнительная информация со стороны и т.п.;
• предположение аудитора о том, что отобранные единицы наблюдения наиболее характерны для проверяемой совокупности;
• ориентированность аудитора на проверку наиболее крупных по стоимости документов.

     Целью репрезентативного выборочного исследования является получение (оценивание) характеристик генеральной совокупности по выборочным данным.¹⁴

     Выборка должна быть репрезентативной (или представительной), т.е. каждый элемент генеральной совокупности должен иметь возможность (точнее, равную вероятность) попасть в выборку¹⁵.

     В научной литературе встречается  и иное определение указанного понятия. Так, Представительная выборка - это выборка, обладающая теми же свойствами, что и генеральная совокупность.

     Если, например, количество документов в  проверяемой совокупности за январь и сентябрь одинаково, то и вероятность  для них попасть в выборку должна быть одинакова (это не означает, что количество документов в выборке за январь и сентябрь будет равным; вероятнее всего, эти числа будут близкими). Однако и в настоящее время на практике встречаются случаи, когда аудиторы проверяют, например, накладные на поступление материалов за один месяц, после чего считают, что получили ясное представление о правильности их документального оформления за весь проверяемый период (например, за год). Такие действия противоречат принципу репрезентативности аудиторской выборки.

     Репрезентативность  выборки обеспечивается одним из следующих способов отбора:

• случайный отбор;
• систематический отбор;
• комбинированный отбор.¹⁶

     В ходе анализа полученных результатов  и распространения их на генеральную совокупность аудитору необходимо:

• определить, действительно ли полученные отклонения являются ошибкой;
• рассмотреть качественные аспекты выявленных ошибок (их характер - умышленные или непреднамеренные, систематические или случайные; причину и воздействие на дальнейший ход аудиторской проверки);
• распространить полученные в ходе аудита выборочной совокупности результаты на генеральную совокупность, обращая внимание на качественные аспекты выявленных ошибок (при этом может быть проведена статистическая или нестатистическая оценка результатов);
• заново оценить риск выборки (если значение выявленной ошибки в генеральной совокупности превышает уровень допустимой ошибки, то необходимо переоценить риск выборки, и если определенный уровень риска окажется неприемлемым, то рассмотреть возможность увеличения объема выборки или применения альтернативных аудиторских процедур).

     2.2 Стратификация. Правило «90-10»

 

     Под стратификацией понимается процесс деления генеральной совокупности на под совокупности, каждая из которых состоит из элементов, обладающих сходными характеристиками, т.е. свойством однородности.¹⁷

     Стратификация является действенным приемом повышения эффективности выборочного метода. Она позволяет использовать меньший объем выборки (в рамках каждой подгруппы, или  страты), не ухудшая качества самой аудиторской проверки. Это связано с тем, что показатель вариации, рассчитанный для элементов внутри отдельной страты, будет иметь небольшое значение.

     Зачастую  используется критерий суммовой оценки, т.е. выделяют элементы наибольшей стоимости и иные элементы. Как правило, первые из них подлежат сплошной (100%-ной) проверке (поскольку для них справедливо утверждение о том, что небольшая в процентном значении ошибка может иметь большое абсолютное значение и оказать существенное влияние на финансовую отчетность).

     В связи с этим можно сформулировать правило «90 -10», суть которого заключается в следующем.

     Нельзя  оценить степень достоверности финансовой отчетности проверяемой организации, применив аудиторские процедуры в отношении документов, на основе которых получены сальдо счетов или отражены хозяйственные операции, составляющие в совокупности 10% общей суммы в денежном выражении. Для получения 90%-ной выборки достаточно отобрать лишь 10% общего их количества.

     Рассмотрим  данное правило на примере проверки документов по существу. Действительно, чаще всего документов со значительными суммами встречается немного. Однако при этом они занимают наибольший удельный вес в структуре всех документов в суммовом выражении. Поэтому для формирования мнения о генеральной совокупности, как правило, нет необходимости проводить детальную проверку документов с незначительными суммами, которых в наличии имеется много, но они составляют небольшой удельный вес в суммовом выражении. И наоборот, как отмечалось выше, большее внимание аудитор должен уделять тем документам и отраженным в них хозяйственным операциям, в которых сумма значительна и возможная ошибка может оказать существенное влияние на финансовую отчетность.

     В основу деления генеральной совокупности на страты также может быть положен не только количественный, но и качественный признак, а именно: тип хозяйственной операции, группа активов и т.д. Например, при проведении аудита основных средств предприятия может оказаться целесообразным разделить весь их массив на группы и провести проверку в рамках каждой группы (здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, транспортные средства и др.), поскольку учет каждой группы имеет свои особенности.

     Необходимо  отметить, что качественный и количественный признаки деления могут встречаться одновременно.

     Исходя  из опыта работы международных аудиторских  фирм рекомендуется выделять из проверяемой генеральной совокупности и подвергать сплошной проверке следующие группы (страты):

• наиболее крупные элементы (элементы с наибольшей стоимостью - сальдо счета или классы хозяйственных операций);
• элементы, в которых по профессиональному суждению аудитора наиболее высока вероятность наличия ошибки или искажения (ключевые элементы).

     2.3 Анализ результатов выборочного исследования

 

     Как отмечалось выше, выборка в аудите проводится в целях формирования мнения и выводов о свойствах всей проверяемой генеральной совокупности. Поэтому важным этапом выборочного исследования является проведение анализа выявленных отклонений и экстраполяции их на генеральную совокупность.

     Основным  правилом является то, что ошибки и  искажения, выявленные аудитором по элементам представительной выборки, подлежат распространению на всю проверенную совокупность (путем умножения общей суммы отклонения на отношение объемов генеральной и выборочной совокупностей). Ошибки и искажения, содержащиеся в элементах наибольшей стоимости и ключевых элементах, учитываются в фактически выявленной сумме и экстраполяции на генеральную совокупность не подлежат. Таким образом,

     ОПП = ОВ × ( ГС - ЭН – ЭК ) ÷ СЭВ + ОЭН + ОЭК                     (10)

     где ОПП - полная прогнозная величина ошибок;

     ОВ - фактическая величина ошибок, выявленная при проверке представительной выборки;

     СЭВ - суммарная величина элементов представительной выборки;

     ОЭН - ошибки, выявленные в ходе проверки элементов наибольшей стоимости;

     ОЭК - ошибки, выявленные в ходе проверки ключевых элементов.

     Все показатели в формуле должны быть рассчитаны в денежном выражении.

     В общем случае в результате экстраполяции  результатов выборочной проверки на всю проверяемую совокупность возможны следующие варианты:

• если общая прогнозная ошибка больше уровня существенности, то у аудитора нет достаточных оснований для подтверждения достоверности проверяемой совокупности;
• если общая прогнозная ошибка меньше уровня существенности, то с учетом иных аудиторских доказательств достоверность проверяемой совокупности может быть подтверждена;
• если указанные величины незначительно отличаются друг от друга, то аудитору рекомендуется предпринять следующие меры:
• увеличить объем выборки либо применить иные аудиторские процедуры;
• провести более детальный анализ причин возникновения ошибок и искажений;
• потребовать от клиента устранения установленных проверкой нарушений до ее окончания;
• потребовать от клиента исправления не только выборочно выявленных, но и всех остальных возможных нарушений, после этого провести повторную проверку иных (ранее не проверенных) элементов генеральной совокупности.¹⁸