Анализ финансового состояния

В 2011 году по сравнению с 2010 годом сумма дебиторской задолженности снизилась на 662 тыс. руб. или на 49,4 %. Доля средств в расчетах снизилась с 1,7 % на 0,2 пункта, что может быть результатом уменьшения товарных ссуд, выданных потребителям готовой продукции. В ходе анализа показателей структурной динамики установлено, что на конец 2011 года 66 % составляют текущие активы и 34 % внеоборотные активы. В составе оборотных активов наибольшую долю занимают запасы (64,6%). Стоимость реальных активов, характеризующих производственный потенциал предприятия, составил по данным бухгалтерского баланса в 2009 году 94,14 %, в 2011 году 98,07 %. Абсолютный прирост реальных активов свидетельствует о потенциальных возможностях организации расширить объемы производственной деятельности.

Рост собственных средств произошел за счет увеличения суммы нераспределенной прибыли на 10490 тыс. руб. Доля собственного капитала в общем объеме финансирования составляет 70,5 %.Заемные средства представлены долгосрочными и краткосрочными банковскими кредитами и кредиторской задолженностью. Наблюдается тенденция снижения краткосрочных и долгосрочных обязательств. Долгосрочные банковские кредиты были привлечены к концу 2011 года на сумму 2475 тыс. руб., доля их в общем объеме заемных средств составила 18,9 %, а доля краткосрочных кредитов и займов составила 81,1 %. Главным источником внешнего финансирования является кредиторская задолженность, абсолютная сумма которой к концу 2011 года снизилась на 6905 тыс. руб. или на 42 %. Ее удельный вес в общей сумме капитала составила 21,5 %, а в сумме заемных источников – 72,9 %. В целом структура хозяйственных средств несколько улучшилась и произошедшие изменения можно оценить положительно.

На предприятии наблюдается кризисная внутренняя  финансовая устойчивость за весь анализируемый период. Это сопряжено с нарушением платежеспособности и в дополнение к неустойчивому финансовому положению добавляются кредиты и займы, не погашенные в срок, просроченная кредиторская и дебиторская задолженности. Следовательно, можно рекомендовать сократить излишние запасы товарно-материальных ценностей, неиспользуемых в обороте или используемых недостаточно эффективно и более рационально формировать структуру и запасы  материальных оборотных средств.

Наблюдается увеличение собственных источников финансирования, и соответственно   снижение заемных средств, поскольку имущество организации на 70 % сформировано за счет собственных средств, то есть организация может погасить все свои долги, даже реализуя имущество, сформированное за счет собственных источников. Удельный вес заемных средств в стоимости имущества характеризует долю долга в общей сумме капитала и его значение указывает на не высокую зависимость предприятия от внешних источников финансирования.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств показывает, что в 2009 году на 1 рубль вложенных в активы собственных источников приходилось 80 коп. заемных, на конец 2011 года значение показателя снижается и составляет 39 коп. Полученное соотношение указывает на улучшение финансового положения предприятия. Удельный вес дебиторской задолженности не превышает нормативного значения и не является опасным, потому что доля дебиторской задолженности в текущих активах составляет менее 70 %.

Коэффициент обеспеченности  материальных запасов собственными оборотными средствами ниже нормативного значения в 2009 и 2010 годах  и свидетельствует о том, что материальные запасы лишь на 3 % в 2009 году и на 6 % в 2010 году формировались за счет собственных источников и соответственно 97 % материальных запасов в 2009 году и 94 % в 2010 году формировались за   счет заемных источников. В 2011 году ситуация улучшилась.

Коэффициент независимости в части формирования всех оборотных активов указывает на критический уровень обеспеченности в 2009 и 2010 годах, поскольку текущие активы лишь на 3 % в 2009 году и 5 % в 2010 году покрывались собственными оборотными средствами. Зависимость от заемных источников была очень велика. К концу 2011 года значение показателя соответствует нормативному значению.

      Значение коэффициента  маневренности указывает на то, что в 2011 году 51 % собственных средств организации находилось в мобильной форме при нормативном значении 50 %, позволяющей свободно маневрировать этими средствами, 49 % средств организации вложена в недвижимость и другие внеоборотные активы, которые являются наименее ликвидными.

     Коэффициент реальной  стоимости имущества ниже нормативного  значения и его значение показывает,  что реально в процессе производства продукции в 2011 году участвует 98 % имущества организации, то есть на предприятии  есть излишние оборотные активы при недостаточном уровне производственного потенциала.

       Таким образом, из данного проведенного анализа  коэффициентов финансовой устойчивости наглядно виден низкий уровень финансовой устойчивости в 2009 и 2010 годах и  наблюдается положительная тенденция его увеличения в 2011 году.

За весь анализируемый период предприятие  имеет перспективный уровень ликвидности, что в полной мере не является достаточным для перспективных хозяйственных планов и развития предприятия.

Коэффициент текущей ликвидности в 2011 году по сравнению с 2009 годом  повысился на 1,546 пункта. Это говорит о том, что предприятие является платёжеспособным и покрывает краткосрочные долговые обязательства ликвидными активами. Коэффициент срочной ликвидности в 2011 году по сравнению с 2009 годом увеличился на 0,022 пункта и показывает, что текущие обязательства могут быть погашены наиболее ликвидными активами и активами быстрой реализации лишь на 1 %. В целом данный коэффициент можно назвать прогнозным, так как предприятие не может точно знать, когда и  в каком количестве дебиторы погасят свои обязательства, то есть ликвидность предприятия зависит от их платежеспособности. В нашем примере уровень коэффициента ниже рекомендуемого значения и указывает на то, что сумма ликвидных активов предприятия не соответствует требованиям текущей платежеспособности.

Коэффициент абсолютной ликвидности за анализируемый период имеет очень низкое значение, так практически на 1 руб. краткосрочных обязательств приходилась одна копейка «живых денег», то есть лишь 1 % краткосрочных обязательств может быть погашено за счет использования денежных средств и ценных бумаг организации. Все это позволяет сделать вывод о том, что на предприятии имеется дефицит наличных денежных средств для покрытия текущих обязательств и при каких либо коммерческих сделках с такой организации деловые партнеры   будут требовать предварительную оплату. Коэффициент общей платежеспособности характеризует перспективную платежеспособность, то есть способность организации погасить всю внешнюю задолженность (долгосрочную и краткосрочную) за счет собственного капитала и если принять во внимание ликвидацию предприятия, то она способна рассчитаться с кредиторами за весь анализируемый период.

На предприятии наблюдается улучшение в использовании имущества. Если в 2009 году каждый вложенный в имущество рубль приносил 4,47 руб. прибыли, то в 2011 году 6,50 руб. Рентабельность мобильных средств увеличилась 2,14 пункта, что свидетельствует об эффективном использовании оборотных средств. Рентабельность производственных средств увеличилась 2,22 пункта, что указывает об эффективном использовании запасов товарно-материальных ценностей. Рентабельность собственного капитала повысилась в 2011 году по сравнению с 2009 годом на 2,46 пункта, то есть в 2011 году было получено 10,71 коп. чистой прибыли с 1 рубля собственного капитала. Рентабельность перманентного капитала имеет тенденцию к увеличению и показывает на эффективное использование капитала вложенного в деятельность предприятия на длительный срок. Рентабельность продаж и рентабельность реализованной продукции более точно характеризуют результаты эффективности производства продукции. Рентабельность продаж характеризует эффективность предпринимательской деятельности и показывает, сколько получено прибыли с рубля продаж. Поскольку за анализируемый период организация получила убыток от продажи продукции, то эти показатели имеют отрицательное значение. На это  повлияло увеличение себестоимости на 7627 тыс. руб.

 В 2011 году на 1 рубль выручки было получено 5,01 руб. убытка от продажи продукции, что говорит о снижении спроса на продукцию организации. Снижение рентабельности реализованной продукции (рентабельность затрат) обусловлено наибольшими темпами прироста затрат по сравнению с темпами прибыли от продажи продукции.

Коэффициент оборачиваемости совокупных активов отражает скорость оборота всего капитала организации или эффективность использования всех имеющихся ресурсов независимо от их источников. За анализируемый период коэффициент оборачиваемости совокупных активов увеличился на 0,145 пункта и находится на низком уровне,  на предприятии совершается полный цикл производства и имеющиеся ресурсы используются не совсем  эффективно. Коэффициент оборачиваемости мобильных активов в 2011 г. по сравнению с 2009 г. снизился на 0,006 пункта, что привело к замедлению оборачиваемости на 0,73 дня. Средства, вложенные в текущие активы проходят полный цикл и снова принимают денежную форму через 209,55 дня, то есть на 0,73 дня медленнее, чем в 2009 г.  Это привело к незначительному изменению коэффициентов оборачиваемости и закрепления оборотных средств.

Снизился коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности на 5,136 пункта, что составляет 0,864 дня и свидетельствует об ухудшении работы  с дебиторами предприятия и увеличении продажи продукции в кредит. Скорость отдачи на собственный капитал отражает активность использования денежных средств. В анализируемой организации коэффициент оборачиваемости собственного капитала в 2011 г. ускорился по сравнению с 2009 г. незначительно на 0,064 пункта, что соответствует 8,38 дням. Это связано с проведенной в начале отчетного периода дооценкой основных средств, а также с увеличением в конце отчетного года нераспределенной прибыли, которая в большей степени обусловлена бюджетными ассигнованиями. Ускорилась  оборачиваемость материальных запасов на 0,071 пункта, что соответствует 7,28 дням.

В связи с ростом прибыли до налогообложения в 2011 г. увеличилась рентабельность оборачиваемости активов в 2,14 раза. За анализируемый период увеличился коэффициент загрузки на 0,32 пункта, и это говорит о том, что на 1 руб. выручки от продажи продукции в 2009 г. приходилось 57 коп. оборотных средств, а в 2011 г. 58 коп., что указывает на не эффективное использование оборотных средств и следовательно сумма перерасхода оборотных средств от всего объема выручки составила 14091,52 тыс. руб. Ускорение оборачиваемости кредиторской задолженности на 0,665 пункта или на 25,95 дня негативно сказалось на укреплении платежеспособности предприятия.

Рост коэффициента устойчивости экономического роста в конце 2011 года отражает благоприятную динамику в развитии предприятия при сложившейся на данный момент политике ведения деятельности. Анализ деловой активности на предприятии выявил:

- экономический потенциал организации возрастает;

- рост выручки обеспечен гибкой  ценовой политикой, обеспечением  ассортимента, абсолютным увеличением объема продаж на фоне незначительного роста себестоимости единицы продукции и росте производительности труда;

- снижение дебиторской задолженности;

- ресурсоотдача и оборачиваемость собственного капитала изменяются при положительной динамике, что свидетельствует об эффективном распределении ресурсов.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский Кодекс Российской  Федерации (части 1, 2, 3) – официальный текст. – М.; «Издательство ЭЛИТ», 2003г.- 352с. (с изменениями и дополнениями).

2. Налоговый кодекс РФ. Ч 2, утверждена  Государственной Думой РФ 05.08.2000 г. (с изм. и дополн.).

3. Федеральный закон «О финансовом  оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителях» от 9.07.2002 года № 83 – ФЗ в редакции ФЗ от 29.06.2004 г. №58 - ФЗ.

4.Федеральный закон «О внесении  изменений в главу 26.1. части второй  налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» от 11.11.2003 года № 147 – ФЗ.

5.Закон РФ «О сельскохозяйственной  кооперации» от 15.11. 1995 г.

6. Постановление Правительства  Российской Федерации «О реализации  Федерального Закона о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 30.01.2003 года № 52.

7. Борхунов Н.М., Полянина М.С. Выход  из финансового тупика. //Экономика  сельского хозяйства России,2002. – №11 – 14с.

8. Борхунов Н.М., Полянина М.С. План  финансового оздоровления сельскохозяйственной  организации. //Экономика сельского хозяйства России, 2003. – №2 – 15с.

9.Буздалов К.М. Выход из аграрного  кризиса. //Аграрная наука, 2001. – №3 – 17с.

10.Гатаулин А.М. Математическое  моделирование экономических процессов  в сельском хозяйстве. – М.: Агропромиздат, 1990. – 432с.

11.Горфингель В.Я. Предпринимательство. Учебник для ВУЗов. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 475с.

12.Дыбаль С.В. Финансовый анализ, Теория и практика. Спб.: Бизнес-пресса, 2005.-304с.

13.Зотов Б.И., Курдюмов В.И. Безопасность  жизнедеятельности на производстве – 2 изд. переработанное и дополненное. – М.: КолоС, 2004. – 432с.

14.Казаков М.П., Панкова К.И., Масленкова В.Ф. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2008. - №4 – 37с. 

15.Киселева О. Стабилизация финансового положения сельскохозяйственных предприятий// АПК: экономика, управление. – 2009.- №7. – с.70-77.

16. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002.-560с.

17.Козлов М.П. О путях выхода аграрного сектора России из финансового кризиса. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2011. – №2. – с.17 – 19.

18. Кошолкина Л.А. Финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-2009.-№9.-с.12-13.

19.Минаков И.А., Сабетова Л.А., Куликов Н.И. и др. Экономика сельского хозяйства. М.: КолосС, 2008.-328 с.

20. На пути к финансовому оздоровлению. Дискуссионный клуб. //Экономика сельского хозяйства России, 2011. – №1. – с.10.

21. Огарков С.Н. Причины кризиса в сельском хозяйстве и направления его оздоровления. // АПК: экономика и управление, 2012 - №5. – с.21.

22.Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства: Учебник. – М.: «Экмос»,1999. – 352с.

23. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник. – М.: Новое знание, 2010. – 687с.

24. Стажкова М.М. Финансовый анализ.-М.: ООО ИИА «Налог Инфо», 2007.- 120с.

25.Хотинская Г.И., Харитонова Т.В. Анализ финансовой деятельности предприятия: Учебное пособие. – М.: Издательство «Дело и Сервис»,2008. – 240с.