Банкротство предприятий: особенности антикризисного управления в России

Эффективность антикризисного управления характеризуется степенью достижения целей, позитивного использования кризиса в сопоставлении с затраченными на это ресурсами. Таким образом: кризисное управление может считаться эффективным, если удалось избежать кризиса.

Методика прогнозирования  кризисов:

1. Четко определить цели и пределы прогнозирования кризисов, чтобы знать причины, сущность и характер конкретного кризиса.
2. Определение структуры кризиса: какие элементы преобладающего цикла являются устаревшими, какие элементы системы остаются на будущее. Необходимо изучить внешние факторы развертывания будущего кризиса, взаимодействие циклов и внешнюю среду.
3. Прогнозирование путей выхода из кризиса. В начале лучше иметь несколько вариантов выхода из кризиса, в дальнейшем один из этих вариантов берется как основной.
4. Анализ уроков кризиса, когда он уже позади, выявление того, насколько реальных ход событий отвечает прогнозируемым вариантам.

2.3. ОСОБЕННОСТИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

Самая общая  закономерность состоит в том, что  реализация четкой стратегии развития рынка имеет не меньшее значение, чем управление спросом, издержками и технологиями.

В начале экономического кризиса, когда упал спрос, гиперинфляция  съела оборотные средства и не работал механизм ценообразования, поведение предприятий резко сместилось в сторону краткосрочных целей, которые в основном сводились к одной – выжить любой ценой.

В таких условиях региональная антикризисная политика сводится к региональному протекционизму, основной задачей которой является сохранение экономического потенциала и его санация для преодоления убыточности и предприятий, и региональных бюджетов.

К середине 90-х  гг. местные органы государственной  власти начали частично принимать участие  в управлении предприятиями. Например, заключать двусторонние соглашения с исполнительными органами других регионов по сбыту продукции. Это было весьма эффективно в краткосрочном периоде, такая поддержка стабилизировала ситуацию и создавала предпосылки для экономического роста, но все же в краткосрочном периоде это негативно отразилось на конкурентоспособности российских предприятий в долгосрочной перспективе, сдерживая своевременное разрешение проблем реструктуризации предприятий, их трансформации.

В силу специфики российского переходного периода ведущей тенденцией развития структуры рынков 90-х гг. стала вертикальная интеграция предприятий, так как российские предприятия в начале 90-х гг. были почти беззащитными, как перед контрагентами, так и перед конкурентами. Далее рынки начали быстро меняться, но предприятия не смогли быстро среагировать из-за специфичности своих активов и в итоге понесли больше потери. Вертикальная интеграция была одним из способов решения проблемы, интеграционные процессы ускорились.

Ужесточение государством бюджетных ограничений для предприятий усиливает потребность в вертикальной интеграции, и она охватывает практически все отрасли экономики.

Вместе с  тем создание холдингов повышает барьеры входа на рынки, ограничивает доступ конкурентам и повышает издержки, а возможное уменьшение прибыли снижает стимулы к инвестициям.

          Основные направления Российской  антикризисной программы: [15]

1. Меры  социального характера (увеличение пенсий, создание общественных работ на месте основной занятости сотрудников) и поддержка отдельных предприятий. Впрочем, в этом отношении  российское правительство мало чем отличалось от правительств других стран мира. Тем не менее, одним из эффектов антикризисных мер по этим направлениям была защита интересов и поддержка собственников и менеджмента компаний, находящихся в тяжелом экономическом положении.  

2. Поддержка спроса за счет расширения государственных закупок. Данная мера в основном коснулась автомобильного сектора и строительства. Ее эффект пока сложно оценить. Сложно оценить и эффект мер по поддержке малого бизнеса, – таких, как предоставление гарантий по кредитам и субсидий по процентным ставкам, льготной аренды помещений, а также еще одну попытку снижения административного давления.  

В целом, политику 2009 года можно характеризовать как политику купирования проблем, возникших во время кризиса. Как и в других странах, эта политика шла вразрез с задачами модернизации экономики. Это  особенно хорошо видно на примере политики в отношении сокращения занятости и безработицы. Россия пошла по европейскому пути, стараясь всеми силами удерживать занятость и используя для этого как административные рычаги, так и организацию общественных работ прямо по месту основной занятости сотрудников. С точки зрения задач модернизации, было бы желательно позволить компаниям избавиться от излишней рабочей силы, повысить производительность труда и эффективность своей работы.  
           То, что в большинстве стран антикризисные меры до недавнего времени практически не имели модернизационного характера, связано  с глубиной кризиса, и не отменяет необходимости перехода именно к модернизационным мерам. Для России эта задача особенно актуальна. А высокие темпы восстановительного роста, которые, согласно официальной статистике, продемонстрировала экономика в четвертом квартале, создают для этого объективную возможность. Поэтому в 2010 году важным элементом политики должны стать реформы, позволяющие начать решать ключевые проблемы, появившиеся во время кризиса, и реформы, способствующие модернизации экономики.

Кризис выявил эфемерность того «дефицита кадров», о котором много писали в предкризисные  годы. Конечно, в стране есть дефицит  кадров определенных квалификаций, и эту  проблему необходимо решать, в том числе за счет образовательной политики. Но на многих предприятиях существует избыточная занятость за счет работников, не соответствующих квалификационным требованиям для своей позиции. Такая ситуация во многих случаях сохранилась еще с конца 1980-х годов.    
           В период бума удержание подобной излишней занятости не составляло проблемы. Но в период кризиса начали работать стимулы повышения эффективности, в том числе и за счет оптимизации занятости. Антикризисная политика в 2009 году в значительной степени заключалась в сохранении существующих рабочих мест. Но в будущем часть сохраненных рабочих мест все равно будет сокращена, поэтому необходимо продумать возможности создания новых рабочих мест (что связано со стимулированием инвестиций и развития малого бизнеса), повышения квалификации для людей, потерявших работу и миграции кадров из неперспективных территорий.    

ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА И АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗА РУБЕЖОМ

3.1. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ

В  ходе реформирования германского законодательства о  несостоятельности с принятием  закона Insolvenzordnung (1 января 1998г.) была реализована модель «концепция Манфреда Бальца», которая была нацелена на создание механизмов эффективного распределения максимизированных активов должника. Основной целью реформы было то, что законодательство позволило более эффективно использовать активы должника, при этом не защищая попавшие в затруднительное положение компании от действия рыночных сил. До реформирования основной целью законодательства было «конкурсное производство с задачей удовлетворения требований кредиторов. Мировое соглашение играло второстепенную роль». Закон Insolvenzordnung не отдает предпочтение продолжению деятельности должника по сравнению с продажей действующего предприятия другому  субъекту или распродажей активов. Особое внимание уделяется защите имущественных интересов кредиторов, а не судьбе несостоятельного лица [9]. По мнению В.В. Степанова, новая германская система регулирования несостоятельности таит в себе внутренне противоречие: одной из основных причин реформы было провозглашение неспособности прежнего закона содействовать сохранению действующих предприятий, «эффективное использование активов» сперва должно было быть направлено на реализацию именно этих функций, но, со слов Манфреда Бальца, «при урегулировании долгов микроэкономическая рациональность не должна подменяться макроэкономической целью».

Следующая модель, реализованная в английском законодательство о  несостоятельности, предназначена для защиты кредитного обращения путем эффективного распределения активов среду кредиторов, обеспечивая защиту в первую очередь кредиторов с «плавающим обеспечением», которыми в основном являются кредитные учреждения. Реформа законодательства о банкротстве в Англии, направленная на кодификацию, унификацию законодательства и достижение новых макроэкономических целей путем использования реабилитационных процедур, например, «administration order procedure» или «company voluntary arrangement», решила макроэкономические задачи лишь отчасти. Основная идея данной модели осуществления процедуры банкротства заключается в том, чтобы предоставить кредитору должника,  имеющему право «плавающего обеспечения», возможность контролировать ход процедуры путем самостоятельного принятия решения в отношении продажи предприятия должника как имущественного комплекса либо его распродажи по частям, либо попытаться восстановить платежеспособность предприятия. Английская модель регулирования несостоятельности так и нацелена на защиту интересов кредиторов в целях поддержания стабильности кредитного обращения

Третья модель, принятая во Франции, нацелена на эффективное  использование жизнедеятельности  его предприятия, используя реабилитационные процедуры. «В настоящее время из-за обоснованной критики такой модели в 1994 году во французское законодательство были внесены изменения в пользу кредиторов» [12]. Схожая позиция наблюдается в законодательствах Бельгии, Италии, Португалии, дающих примеры различных реабилитационных процедур. Изначально французский закон о банкротстве предусматривал жесткое наказание для коммерсанта, который не платил по своим обязательствам. Затем акцент был смещен в сторону максимальной защиты кредиторов, не получивших удовлетворения своих требований. За последнее время, акцент опять сместился, только в пользу оздоровления предприятий. Новая процедура оздоровления предприятия должника под контролем суда основана на другой процедура временного приостановления судебного преследования должника,  отмененной с вступлением в силу Закона 1985 года. Она открывается коротким периодом «наблюдения» и характеризуется ослаблением прав кредиторов с одновременным расширением полномочий суда. Более того, она позволяет работникам предприятия принять непосредственное участие в процедуре банкротства. Первые результаты применения нового закона можно считать и благополучными, так как «закон о восстановлении предприятий под контролем суда побуждает торговые суды принимать решение о ликвидации чаще и раньше, чем это было в период действия закона 1967 года» [9].

Законодательство  таких стран, как Германия, Дания, Северная Ирландия, Англия, подходит к  проблеме несостоятельности как  к проблеме всех участников рынка  в целом, поэтому его роль заключается  в том, чтобы предотвратить снижение ценности имущественного комплекса должника вследствие односторонних действий кредиторов по взысканию долгов, а также установить «правила игры» для заинтересованных лиц. Активы должника должны использоваться с максимальной эффективностью, чтобы удовлетворить кредиторов.

Во Франции, Италии, Португалии, Швеции принято  такое законодательство, которая  рассматривает несостоятельность  как проблему распределения убытков  и потерь среди членов общества. Закон защищает не только интересы тех лиц, которые прямо затрагиваются финансовым крахом должника, но и тех, кто формально может не иметь никаких прав на активы должника, но может косвенно пострадать (случай сокращения рабочих мест).

3.2. СПЕЦИФИКА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

 О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ  (БАНКРОТСТВЕ) В США³

Одной из особенностей американских законов является то, что термин «неплатежеспособность» отожествляется с термином «банкротство». Вместе с тем, в законодательстве США «банкротство» рассматривает  как частный случай несостоятельности, когда должник виновно совершает преступные деяния, наносящие ущерб интересам кредиторов, за которые обязан нести уголовную ответственность. То есть, банкротство рассматривается как уголовно-правовая сторона несостоятельности.

Согласно закону 1978 года несостоятельными должниками могут быть объявлены: 1) физические лица; 2) товарищества; 3) корпорации. Не подпадают под действие закона страховые и банковские корпорации, строительные учреждения и союзы.

Начало производства по делам несостоятельности в  США происходит по инициативе должника и кредиторов, однако официальное признание должника несостоятельным является исключительной прерогативой суда. Ходатайство о начале производства по делу о несостоятельности могут подать и кредиторы.

Для открытия конкурсного  производства необходим лишь факт прекращения платежей не менее чем двум кредитором и чтобы сумма этих платежей была не менее 5000 долларов. В США суд выносит решение, объявляющего должника несостоятельным, если  заявленное ходатайство не было оспорено надлежащим образом должником.

Признание несостоятельным  должником влечет за собой ряд  важных последствий, как для кредиторов, так и для должника. Должник  лишается права управления и распоряжения имуществом. Это право передается так называемому доверительному собственнику при банкротстве которого для кратности именуют конкурсным управляющим. В случае ликвидации компании право распоряжения ее имуществом переходит к ликвидатору, который не наделяется правами доверительного собственника и не получает права собственности на имущество.