Управление государственным долгом

     Однако  если в качестве другой крайности  установить минимизацию рисков со стороны  госдолга, то в пределе это будет означать полный отказ от использования заимствований. Вопреки достаточно распространенному мнению, полное отсутствие госдолга – это не самое лучшее положение вещей в государственных финансах, особенно если речь идет о развивающейся стране.

     На  практике в качестве ключевой цели долгового управления чаще всего  называют баланс между минимизацией бюджетного риска и минимизацией стоимости обслуживания долгов.

     Управление  внешним долгом является одним из элементов макроэкономической политики государства. С одной стороны, эффективное использование внешнего долга может стать мощным фактором экономического роста, позволяющим привлекать дополнительные финансовые ресурсы. Устойчивое положение страны на международном рынке капитала, своевременное выполнение долговых обязательств способствуют укреплению ее международного авторитета и обеспечивают дополнительный приток инвестиций на более выгодных условиях. Кроме того, повышается доверие к ее валюте, укрепляются внешнеторговые связи. С другой стороны, кризис внешней задолженности может стать серьезным негативным фактором не только экономического, но и политического значения.

     Как показали проверки Счетной палаты Российской Федерации, широкое распространение получила практика использования внешних займов, предоставленных для структурной перестройки экономики, на покрытие дефицита федерального бюджета, погашение и обслуживание внешнего долга Российской Федерации. В результате основным методом управления государственным внешним долгом стало постоянное рефинансирование задолженности, в частности, перед международными финансовыми организациями, а также реструктуризация задолженности кредиторам Парижского и Лондонского клубов, что привело к лавинообразному нарастанию внешнего долга РФ.

     С конца 1980-х годов в международной практике сформировался достаточно разнообразный набор методов управления внешним долгом суверенных заемщиков. Этому способствовали усилия как должников, так и кредиторов.

     К основным методам управления внешним долгом относятся:

     - консолидация – пересмотр условий погашения задолженности, который может быть реализован либо путем изменения условий погашения действующих долговых обязательств (реструктуризация), либо путем рефинансирования существующей задолженности;

     - реструктуризация – основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Другими словами, реструктуризация – это составление нового, более выгодного для должника графика выплаты долга, чем это предусмотрено первоначальным соглашением. При этом обычно предоставляется льготный период, когда уплачиваются только проценты, а также увеличивается срок выплаты основного долга. Происходит перенос на более поздние сроки платежей по краткосрочным долгам. Реструктуризация внешнего долга может быть проведена с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга. Основанием для списания кредитором долговых обязательств полностью или частично может стать весьма низкая вероятность, а точнее, практическое отсутствие возможностей погашения долговых обязательств в связи со снижением стоимости реальных активов;

     - рефинансирование представляет  собой процесс погашения старых займов за счет привлечения новых;

     – конверсия – применение различных механизмов, обеспечивающих замещение государственного долга другими видами обязательств, менее обременительными для экономики должника. Наиболее распространенными видами конверсии считаются обмен долга на акции (собственность), обмен долга на товары, обмен долга на проведение природоохранных мероприятий, обратный выкуп долга заемщиком на особых условиях (с дисконтом), конверсия долга в долговые обязательства третьих стран, и другие;

     - секьюритизация – переоформление нерыночных займов в ценные бумаги, свободно обращающиеся на финансовых рынках;

     – аннулирование – отказ от всех обязательств по ранее выпущенным займам. Но применение этого метода ведет к нанесению непоправимого ущерба репутации государства как заемщика среди потенциальных инвесторов и кредиторов»¹⁵.

     Из  всего многообразия существующих методов  управления государственным долгом в Бюджетном кодексе Российской Федерации получил определение только метод реструктуризации. Статья 101 Бюджетного кодекса «Управление государственным долгом» посвящена только организационному аспекту управления государственным долгом. Согласно статье 101 Бюджетного кодекса управление государственным долгом Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, а управление государственным долгом субъекта РФ осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. «Организационно в настоящее время система управления государственным внешним долгом реализована на базе Министерства финансов РФ и Внешэкономбанка как агента Министерства финансов РФ»¹⁶. Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, если указанные обязательства не были гарантированы Российской Федерацией. В свою очередь, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по долговым обязательствам Российской Федерации.

2.2 Обслуживание государственного долга 

     Наличие государственного долга предполагает его обслуживание, т.е. текущую выплату по процентам. Расходы на обслуживание госдолга определяются ставкой процента, которая обусловлена совокупным спросом и предложением кредитно-денежных ресурсов. Экономические последствия госдолга можно свести к четырем моментам:

     1) Необходимость обслуживать внешний  долг, что при крупном его объеме  означает существенное сокращение  возможностей потребления для  населения данной страны.

     2) Долг приводит, в определенной  мере, к вытеснению частного капитала, что может ограничить дальнейший рост в экономике.

     3) Увеличение налогов для оплаты  растущего госдолга выступает  в качестве антистимула экономической активности.

     4) Перераспределение дохода в пользу  держателей государственных облигаций.

     Динамика  внешнего государственного долга РФ определялась принятием на себя обязательств бывшего СССР, а также участием МВФ в финансировании экономических реформ в России. Следует также учитывать, что продолжительный спад производства усугубил проблему обслуживания государственного долга и уменьшения его бремени. 
Необходимость обслуживания долга ограничивает возможности правительства балансировать текущий бюджет или тратить средства, направляемые на обслуживание долга на другие нужды. Хотя с другой стороны, большая часть процесса обслуживания долга (внутреннего) является лишь формой перераспределения, когда средства налогоплательщиков переходят владельцам государственных ценных бумаг¹⁷.

     Обслуживание  долга не имеет существенной альтернативной стоимости, эффект замещения (вытеснения) существенно влияет на будущее. За счет финансирования дефицита на финансовом рынке остаются недофинансированными какие-то проекты частного сектора, снижаются инвестиции. Именно здесь то и проявляется высокая альтернативная стоимость, как самих заимствований, так и всего процесса обслуживания долга в целом.

     Также существует проблема соотношения величины государственного сектора и частного. Вследствие увеличенных расходов государства  растет государственный сектор, а  вследствие эффекта вытеснения сокращается  частный сектор. Если же повышенные государственные расходы, кроме того, не сопряжены с повышенными государственными инвестициями, то из-за сокращения инвестиций пострадают будущие поколения.

     В связи с увеличением государственных  внутренних заимствований бюджетные ассигнования на обслуживание внутреннего госдолга будут иметь тенденцию к значительному росту, в 2013 году они превысят показатель 2010 года в 2,5 раза. Доля расходов на обслуживание государственного внутреннего долга в общих процентных расходах увеличится с 69,93 % в 2011 году до 81,1 % 2013 году¹⁸.

     Основной  объем бюджетных ассигнований на обслуживание государственного внутреннего  долга в 2011 - 2013 годах будет приходиться  на ОФЗ - АД и ОФЗ - ПД: ОФЗ -АД в 2011 году - 43,5 млрд. рублей, в 2012 году - 40,4 млрд. рублей, в 2013 году -42,1 млрд. рублей; ОФЗ - ПД в 2011 году - 213,5 млн. рублей, в 2012 году - 325,8 млрд. рублей, в 2013 году - 400,5 млрд. рублей.

     Такой рост процентных расходов по обслуживанию государственного внутреннего долга  обусловлен не только увеличением объема государственного внутреннего долга в 2011-2013 годах, но и ростом планируемой доходности по государственным ценным бумагам. Расчет процентных расходов в 2011-2013 годах производился исходя из планируемой доходности по краткосрочным бумагам 4,5 % - 5,5 %, среднесрочным -6 % - 8 %, долгосрочным - 8 % - 8,5 %.

     Также предусматривается увеличение бюджетных ассигнований на обслуживание внешнего долга, которые в 2011 году составят 91,3 млрд. рублей, что на 8,3 % больше, чем в 2010 году, в 2013 году указанные ассигнования увеличатся в 1,3 раза по сравнению с 2010 годом.

     Этот  рост обусловлен, прежде всего, увеличением  объемов заимствований (выпуск и  размещение еврооблигационных займов Российской Федерации на международных  финансовых рынках), повышением прогнозируемых значений плавающих процентных ставок по обслуживанию кредитов в течение планового периода. Применяемые Минфином России в расчетах процентных расходов по кредитам МФО и правительств иностранных государств процентные ставки на 2011 - 2013 годы составят: LIBOR - 3,2 %, 5,0 % и 5,9 % соответственно; EURIBOR - 3,0 %, 4,4 % и 3,7 % соответственно.

     Процентные  платежи по государственным ценным бумагам, номинальная стоимость  которых выражена в иностранной  валюте, составят в 2011 году 85,7 млрд. рублей, в 2012 году 94,9 млрд. рублей , в 2013 году -106,8 млрд. рублей.

     Процентные  расходы по обслуживанию новых объемов  заимствований (выпуск еврооблигаций) составят в 2011 году 232,4 млн. долларов США, в 2012 году - 693,0 млн. долларов США и  в 2013 году - 1 142,8 млн. долларов США. Ставки купонного дохода прогнозируются соответственно 6,64 %, 6,52 % и 6,33 %. Уровень ставок определен исходя из прогнозного уровня ставок купонного дохода по 10-летним казначейским облигациям США с учетом CDS (кредитно-дефолтный своп) на риск Российской Федерации.

     Процентные  платежи по кредитам, полученным Российской Федерацией от правительств иностранных  государств и МФО, будут увеличиваться  в 2011 - 2013 годах и составят 5,6 млрд. рублей , 6,7 млрд. рублей, в 2013 году - 6,8 млрд. рублей соответственно¹⁹.

     Заключение 

     Система управления государственным долгом непосредственно связана с бюджетным  процессом, поскольку долговая политика и система управления государственным долгом непосредственно влияют на формирование бюджетной политики. Политика в области управления государственным долгом и система управления долгом являются необходимыми условиями для формирования обоснованной бюджетной политики и нормального функционирования бюджетного процесса. Упомянутая выше взаимосвязь определяет необходимость совершенствования и реформирования системы управления государственным долгом как одного из основных элементов формирования и проведения бюджетной политики.

     В целом долговая политика при умелом использовании представляет собой  достаточно мощный инструмент макроэкономической политики. Для эффективного применения этого инструмента необходимо создать стройную систему долгового управления, важными элементами которой являются надлежащий учет и оценка собственных обязательств. Существующая в России система управления долгами позволяет решать текущие задачи по реструктуризации обязательств, но ее эффективность в качестве полноценного инструмента макроэкономического управления остается низкой. За последние годы Правительством Российской Федерации проделана определенная работа по формированию системы управления государственным долгом, была значительно расширена и усовершенствована соответствующая законодательная база и проведен ряд успешных операций, приведших к сокращению долговой нагрузки на экономику.

     Активная  долговая политика подразумевает постоянную работу со всеми кредиторами и  категориями долга, усиление взаимодействия различных ветвей власти и проведение ими энергичных действий в этой области. Активная долговая политика включает применение известных в мировой практике методов управления государственным долгом, сочетая традиционные финансовые приемы с использованием долговых свопов, товарных поставок, досрочного выкупа, погашения долга с дисконтом и т.п. Активная долговая политика также связана с учетом геополитических факторов, использованием возможностей международных политических и финансовых институтов, творческим применением мирового опыта, привлечением к решению долговых проблем региональных органов власти и негосударственных структур.