Судебная система

    Лично я  придерживаюсь такой точки зрения, что состязательная модель судопроизводства, безусловно, стремительный и необходимый  шаг в сторону нормального функционирования  всей системы судов.

    Как уже  отмечалось выше, современное судопроизводство значительно усложнилось. Первоначально  арбитражный, а вслед за ним и  гражданский процессы стали стремиться в основном на началах состязательности, когда с суда были сняты обязанности по сбору доказательств и установлению истины, независимо от представленных сторонами материалов. Одновременно изменились экономические условия деятельности адвокатуры и нотариата, которые, прежде всего, обеспечивают возможности для получения гражданами квалифицированной помощи.

    В результате снятия ограничения на обращение  в суд практически любое дело подведомственно судам в соответствии  с правилами подведомственности. (ст.46 Конституции Российской Федерации ). Однако обращение в суд и ведение дела в суде стало достаточно дорогим и сложным делом.

    Во-первых, по общему правилу необходима предварительная  уплата государственной пошлины.

    Во-вторых, в связи с усложнением системы  законодательства и снятием с  суда обязанностей по доказыванию необходима по большинству дел помощь адвоката.

    В-третьих, по ходу процесса необходимо нести  издержки, например, предварительно оплачивать проведение экспертиз, вызов свидетелей и т. д.

    Таким образом, одним провозглашением принципа состязательности не обеспечить его реальное действие. Для этого необходимо решение целого комплекса вопросов с тем, чтобы обеспечить фактическую состязательность в условиях равенства сторон по защите своих интересов. Особо остро стоит вопрос о доступности правосудия  при обеспечении судебной защиты несовершеннолетних и недееспособных лиц, по судебным делам, связанным  с защитой общественных интересов.

    Еще одной  проблемой, требующей своего решения, является обеспечение доступности  правосудия и фактического процессуального  равенства сторон при споре между гражданином и государством: многие государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины; они располагают специальными штатами юристов, защищающих интересы государства; и сами судьи нередко психологически настроены в сторону государства.

    Проблема  доступности правосудия актуальна  не только для судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов. В последних  могут участвовать граждане, имеющие  статус предпринимателей, и представители "малого бизнеса», то есть небольшие  коммерческие организации, являющиеся экономически слабой стороной. Им достаточно сложно состязаться в арбитражном суде с крупными компаниями, а также с государственными органами исполнительной власти, например с налоговыми инспекциями.

    И в заключение несколько слов о недостатках действия принципа состязательности в арбитражном процессе:

    Для того чтобы исключить умышленное затягивание  процесса сторонами следует в  арбитражный процесс ввести доказательственные фикции, предусмотренные гражданским  процессуальным законодательством.

    Также  в Арбитражном процессуальном кодексе  следует закрепить нормативные  правила о порядке рассмотрения тех заявлений и ходатайств, игнорирование  которых следует признать грубым нарушением процесса, влекущим безусловную  отмену судебного акта

    Если  сторона по делу заявляет ходатайство  о вызове и допросе свидетеля, то на сегодняшний день суд вправе такое ходатайство отклонить  за отсутствием необходимости в  названном свидетеле, и отказ  арбитражного суда, как результат  рассмотрения заявленного ходатайства, обжалованию не подлежит. Вместе с тем, если сторона по делу ссылается на свидетельские показания в целях подтверждения события, от признания которого зависит исход дела или в целях опровержения показания свидетелей противной стороны, то суд не должен отказать в допросе свидетелей под страхом наступления указанных процессуальных последствий применительно к принятому судебному акту. ( решению или определению ). 

Заключение

     Эффективная защита прав граждан и  организаций одна из главных задач  судебной реформы. В решении этой задачи важную роль играет судебный механизм защиты прав. В свою очередь, одним из элементов судебного механизма защиты, выступают исследование и установление фактических обстоятельств дела.  Установление последних может достигаться с помощью различных способов, приемов и использования той или иной их совокупности, которые в свою очередь могут оказывать существенное влияние на сам механизм судебной защиты – в частности на вынесение законного и обоснованного решения по делу.  В силу этого приобретает важность исследования  проблем состязательности судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе.

    Состязательность  судопроизводства тесно связана  с социальными и экономическими  процессами, проходящими в обществе.

    В настоящее  время в России социально-экономические процессы требуют своего отражения не только в материальном, но и в процессуальном праве. Нормы, касающиеся защиты права собственности, свободы договора, гарантий предпринимательской деятельности, не могут быть эффективно реализованы в отсутствие действенных  процессуальных механизмов, обеспечивающих их реализацию.

    При этом важно отметить, что речь не идет о частичных изменениях в процессуальном праве. Реформирование отношений собственности  и усиление частно-правовых начал  в экономике привели к тому, что гражданское право потеряло оценку публичности,  стало действительно частным правом.

    С учетом этого гражданское  и арбитражное  судопроизводство должно опираться  на новые концепции, соответствующие  современным потребностям общественного развития, и одна из таких концепции связана с состязательностью судопроизводства.

     Многие  полагают,  что состязательный  процесс – это такой процесс,  при котором обязанность по  сбору доказательств и ответственность  за их полноту несут только  истец и ответчик и при этом они имеют равные права.

    Думается, что все вышеизложенное позволяет  теперь отказаться от такого категоричного  утверждения как – «обязанность сторон по сбору доказательств при  их равноправии – это достаточная  характеристика состязательности». А также ответить отрицанием на такой постулат, что следственный процесс – это неизбежное зло, а состязательный процесс – необходимое благо.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации. – М., 1995.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М., 1996.
3. Гражданский кодекс РСФСР. 1964. – М., 1987.
4. Семейный кодекс Российской Федерации. – М., 1997.
5. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М., 1999.
6. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М., 1999.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации для предпринимателей, комментарий. Часть первая, часть вторая / Под ред. Брагинского Т. - М., 1996.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Под ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.М. Мазолин. – М., 1996.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий / Под ред. А. Сергеева и Ю. Толстого. – М., 1997.
10. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 7.08.94 - № 203. // Собрание законодательства Российской Федерации. -  1994. -  №32.
11. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 г. №8.// Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 1998. - №10.
12. О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам: Совместное постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.08.92. №12/12 // Сборник постановлений  Пленума Верховного суда Российской Федерации. - 1993. - № 5.
13. Амосов С. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российская юстиция. - 1998. - №5. – С. 22-23.
14. Арифулин А. Принципы арбитражного судопроизводства // Хозяйство и право. – 1992. - №8. – С. 60-65.
15. Грось А.А. О арбитражном процессуальном праве Российской Федерации // Хозяйство и право. - 1999. - №12.
16. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. – М., 2000.
17. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций – Л., 1958.
18. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. – М., 1995.
19. Комментарий к Арбитражно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Яркова. - М., - 1999.
20. Комментарий к гражданско-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Н. Розиной. – М., 1999.
21. Лутченко Ю. Стороны в гражданском процессе // Советская юстиция. – 1990. - №8. – С. 20-27.
22. Митина М.Г. Понятие, состав и система принципов арбитражного судопроизводства // Российский юридический журнал. – 1999. - №3.  – С. 22.
23. Митина М.Г. Система принципов // Российский юридический журнал. – 1999. -№3. – С.29.
24. Орлов В.В. Сходство и отличие признаков института рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Юрист. – 1999. - №11.
25. Пелевин С.М. К принятию нового арбитражного кодекса Российской Федерации // Правоведение. – 1995. -№3. – С. 79.
26. Пелевин С.М. Участники гражданского процесса и проект нового гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации // Правоведение. – 1994. - №4. – С. 104.
27. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. – 1999. - №12.
28. Ференс–Сороцкий А.А. О преемственности принципов гражданского процесса // Вестник ЛГУ. - 1988.
29. Шакарян М. Принимать новый ГПК Российской Федерации // Российская юстиция. – 1999. - №2.

    Шакарян М. Гражданское процессуальное право. - М., 1995. 

  Приложение 1

    Проект  статьи в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

    Статья ------

    Судейское руководство процессом.

    Суд осуществляет руководство ходом и порядком судебного разбирательства при  совершении конкретных процессуальных действий.

    Требования  и распоряжения суда при осуществлении  им своих полномочий обязательны  для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, коммерческих и некоммерческих организаций и отдельных граждан независимо от их фактического участия в рассматриваемом судом деле.

    Неисполнение  требований и распоряжений суда, неуважение к суду влекут за собой гражданскую процессуальную и иную ответственность.

    Суд оказывает  содействие сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут  получить самостоятельно, указывает  на неисследованность фактических  обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает представить в их обоснование доказательства.

    Суд разъясняет участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает  о последствиях их ненадлежащего  осуществления, а также отказа от их совершения.

    В случаях, предусмотренных федеральными законами, если одной из сторон в деле является недееспособное лицо, суд извещает заинтересованные государственные органы исполнительной власти или органы местного

    самоуправления  о необходимости участия в  деле с целью защиты прав и интересов такого лица.

    В случаях, предусмотренных федеральными законами, суд обязан по собственной инициативе установить обстоятельства дела и разрешить  требования, которые не заявлялись сторонами. 

Приложение 2

    Наиболее  яркие отличительные черты принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессах