Судебная система

    Здесь нет  возможности привести перечень обстоятельств, имеющих значение, по всем категориям дел, рассматриваемым судами, поэтому следует только особо подчеркнуть, что это в каждом отдельном случае делается исходя из предмета и оснований искового заявления, на основе анализа норм материального права, регулирующих спорные отношения.

    Например, по делу об исполнении договорных обязательств истец ) кредитор в обязательстве ) доказывает наличие договора и факт неисполнения ответчиком  ( должником в этом обязательстве ) своего обязательства, а ответчик – в зависимости от своей позиции – вообще отсутствие обязательства ( отсутствие самого договора, иное, чем указывает истец, содержание договора и тому подобное) либо его исполнение ответчиком, или наличие обстоятельств, освобождающих его исполнения, от ответственности за неисполнение и так далее.

    Перечень данных, имеющих значение для некоторых наиболее распространенных категорий дел, ранее был приведен в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Он, в основном, сохраняет свое значение, но перечисленные доказательства судья теперь не истребует по своей инициативе, как было раньше, а предлагает представить их сторонам.   

2.2. Роль сторон в  доказывании

    Закон однозначно возлагает бремя доказывания на стороны ( ч.1,ч.2 ст.50 ГПК)

    Когда представление  доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно они вправе ходатайствовать перед  судом об их истребовании; в таких  случаях суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств: истребует от граждан или организаций письменные или вещественные доказательства, назначает экспертизу ( ч.3ст.50,пп.7,8 ст.142 ГПК ).

    Порядок реализации права стороны собрать  письменные или вещественные доказательства с помощью суда определен соответственно в ч.1ст.64 и ч.1ст.69 ГПК.

    Само  по себе закрепление в ГПК указанных  выше норм, обязывающих стороны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются  как на основании своих требований и возражений, было бы мало эффективным, если не предусмотреть последствия неисполнения ими этой обязанности.

    Неисполнение  сторонами обязанностей по доказыванию  и злоупотребление правами может  проявляться как в уклонении  истца или ответчика от явки в  суд, так и при их явке – в  непредставлении ими доказательств в установленные судом сроки, затягивание рассмотрения дела по надуманным причинам.

    Меры, предусмотренные  кодексом весьма эффективны.

    Во-первых, Закон жестко требует от сторон в  случае их неявки известить о причинах и предоставить доказательства уважительности этих причин.

    Во-вторых, если истец не просил рассмотреть  дело в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а  ответчик не требует разбирательства  дела по существу, суд оставляет  заявление без рассмотрения, что  влечет окончание процесса. Если же истец просил рассмотреть дело в его отсутствие либо если ответчик потребует разбирательства дела по существу при отсутствии такой просьбы, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

    Надо  отметить, что рассмотрение дела в отсутствие стороны в любом производстве допустимо только в том случае, если эта сторона надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

    В-третьих, если ответчик не представляет в установленный  судом срок письменные объяснения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, то это в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2ст.142 ГПК).  

    В-четвертых, теперь установлено, что неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела. Здесь законодатель исходит из того, что лицо, участвующее в деле, само обязано при желании иметь представителя, обеспечить его явку в суд. Неисполнение им этой обязанности  не должны отражаться на правах других лиц, участвующих в деле, на доступе к правосудию и на разбирательстве их дела судом в состязательном процессе.

    Установление  штрафных санкций за неисполнение обязанности лица, участвующего в деле, и представителя сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, за неявку в судебное заседание сторон без уважительных причин, а за неявку ответчика по делам о взыскании алиментов – и принудительного привода, которые как показала практика, оказались бесполезными, противоречит духу состязательного процесса и с учетом изложенных выше правил его проведения становится излишним. Поэтому указанные нормы Кодексом исключены.

    В-пятых, ГПК определил эффективные меры преодоления ранее трудноразрешимых ситуаций, когда стороны уклонялись от предоставления в суд письменных или вещественных доказательств, а также от участия в экспертизе, когда без стороны провести экспертизу было невозможно. Таких случаев было много.

    В настоящее  время ч.1ст.65 ГПК в отношении  стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны. Такая же норма установлена ч.1ст.70 ГПК в отношении стороны, не представляющей по требованию суда вещественное доказательство. А в соответствии с ч.3ст.74 ГПК в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым

    Здесь необходимо отметить, что нормы, закрепленные в  ч.1ст.65, ч.1ст.70 и ч.3ст.74 ГПК, предоставляют  суду право сделать определенные выводы о доказанности либо недоказанности тех или иных обстоятельств,  но не обязывают его к этому. Они, следовательно, оставляют решение этого вопроса на усмотрение суда, поэтому суду при их применении надо проявлять большую разумность , учитывая при этом другие имеющиеся в деле доказательства, так как их может быть достаточно, чтобы сделать иные, вполне определенные выводы.

    На наш  взгляд, интересным представляется сравнительный  анализ действие принципа  состязательности в современном гражданском и  арбитражном процессе.

    С принятием  в 1995г. нового Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а  также Федерального закона ²О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР² от 30.11.95,  процессуальное законодательство по-новому раскрыло содержание принципа состязательности, установило правовые конструкции, соответствующие потребностям современной социально-экономической и правовой практики.

    Изучив  механизм действия принципа состязательности в гражданском процессе, сравним  основные моменты его реализации с арбитражным судопроизводством.

    Как уже  было отмечено, Федеральный закон ²О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР² внес изменения в ст.14 ГПК, которая в новой редакции устанавливает следующее положение: ²суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав²(ч.3).

    Таким образом, законом на суд более не возлагается  обязанность устанавливать по каждому  делу действительные отношения сторон, ²расследовать² дело независимо от того, хотят этого сами стороны или нет. Роль суда в первую очередь заключается в создании необходимых условий для состязания сторон, которое, в свою очередь, является основой всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

    Что касается арбитражного процесса, то нормы, в  концентрированном виде отражающей роль арбитражного суда в процессе (аналогичной ст.14 ГПК), АПК не содержит. Вместе с тем современное арбитражное процессуальное законодательство фактически закрепляет те же правовые конструкции, что и ГПК.

    В соответствии со ст.53 АПК каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. Вместе с тем, арбитражный суд, также как и суд общей юрисдикции, лишен права непосредственно собирать доказательства.

    Общие положения  процессуального законодательства, касающиеся собирания и представления  доказательств, конкретизируются и в других нормах ГПК и АПК.

    Так, согласно ст.142 ГПК судья при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству  опрашивает истца по существу заявленных им требований; предлагает истцу, если это необходимо, представить дополнительные доказательства; в необходимых случаях вызывает ответчика, опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по просьбе сторон истребует от граждан и организаций письменные и вещественные доказательства.

    Согласно  ст.112 АПК при подготовке дела к  судебному разбирательству судья  арбитражного суда предлагает лицам, участвующим  в деле, другим организациям, их должностным  лицам выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора. Арбитражный суд может также истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст.54 АПК).

    Важно ещё  раз отметить, что отсутствие у  суда полномочий по непосредственному собиранию доказательств вовсе не означает снижения его роли в гражданском и арбитражном судопроизводстве в целом. Скорее эта роль изменилась, приобрела качественно новые характеристики.

    Во-первых, за судом сохранились определенные полномочия, связанные с исследованием и установлением фактической стороны дела. В соответствии со ст.142ГПК суд самостоятельно решает вопрос о назначении экспертизы, экспертов для её проведения (ч.1, п.7); в случаях, не терпящих отлагательства, суд производит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств (ч.1, п.9). Отметим, что в отличие от гражданского процесса, АПК не предоставляет арбитражному суду права самому назначать экспертизу: согласно ст.66 АПК экспертиза назначается арбитражным судом лишь по ходатайству лица, участвующего в деле. Однако арбитражный суд может по своей инициативе произвести осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения в случае невозможности или затруднительности их доставки в суд (ст.55 АПК).

    Во-вторых, для гражданского процесса важное значение имеет положение, закрепленное в  ч.2 ст.50 ГПК, согласно которому суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они  подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это означает, что основной акцент деятельности суда в исследовании и установлении фактической стороны дела смещен в сторону определения круга юридически значимых обстоятельств, предмета доказывания по делу. Здесь суд играет активную роль: он вправе по собственной инициативе ставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любое обстоятельство, которое по его мнению, имеет юридическое значение, и может предложить им представить доказательства в обоснование или опровержение указанного обстоятельства. Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988г. №2 ²О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству² (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1996г. №9) ²установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их просьбе истребует от граждан и организаций письменные и вещественные доказательства (ч.3 ст.50, п.8 ст.142).²

    Арбитражное процессуальное законодательство не содержит нормы, аналогичной ч.2 ст.50 ГПК. Однако и в арбитражном процессе невозможно отрицать наличие элементов активности суда в отношении предмета доказывания  и определения круга доказательств по делу. Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.112 АПК, при подготовке дела судья арбитражного суда проверяет относимость и допустимость доказательств, что возможно лишь после определения круга юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.