Судебная экспертиза как институт процессуального права

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Ноября 2010 в 15:31, Не определен

Описание работы

Введение
1. Понятие и сущность судебной экспертизы
2. Судебная экспертиза как институт процессуального права
3. Задачи судебной экспертизы
Заключение
Список литературы

Файлы: 1 файл

РЕФЕРАТ ГОТОВЫЙ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА.doc

— 92.50 Кб (Скачать файл)

     Поэтому вполне заслуживает внимания утверждение, что судебная экспертиза — это институт процессуального права, который (как и всякий правовой институт) представляет собой законодательно обособленную совокупность закономерно связанных однородных и однопорядковых по сфере действия норм процессуального права (конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного или административного), обеспечивающих законченное регулирование группы процессуальных отношений, направленных (в конечном итоге) на осуществление правосудия.

     Таким образом, судебная экспертиза не существует; вне процессуальной формы, т.е. нельзя получить заключение эксперта как судебное доказательство, а нарушение любой  процессуальной нормы при назначении, проведении экспертизы, оценке заключения эксперта истребляет доказательственную значимость последнего (независимо от его содержания).

     Следовательно, заключение эксперта как самостоятельный  вид судебного доказательства, предусмотренный  ч. 2 ст. 49 ГПК РСФСР, ч. 2 п. 1 ст. 51 АПК  РФ, ст. 69 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 231 КОАП РСФСР, ч. 2 ст. 321 ТК РФ, ст. 63 , ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”, ст. 95 НК РФ может быть результатом только судебной экспертизы, т.е. такой экспертизы, которая была назначена и проведена после возбуждения судебного дела в строгом соответствии с правилами процессуального права.

    Термин  судебная экспертиза означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судебном процессе (гражданском, арбитражном или уголовном). Характерной чертой процесса является достаточно жесткая процессуальная форма как способ его существования.

     Судебная  экспертиза отличается от несудебных тем, что порядок ее назначения и  производства, а также использования  полученных при этом результатов  предусмотрен процессуальным законодательством. В законе специально определены основания и условия назначения судебной экспертизы. В законе устанавливается принцип оценки и использования заключения эксперта как доказательства по делу; четко определены нрава и обязанности участников конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного, налогового и административного процесса при проведении судебных экспертиз. Судебная экспертиза является сложным, единственным следственным действием, подготовительный и заключительный этапы которого осуществляют работники правоохранительных органов, а этап исследования — эксперт.

     Таким образом, судебную экспертизу можно  определить как одну из разновидностей экспертизы, обладающую особыми признаками, описанными в процессуальном законе (Гражданском процессуальном кодексе  РСФСР, Арбитражном процессуальном кодексе РФ и Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР). Также правовыми основами судебно-экспертной деятельности являются Конституция РФ, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Таможенный кодекс РФ, ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”, первая часть Налогового кодекса РФ, ФЗ “О федеральных органах налоговой полиции”, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок судопроизводства, организацию и проведение судебной экспертизы. Как и всякая иная экспертиза, судебная экспертиза есть специальное исследование. Но не всякое исследование может быть названо судебной экспертизой.

     На  наш взгляд, признание возможности  при помощи экспертизы проверять  другие доказательства не грозит искажением ее сущности, если правильно понимать цели экспертизы и судебного познания. Такое понимание заложено и в ст.186 ГПК РФ, где отмечается, что для проверки заявления о подложности доказательства суд может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Ограничение же доказательственного значения результатов экспертизы только рамками предмета доказывания теоретически не оправдано и не отвечает практическим потребностям судебного познания.

     Таким образом, понятие судебной экспертизы включает в себя два необходимых компонента: специальный (применение специальных знаний в форме исследования) и правовой (соблюдение процессуальной формы). Немаловажным для определения судебной экспертизы является ее цель, а именно: получение судебного доказательства (новых фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела). 
 
 

     3. Задачи судебной экспертизы 

     Основной  задачей судебно-экспертной деятельности является установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по поручению судов, судей, органов дознания, производящих дознания, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

     Судебная  экспертиза назначается вышеуказанными органами и лицами и состоит в  проведении судебно-экспертных исследований объектов на основе специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и даче экспертом заключения по поставленным вопросам.

     Таким образом, основным юридическим фактом, обусловливающим возникновение  всей системы процессуальных отношений по поводу экспертизы в процессе, является определение суда о назначении экспертизы либо постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора, которые выносятся с соблюдением процессуальных требований. Решение о назначении экспертизы следователь (суд) принимает при наличии соответствующего основания, изложенного, например, в ст. 78 УПК РСФСР: “случаях, когда... необходимы специальные познания...”. Однако указанное основание, как отмечалось, является общим для экспертизы и иных форм использования специальных знаний.

     На  основании судебного определения (постановления) между судом (следователем) и экспертом складываются процессуальные отношения по проведению судебной экспертизы. Их содержание составят, с одной  стороны, действия суда (следователя), с другой — действия эксперта. К таковым со стороны суда (следователя) можно отнести: действия по определению и привлечению сведущего лица в качестве эксперта (или по определению экспертного учреждения), требование о проведении специального исследования и определение экспертных задач (опосредуются в определении (постановлении) о назначении экспертизы), контроль за законностью производства экспертизы, истребование заключения эксперта, его оценка, определение доказательственной силы (опосредуются обычно в судебном решении). Кроме того, суд вправе вызвать эксперта в судебное заседание для разъяснения заключения, а также для допроса (здесь складываются самостоятельные правоотношения). Эксперт, связанный правоотношениями с судом (следователем), тоже совершает действия в пределах своих процессуальных обязанностей и прав, в том числе: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

     Таким образом, судебная экспертиза всегда назначается судом (следователем) и проводится особым субъектом — экспертом, который приобретает процессуальный статус в силу юридического факта — определения суда (постановления следователя), о назначении судебной экспертизы, а сущность экспертизы можно определить как проведение сведущим лицом (экспертом) специального исследования.

     В этой связи, судебной экспертизой является применение специальных знаний не в  любой форме, а только в форме  исследования. Соответственно, участие специалиста в процессе для оказания помощи суду в совершении процессуального действия нельзя назвать экспертизой; результаты такой специальной деятельности никакого доказательственного значения не имеют. Исследование предполагает получение таких новых фактических данных, которые до этого суду не были известны и которые иным способом (например, показаниями свидетелей) установить нельзя. Иными словами, экспертиза направлена на выявление именно фактических данных, которые способны подтвердить (или опровергнуть) факты, имеющие юридическое значение.  

Заключение 

    Термин  судебная экспертиза означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судебном процессе (гражданском, арбитражном или уголовном). Характерной чертой процесса является достаточно жесткая процессуальная форма как способ его существования.

     Судебная  экспертиза отличается от несудебных тем, что порядок ее назначения и  производства, а также использования  полученных при этом результатов  предусмотрен процессуальным законодательством. В законе специально определены основания и условия назначения судебной экспертизы. В законе устанавливается принцип оценки и использования заключения эксперта как доказательства по делу; четко определены нрава и обязанности участников конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного, налогового и административного процесса при проведении судебных экспертиз. Судебная экспертиза является сложным, единственным следственным действием, подготовительный и заключительный этапы которого осуществляют работники правоохранительных органов, а этап исследования — эксперт.

     Таким образом, судебную экспертизу можно  определить как одну из разновидностей экспертизы, обладающую особыми признаками, описанными в процессуальном законе (Гражданском процессуальном кодексе  РСФСР, Арбитражном процессуальном кодексе РФ и Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР). Также правовыми основами судебно-экспертной деятельности являются Конституция РФ, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Таможенный кодекс РФ, ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”, первая часть Налогового кодекса РФ, ФЗ “О федеральных органах налоговой полиции”, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок судопроизводства, организацию и проведение судебной экспертизы. Как и всякая иная экспертиза, судебная экспертиза есть специальное исследование. Но не всякое исследование может быть названо судебной экспертизой.

     На  наш взгляд, признание возможности  при помощи экспертизы проверять  другие доказательства не грозит искажением ее сущности, если правильно понимать цели экспертизы и судебного познания. Такое понимание заложено и в ст.186 ГПК РФ, где отмечается, что для проверки заявления о подложности доказательства суд может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Ограничение же доказательственного значения результатов экспертизы только рамками предмета доказывания теоретически не оправдано и не отвечает практическим потребностям судебного познания.

     Таким образом, понятие судебной экспертизы включает в себя два необходимых компонента: специальный (применение специальных знаний в форме исследования) и правовой (соблюдение процессуальной формы). Немаловажным для определения судебной экспертизы является ее цель, а именно: получение судебного доказательства (новых фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела).

     На  основе изложенного можно выделить признаки судебной экспертизы:

     1. Применение специальных знаний  в форме исследования к определенному объекту и предмету.

     2. Осуществление особым субъектом  – экспертом и по поручению суда.

     3. Соблюдение процессуальной формы.

     Получение новой информации (фактических данных) и оформление результатов в форме  заключения эксперта, являющегося самостоятельным видом судебного доказательства (ч. 1 ст. 55 ГПК РСФСР, ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

     Таким образом, не всякое специальное исследование приобретает статус судебной экспертизы, а только такое, которое используется в сфере гражданского (арбитражного или уголовного) процесса для достижения не собственно специально-познавательных, а юридических целей (получения судебного доказательства). Поэтому его правовая значимость определяется не только качеством проведенного исследования, но и соответствием процессуальной форме, наличием объективной связи между установленными в выводе эксперта обстоятельствами (фактическими данными) и юридическими или доказательственными фактами.

     Все проанализированные выше признаки равно  важны для понимания сущности судебной экспертизы и для квалификации ее результатов в качестве судебного доказательства. Однако основу всякой экспертизы составляет именно исследование.

     Поэтому можно дать такое определение: судебная экспертиза – это специальное исследование, назначаемое определением суда (судьи) при наличии общего (процессуального) и специального оснований, проводимое сведущим лицом – экспертом в определенной процессуальной форме для получения судебного доказательства по делу (заключения эксперта). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 
 

    1.   Конституция РФ.

    2. Федеральный закон РФ от 16.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» / Собрание законодательства РФ 2001г. №17 ст.940

    3.   Уголовный Кодекс  РФ от 27.12.1996г.  ст.307

    4. Основы судебной экспертизы (общая теория). Кол. авторов / Под ред. Ю.ГКорухова. - М.: 1997г.

    5.  Учение об уголовных доказательствах, Владимиров Л. Е. Тула, 2000.

    6. Гражданский процесс / Под ред. М.С.Шакарян М.2004г.

    7. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Ярова М 1998г.

    8.  Экспертиза в суде по гражданским делам, Т.В. Сахнова, М. 1997г.

    9. Судебная экспертиза по гражданскому делу, Г.Б. Жилин «/ Право и экономика №8 1998г.

    10. Курс гражданского судопроизводства, Г.Л.Осокина, учебное пособие. Томск 2002г.

    11. Доказательства и доказывание в современном гражданском процессе, М.К. Треушников М. 1982г.

    12. Гражданское процессуальное право М.С. Шакарян М 2004г.

    13. Доказательственное право в Российском гражданском судопроизводстве: И. В. Решетникова, Автореф. дис. д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 1997г.

    14. Судебная экспертиза: организация и проведение, Шляхов А. Р. – М., 1979г.

Информация о работе Судебная экспертиза как институт процессуального права