Судебно-психологическая экспертиза

ПЛАН:

Введение. . . . . . . . . . . 2

1. Этапы развития судебных экспертиз с участием психолога.  4
2. Цели и задачи судебно-психологической экспертизы. . . 10
3. Задание: прочитайте, проанализируйте ситуацию и ответьте на поставленные вопросы. . . . . . . . . 17

Заключение. . . . . . . . . . 20

Список литературы. . . . . . . . . 21

ВВЕДЕНИЕ:

Построение нового правового общества и осуществление современной правовой реформы не только в Российской Федерации, но и во всем мире требует максимальной гуманизации права, надежного обеспечения принципов обоснованности и справедливости решений, максимальной индивидуализации ответственности за совершенное преступление и предусмотренных законом мер правового воздействия.

Одним из эффективных средств решений этих задач является совершенствование и создание новых видов судебных экспертиз, связанных с оценкой человеческого поведения: в частности судебно-психологической, комплексной психолого-психиатрической, психолого-почерковедческой, психолого-искусствоведческой и др.

В настоящее время трудно себе представить высококвалифицированные и, что главное, результативные  расследования уголовных дел и разбирательств в судах без привлечения психологических знаний. В юридической практике накоплен значительный опыт привлечения психологов в качестве экспертов и специалистов.

Изучение следственной и судебной практики показывает, что  в результате своевременного и обоснованного применения специальных психологических познаний и методов научной психологии, позволяющих объективно устанавливать причины и внутренние механизмы конкретных поступков людей, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, существенно расширяются возможности доказывания многих фактов, необходимых для правильного разрешения уголовных дел. Основной формой использования психологических познаний в современном уголовном процессе является судебно-психологическая экспертиза с участием психолога. Она способна оказывать значительную помощь в решении вопросов о виновности лиц, совершивших общественно опасные деяния, квалификации преступлений, а также индивидуализации ответственности.

Целью моей работы является рассмотрение и изучение этапов развития судебных экспертиз с участием психолога, и видов судебно-психологической экспертизы. Так же для детального рассмотрения темы «Судебно – психологическая экспертиза», были поставленные следующе задачи:

• Подробно разобрать и ознакомиться с этапами развития судебных экспертиз с участием психолога;
• Рассмотреть все существующие виды судебно-психологической экспертизы;
• Сделать вывод о проделанной работе.

1. Этапы развития судебных экспертиз с участием психолога.

Судебно-психологическая экспертиза стала развиваться в нашей стране в 70-е гг., а незначительно позже появилась и всеохватывающая судебная психолого-психиатрическая экспертиза. В текущее время число проводимых всеохватывающих экспертиз превосходит число однородных судебно-психологических экспертиз. Это обосновано, сначала, тем, что почти всегда вместе с решением вопросов, связанных с применением особых психических знаний, у судебно-следственных органов сразу появляются сомнения и в психологической полноценности подэкспертного лица, что является основанием для проведения исследовательских работ с внедрением и особых психиатрических знаний. Важно и то событие, что на сегодня фактически не существует специализированных экспертных учреждений, проводящих только судебно-психологическую экспертизу, в то же время должность эксперта-психолога предусмотрена во всех судебно-психиатрических отделениях психиатрических больниц в системе Министерства здравоохранения РФ, в ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, т.е. в тех учреждениях, которые производят судебно-психиатрическую и всеохватывающие с нею экспертизы.1

 Судебные экспертизы  с применением психологических  знаний имеют еще короткую  историю - около 35 лет. Первоначально  проблема необходимости использования  психологических познаний в форме  судебной экспертизы была сформулирована  не психологами, а юристами - еще  в 50 - 60-е гг. (Г. М. Миньковский, 1959; Л. И. Рогачевский, 1964; А. Р. Ратинов, 1967, А. С. Экмекчи, 1968, и др.), и возникла  она под влиянием прежде всего  запросов судебной практики. В  конце 60-х гг. в секторе психологических  исследований НИИ Прокуратуры  СССР благодаря усилиям А. Р. Ратинова, и главным образом М. М. Коченова  с сотрудниками, были начаты работы  по исследованию возможности производства судебно-психологической экспертизы (СПЭ) в уголовном процессе (М. М. Коченов, 1971; 1974).

Немногим позже, в начале 70-х гг., был поставлен вопрос о комплексном применении психологических и психиатрических познаний в судебной экспертизе, т. е. производстве комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ), и эта проблема стала разрабатываться в НИИ общей и судебной психиатрии им. В. П. Сербского (Н. И. Фелинская, Н. Н. Станишевская, 1971; Н. И. Фелинская, Т. П. Печерникова, 1973; Т. П. Печерникова, Н. Н. Станишевская, 1974; 1975). Именно на этот период приходится четкое осознание недостаточности узкопсихиатрических исследований для полных, глубоких и всесторонних судебно-экспертных оценок психической деятельности подэкспертных лиц и необходимости применения психологических познаний при экспертной оценке широкого круга явлений: непатологических эмоциональных реакций ("физиологического аффекта") при экспертизе обвиняемых с пограничными формами психической патологии; ограничения способности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, обусловленного умственной отсталостью, не связанной с психическим заболеванием, при экспертизе несовершеннолетних обвиняемых; способности осознавать характер и значение насильственных сексуальных действий обвиняемого или оказывать ему сопротивление при экспертизе малолетних и несовершеннолетних потерпевших, не обнаруживающих выраженной психической патологии; способности малолетних и несовершеннолетних свидетелей правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Нарушения указанных юридически значимых способностей подэкспертных лиц, как показали и практика судебно-психиатрической экспертизы, и исследования, проводимые в рамках изучения компетенции судебно-психологической экспертизы, могут быть обусловлены не только психопатологическими факторами ("медицинским критерием" судебно-психиатрической экспертной оценки), но и чисто психологическими - личностными, возрастными - причинами (М. М. Коченов, 1977, 1980; Судебная психиатрия, 1977). 2

Основным итогом первого этапа наряду с признанием (в первую очередь со стороны практики) возможности комплексного применения психиатрических и психологических познаний в экспертизе стало выделение предметных видов КСППЭ, ассимилировавшей достижения судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертизы. Характерно, что в "орбиту" КСППЭ были втянуты те виды судебно-психологической экспертизы, которые имели очевидные аналоги в судебно-психиатрической экспертизе. В отношении свидетелей и потерпевших их объединяла одинаковая формулировка так называемого юридического критерия экспертных оценок, тогда как по наличию или отсутствию "медицинского" критерия можно было различать компетенцию психолога и психиатра (Ю. Л. Метелица, 1990). В отношении несовершеннолетних обвиняемых общей точкой соприкосновения была диагностика "умственной отсталости", с одновременной дифференциацией природы отставания в психическом развитии - связанной или не связанной с психическим расстройством. При экспертизе совершеннолетних обвиняемых ассимиляция проблематики экспертной оценки "физиологического" аффекта определялась постоянной необходимостью дифференциальной диагностики "нормального" и "патологического" аффекта (или других временных болезненных расстройств психической деятельности). Другим фактором, структурировавшим круг вопросов, решаемых в рамках КСППЭ, являлось наличие четких и недвусмысленных оснований проведения именно этих видов экспертиз, содержащихся в Уголовном и Уголовно-процессуальном законодательствах РСФСР.

Второй этап становления и развития СПЭ и КСППЭ охватывает исследования от начала 80-х гг. до 1997 г., т. е. даты введения в действие нового Уголовного кодекса РФ. С этим периодом можно связать бурное развитие разнообразных проблем СПЭ и КСППЭ, быстро отразившееся на экспертной практике и вызвавшее рост назначаемых экспертиз с участием психолога. Этот этап характеризуется активизацией исследований различных аспектов теории судебно-психологических экспертных исследований (проблемы объекта, предмета исследования эксперта-психолога, границ его профессиональной компетенции), методологии психодиагностической судебно-экспертной деятельности, организационно-правовых проблем производства судебной экспертизы, а также проведением фундаментальных психологических исследований, актуальных для разработки судебно-психологических экспертных критериев оценки психической деятельности подэкспертных лиц. Наиболее важной проблемой в это время было определение комплексности при производстве судебной экспертизы. Производство любой судебной экспертизы регулируется Уголовно-процессуальным и Гражданским процессуальным законодательствами, но российские процессуальные кодексы не содержали понятия комплексных экспертиз. В общей теории экспертиз (Ю. Г. Корухов, 1985; А. Р. Шляхов, 1985; И. А. Кудрявцев, 1988), в Постановлении N 1 Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г., в Инструкции (Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел и Министерства здравоохранения СССР) об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР от 1986 г. в качестве основного признака комплексной экспертизы рассматривалась необходимость формулировать общий вывод при одновременном участии экспертов различной специальности, обладающих отличными друг от друга специальными познаниями. В то же время реальная практика показывала, что большинство вопросов, решаемых в рамках КСППЭ - например, о физиологическом аффекте, об индивидуально-психологических особенностях обвиняемых, - могло быть решено и путем проведения последовательных судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз. Кроме того, в рамках предыдущего Уголовного кодекса РСФСР судебно-следственные органы имели мало возможностей задавать вопросы, решение которых действительно требовало совместного применения психологических и психиатрических знаний. Возникло определенное противоречие между теорией и практикой: следователи и судьи стали назначать КСППЭ, опираясь не на представление о необходимости "интегративных" выводов экспертов разных специальностей, а во всех случаях, когда их интересовали вопросы, относящиеся и к компетенции психиатров, и к компетенции психологов. Рост количества назначаемых КСППЭ в анализируемый период времени был связан не столько с теоретическими достижениями, сколько с прагматическими соображениями:

1) вместо последовательного  проведения двух экспертиз однократное  проведение КСППЭ существенно  повышало рентабельность и экономичность  производства экспертизы и сокращало  сроки следствия;

2) практически не существовало  государственных бюджетных судебно-психологических  экспертных учреждений; 3

3) КСППЭ, в отличие от  однородной судебно-психологической  экспертизы, позволяла обследовать  подэкспертного в стационарных  условиях, что повышало надежность  экспертных психологических выводов.

Введение нового УК РФ с 1 января 1997 г., а вслед за этим принятие новых Гражданского, Семейного кодексов, уголовного и гражданского процессуальных законодательств, а также принятие Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" дали толчок третьему этапу развития СПЭ и КСППЭ. Важным нововведением стало определение процессуального статуса КСППЭ. Новый Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ, введенный в действие с 1 июля 2002 г., фактически закрепил установившуюся практику назначения и производства КСППЭ. В ст. 201 УПК РФ указывается, что "судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной". Следует обратить внимание, что в этой статье отсутствует признак обязательного формулирования интегративного общего вывода экспертов, обладающих различными знаниями, более того, подчеркивается, что "в заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам он пришел", и соответственно "каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность".

До введения нового УПК РФ уже в Положении о производстве КСППЭ в ГНЦ ССП им. В. П. Сербского, утвержденном 14 мая 1998 г., содержалось аналогичное определение: "КСППЭ назначается в случаях, когда при производстве по уголовному или гражданскому делу в рамках одной экспертизы требуются специальные познания в психологии и психиатрии".

Таким образом, процессуальный статус КСППЭ позволяет в экспертном заключении формулировать как интегративные (синтезирующие) выводы, так и выводы эксперта одной специальности.

2. Цели и задачи судебно-психологической экспертизы.

Судебно-психологическая экспертиза широко применяется в практике правоохранительных органов. Как любой другой вид судебной экспертизы, она имеет конкретные цели и задачи. При этом необходимо отметить, что цели и задачи — понятия не идентичные.

Основная цель судебной экспертизы сводится к тому, чтобы на базе определенных данных, выработанных юридической психологией или накопленных практикой, провести исследование и ответить на вопросы следователя, органа дознания или суда. Эксперт своим заключением помогает следователю и суду выяснить обстоятельства дела, не вдаваясь при этом в их юридическую оценку.

Как отмечает В.В. Романов, «основная цель судебно-психологической экспертизы сводится к оказанию помощи суду, органам предварительного следствия в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания, входящих в предмет доказывания по уголовным делам, являющимся составным элементом, входящим в предмет доказывания гражданских споров, а также в исследовании психологического содержания целого ряда юридических, правовых понятий, содержащихся в законе».4

М.В. Костицкий полагает, что целью судебно-психологической экспертизы является необходимость получения объективной, незаинтересованной оценки принятого решения, совершенного действия, выраженного направления, их настоящего или перспективного качества, эффективности; способность дать объективную, беспристрастную и принципиальную оценку конфликту, спору, его предмету, решить насущные задачи с помощью психологических знаний.

Основные задачи психологической экспертизы конкретизируются в зависимости от вида экспертизы и объекта исследования. А.О. Экменчи относил к задачам судебно-психологической экспертизы вопросы:

• психологической мотивации действий подсудимых, потерпевших или свидетелей;
• установления физиологического аффекта, возможности оговора и самооговора по психологическим мотивам; психологической оценки личности подсудимого и его социальных установок;
• психологии несовершеннолетних участников процесса.

Ю.М. Грошовой к задачам судебно-психологической экспертизы относит установление длительности и тяжести сильного душевного волнения. Исследование специфики длительного и интенсивного воздействия неблагоприятных факторов на человека и проявления их в изменении его функций (физиологических и психологических). А также определение отсталости в умственном развитии несовершеннолетнего обвиняемого вследствие влияния неблагоприятных внешних факторов, выяснение субъективной возможности несовершеннолетнего правильно оценивать и воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Б. Петелин  в ряде публикаций, посвященных психологической экспертизе, указывал, что к задачам судебно-психологической экспертизы следует отнести: