Суд как публичный субъект уголовного процесса

     2. Реализация полномочий  суда в уголовном процессе

     2.1. Система полномочий  суда 

     Уголовно-процессуальный закон определяет место суда в осуществлении задач уголовного судопроизводства и реализации его предназначения. Занимая центральное место в системе органов уголовного судопроизводства, суд призван реализовывать указанное в Конституции Российской Федерации уголовное судопроизводство для защиты прав и свобод граждан в ходе отправления правосудия. Поэтому от содержания установленного процессуальным законом статуса суда, его обязанностей, пределов полномочий и предоставленных ему правовых средств в значительной мере зависит эффективность решения поставленных перед уголовным судопроизводством задач.

     В уголовно-процессуальном законодательстве существенно изменилось назначение, роль и содержание компетенции суда. Основополагающим фактором конституирования уголовно-процессуального положения суда является осуществление правосудия по уголовным делам на основе принципов равноправия сторон и состязательности, исключения уголовного преследования из компетенции суда. Концептуальная новизна положения суда в системе современного российского уголовного судопроизводства выражается в ограничении активности суда в инициировании обвинительных функций в расследовании дела, в отделении доказывания от функции правосудия и возложении обязанности собирания, представления доказательств и их интерпретации на стороны⁸.

     Вместе  с тем значительно усиливается  и возрастает объем полномочий суда по судебному контролю за соблюдением  процессуальных прав участников уголовного судопроизводства; в подготовке судебного  заседания при изучении поступившего в суд уголовного дела и в ходе проведения предварительного слушания. При этом значительная часть распорядительных полномочий по применению государственного принуждения на досудебных этапах уголовного судопроизводства передается в ведение суда (введение судебного порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная процедура ограничения иных конституционных прав граждан). Исключая принцип объективности и полноты исследования обстоятельств дела из числа основ судебной деятельности, законодатель одновременно принимает меры к усилению гарантий беспристрастного разрешения судом уголовного дела по существу⁹.

     Возрастает  значение суда как организатора судебного  разбирательства в целях создания условий для надлежащего исполнения сторонами их обязанностей в уголовном судопроизводстве и осуществления предоставленных им прав.

     Суд освобожден от выполнения ряда несвойственных ему функций, возлагавшихся на него ранее действовавшим законодательством: в частности, права возбуждать уголовные  дела по своей инициативе; восполнять в судебном заседании пробелы предварительного расследования путем самостоятельного поиска обвинительных и оправдательных доказательств; направлять в этих целях дело на дополнительное расследование по своей инициативе; оглашать обвинительное заключение; продолжать рассмотрение уголовного дела при отказе прокурора от обвинения и др.¹⁰.

     В отличие от ранее действовавшего законодательства, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации формулирует в отдельной норме основные полномочия и обязанности суда, которые конкретизируются в последующих главах Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих порядок производства во всех судебных стадиях.

     Новым законодательством существенно  расширяются полномочия суда по контролю за решениями и действиями органов  уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

     Закон утверждает исключительные полномочия суда на ограничение прав и свобод личности: только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу при наличии установленных Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований такие формы уголовно-правового воздействия, как принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия¹¹.

     С введением в действие Уголовно-процессуального кодекса только суд вправе принимать решения об ограничении свободы обвиняемого в досудебном производстве: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания обвиняемого под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

     Ограничение иных конституционных прав гражданина допускается только по решению суда: о производстве осмотра жилища при  отсутствии согласия проживающих в  нем лиц; о производстве обыска и  выемки в жилище; о производстве личного обыска; о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку ее в учреждениях связи; о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, о контроле и записи телефонных и иных переговоров и др.

     Расширяются полномочия суда по контролю за соблюдением  прав граждан в досудебных стадиях  процесса, возрастает объем возможностей граждан на обращение в суд  в случае конфликтных ситуаций в  отношениях с органами уголовного преследования. В частности, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. Решения в порядке судебного контроля принимают в ходе досудебного производства судьи районного и военного суда соответствующего уровня¹².

     Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет суду право реагировать на нарушения законности, обнаруженные в ходе судебного разбирательства, путем вынесения частного определения. Предметом частного определения могут быть: обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, иным нарушениям закона, допущенным при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. В частном определении или постановлении суд (судья) вправе обратить внимание соответствующих должностных лиц или организаций на подобные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым¹³.

     Таким образом, объем полномочий суда в  сфере контроля за ограничением прав граждан приводится в соответствие с требованиями международных актов  и положениями Конституции Российской Федерации, устанавливающими возможность ограничения прав граждан лишь на основе судебных решений. 
 

     2.2. Состав суда 

     Согласно  Уголовно-процессуальному кодексу  правосудие по уголовным делам осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Для коллегиального рассмотрения дел по первой инстанции иногда могут привлекаться представители населения в качестве присяжных заседателей. Судья как носитель судебной власти выступает в качестве должностного лица судебной системы, выполняющего свои обязанности на профессиональной основе и назначенного с соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" требований¹⁴.

     Мировым судьей могут быть рассмотрены уголовные  дела, подсудные ему в соответствии Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Как правило, к подсудности мирового судьи относятся дела категорий небольшой и средней тяжести.

     Федеральным судьей суда общей юрисдикции разрешаются  все уголовные дела, за исключением  уголовных дел, подсудных мировому судье; уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, рассматриваемых коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания¹⁵.

     В коллегиальном составе суда, состоящем из федерального судьи и коллегии из 12 присяжных заседателей, могут рассматриваться по ходатайству обвиняемого дела о преступлениях, указанных в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. В их число включаются более 50 составов преступлений, как правило, относящихся к категориям тяжких или особо тяжких и квалифицированных составов.

     Трое  судей федерального суда общей юрисдикции коллегиально рассматривают уголовные  дела о тяжких и особо тяжких преступлениях  при наличии заявленного до назначения судебного заседания ходатайства подсудимого.

     Рассмотрение  уголовных дел в апелляционном  порядке осуществляется федеральным  судьей районного суда единолично.

     В кассационном порядке рассмотрение уголовных дел осуществляется коллегиально составом суда, состоящим из трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора - в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции.

     В тех случаях, когда обвиняемому  вменяется совершение преступления, подсудного суду среднего звена судебной системы, он вправе выбирать состав суда, который будет рассматривать его дело. Он может состоять из единоличного судьи, из трех профессиональных судей, из судьи и 12 присяжных заседателей.

     Закон устанавливает, что при рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании¹⁶.

     Некоторые особенности установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации для единоличного рассмотрения дел, входящих в компетенцию мировых судей, военными судьями. Уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудные мировым судьям, рассматриваются единолично судьями гарнизонных военных судов в порядке, установленном для мировых судей гл. 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этих случаях приговор и постановление судьи могут быть обжалованы в вышестоящий военный суд в кассационном порядке.

     Проверка  законности и обоснованности решения Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче иностранному государству лица для уголовного преследования или исполнения приговора в первой инстанции осуществляется судами второго звена российской судебной системы в составе коллегии из трех судей. Этим же звеном судебной системы и в том же составе разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора иностранного государства¹⁷. 

2.3. Подсудность уголовных  дел. Виды (признаки) подсудности 

     Разграничение полномочий различных звеньев системы  судов общей юрисдикции и конкретных судов по рассмотрению уголовных дел определяется процессуальным институтом подсудности. Установление правил о подсудности служит обеспечению права каждого на разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом.

     Это право закреплено ст. 47 Конституции  Российской Федерации, установившей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Теории  уголовного процесса известно два подхода к понятию подсудности, понимаемой как: 1) комплекс полномочий суда (судьи) на рассмотрение определенного круга дел; 2) совокупность уголовно-правовых и процессуальных признаков дел, определяющих их относимость к рассмотрению судами первой инстанции¹⁸.

     При определении суда, правомочного рассматривать то или иное уголовное дело, принимаются во внимание компетенция суда, объем его полномочий и положение суда в судебной системе. Установление подсудности уголовного дела требует сопоставления его свойств и круга полномочий судов разного уровня.

     Теория  уголовного процесса выделяет следующие  признаки подсудности: родовой, территориальный, персональный, исключительный. Родовой (предметный) признак подсудности  зависит от вида преступления, составляющего  предмет преступления, т.е. связан с квалификацией преступного деяния. Предметный признак служит, прежде всего задачам распределения дел между судами общей юрисдикции различного уровня: мировыми судьями, районными судами, краевыми, областными судами, городскими судами, судом автономной области и судами автономных округов, а также верховными судами республик. Уголовно-процессуальный закон устанавливает исчерпывающие перечни дел, подсудных различным уровням судов общей юрисдикции¹⁹.