Суд как публичный субъект уголовного процесса

      Оправдательный  приговор в соответствии постановляется при наличии одного из следующих оснований:

      1) не установлено событие преступления;

      2) в деянии подсудимого отсутствует  состав преступления;

      3) не доказано участие подсудимого  в совершении преступления.

     Оправдание  по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого. Оправданному суд обязан разъяснить в письменной форме порядок восстановления его нарушенных прав и принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного заключения под стражу.

      Вместе  с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба, о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из трех указанных в Уголовно-процессуальном кодексе оснований оправдания. Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления, когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо волн, например вследствие действия сил природы.

      Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава  преступления, когда действия подсудимого согласно уголовному закону: а) не являются преступлением, либо б) лишь формально содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, либо в) не являются преступными в силу прямого указания закона (например, совершены в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, в том числе при задержании преступника и т.д.). По этому же основанию суд выносит оправдательный приговор и в случае, когда преступность и наказуемость действия, совершенного подсудимым, устранены законом, вступившим в силу после совершения лицом данного деяния ²⁹. Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в совершении преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым. Суд руководствуется этим основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств, как в суде, так и в ходе дополнительного расследования. Этим ограничиваются права подсудимого на публичное, без лишней волокиты признание его невиновным. Замена оправдания возвращением дела для дополнительного расследования, во время которого оно в таких случаях прекращается, демонстрирует беспринципность суда и является отступлением от принципа презумпции невиновности³⁰.

      Оправдание  ввиду недоказанности участия подсудимого  в совершении преступления охватывает и случаи, когда суд приходит к выводу, что преступление совершено иным лицом. Поэтому при постановлении приговора ввиду того, что не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд после вступления приговора в законную силу направляет дело прокурору для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

      Оправдательный  приговор при любом из оснований  оправдания может иметь в качестве своей базы достоверно установленные  факты, подтверждающие отсутствие события  или состава преступления либо непричастность к нему подсудимого. В таких случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная невиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства не всегда позволяют установить это с несомненностью. Использование всех возможностей по доказыванию может не устранить сомнений в фактических обстоятельствах дела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам о наличии или отсутствии события преступления, к признакам состава, определяющим преступный характер деяния, к причастности подсудимого. Любые из этих сомнений толкуются в пользу подсудимого. Тогда оправдательный приговор удостоверяет недоказанность вины, отсутствие ее объективной подтвержденности. В силу презумпции невиновности недоказанность вины по своей правовой сути тоже означает доказанность невиновности³¹. 
 
 

Заключение 

     Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что суд занимает главенствующее положение среди субъектов уголовно-процессуальной деятельности, самостоятельно принимает решения по существу уголовного дела и, реализуя полномочия, предоставленные ему как органу государственной власти, осуществляет постоянный контроль за остальными субъектами уголовно-процессуальной деятельности (органом дознания, следователем, прокурором), целью которого является исключение возможности нарушения законности при производстве по уголовному делу.

     Функция суда - это рассмотрение и разрешение дел, то есть правосудие. С момента вступления уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суды, получили широчайшие полномочия в судебном производстве, которые могут оказаться в положении, когда их реализация будет крайне затруднительна.

     Но, не смотря на пробелы в действующем  уголовно-процессуальном кодексе, необходимо всегда помнить, что от грамотного, полного, законного и объективного рассмотрения судом уголовного дела, зависит вынесения справедливого и законного решения, которым наделен суд.

     Таким образом, судебная власть есть предоставленные  специальным органами государства, т.е. судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем уголовного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами.

     Суды  и судьи наделены широкими полномочиями и обладают большим количеством привилегий. С одной стороны это должно ускорять процесс судопроизводства и делать его максимально эффективным, но с другой получается, что суды становятся практически неподконтрольными, и судьи, не подвергаясь никакой ответственности, ведут дела руководствуясь личными, а иногда и корыстными мотивами.

     Поэтому, несмотря на то, что законодательство РФ довольно обширно рассматривает  деятельность судов и чётко определяет их обязанности, судебная система РФ ещё нуждается в существенных доработках.

     Судебная  власть – это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях.

     Потребность в суде как социальном институте  защиты, способном разрешить социальный конфликт, возникла в обществе из потребности восстановить нарушенную справедливость. Граждане обращаются в суд в надежде получить государственную защиту. С другой стороны, суд, являясь государственным учреждением, представляет интересы государства. Может ли суд быть в связи с этим не заинтересованной стороной в споре между государством и гражданином? В уголовном процессе, где индивид, обвиняемый в совершении преступления, всегда противостоит обществу и государству в целом, таким образом, оказывается лицом к лицу с государственной машиной.

     Из  всех властей судебная власть – самая слабая, так как она не опирается на волеизъявление избирателей, как законодательная власть, и не располагает силовыми структурами для принуждения, как власть исполнительная. Но сила судебной власти в уважении цивилизованного общества к праву и к суду как его профессиональному толкователю и справедливому применителю. 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников 

     I. Нормативно-правовые акты

     1. Конституция Российской Федерации [от 12 дек. 1993 г.] // Российская газета. - 1993. - № 237. – 47 с.

     2. О судебной системе Российской Федерации: федер. конст. закон: [от 31 дек. 1996 г.] // СЗ РФ. – 2008. – № 57. – Ст. 140.

     3. О военных судах Российской Федерации: федер. конст. закон: [от 23 июня 1999 г.] // СЗ РФ. – 2006. – № 10. – Ст. 60.

     4. О статусе судей в Российской Федерации: федер. закон: [от 26 июня 1992 г. № 3132-1] // СЗ РФ. – 2007. – № 11. – Ст. 70.

     5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [от 18 дек. 2001 г. № 174] // СЗ РФ. – 2009. – № 241. – Ст. 475.

     6. О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 05 марта 2004 г. № 1] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5. – Ст. 31.

     7. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 29 апр. 2004 г. № 1] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 3 – Ст. 12.

     II. Книги (монография, учебники, учебные пособия).

     8. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учеб.пособие. – 2-изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2007. – 391 с.

     9. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: Монография. – М.: Юрист, 2007. – 327 с.

     10. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. – М.: Юридическая литература, 2008. – 309 с.

     11. Захарченко М.И. Уголовный процесс России. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 352 с.

     12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. – М.:Юрист, 2007. – 568 с.

     13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / под. ред. В. М. Лебедева. - М.: Юрайт - М., 2008. – 390 с.

     14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / общ. ред. В. И. Радченко. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2008. – 402 с.

     15. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 2007. – 324 с.

     16. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 2008. – 696 с.

     17. Матушевский Р.Г. Уголовно-процессуальное право. – М.: Приор, 2007. – 593 с.

     18. Мозякова В. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юридическая литература, 2008. – 440 с.

     19. Прохоров С.А. Уголовно-процессуальное право. – М.: Юристъ, 2008. – 428 с.

     20. Рыжанов А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. - М.:Норма-М, 2007. – 521 с. 

     21. Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Уголовный процесс. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 477 с.

     22. Тарасова А.Г. Уголовно-процессуальное право. Курс лекций. - М.: Экзамен, 2007. – 350 с.

     23. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.Н. Галузо. – М.: Зерцало, 2007. – 290 с.

     24. Уголовный процесс: учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко.– М.: Норма, 2007. – 430 с.

     25. Уголовный процесс / под ред. Е.Л. Егоровой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 507 с.

     26. Уголовный процесс: учебник / под ред. А.С. Кобликова. –  
М.: НОРМА-ИНФРА, 2007. – 436 с.

     27. Уголовный процесс РФ / под ред. Н.Г. Коновалова. – М.: НОРМА, 2007. – 580 с.

     28. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под общ. ред. В.И. Радченко.—2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. – 487 с.

     29. Химичева Г. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). - М.: Юнити, 2007. – 429 с.

     30. Шаталов А. С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. – М.: Юридическая литература, 2007. – 429 с.

     III. Статьи (тезисы докладов)

     31. Галоганов Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья. – 2007. – № 1. – С. 1-9.

     32. Гришин С.П. Активность суда и состязательность уголовного процесса // Российский судья. – 2006. - № 2. – С. 26.

     33. Карякин Е.А. Роль суда в судебном доказывании и формировании истинности приговора // Российский судья. – 2007. - № 5. – С. 14-15.

     34. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. – 2008. - № 9. – С. 9-10.

     35. Ковальчук Е.Г. Полномочия суда в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. – 2007. – №5. – С. 18-20.

     36. Меньщик С.А. Исключительные полномочия суда // Уголовный процесс. – 2007. – №2.  – С. 16-17.