Уголовное право и судебный процесс по Русской правде

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НИЖЕГОРОДСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 

ИНСТИТУТ  ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА  

КАФЕДРА ТЕОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВОВЕДЕНИЯ 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат 
 
 
 
 

по дисциплине: « История Отечественного государства и права » 
 

на тему: « Уголовное право и судебный процесс по Русской правде » 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 

НИЖНИЙ  НОВГОРОД

2009 

Содержание 

Введение

1. Глава I. Уголовное право………………………4

1.1.Система  преступлений……………………………………….4

1.2. Понятие  соучастия…………………………………………...4

1.3. Объекты  преступления……………………………………….5

1.4. Система  наказаний……………………………………………6

2. Глава II. Судебный процесс……………………8

2.1. Органы  власти………………………………………………8

2.2. Состязательный  процесс…………………………………..9

3. Заключение……………………………………..14

4. Библиография…………………………………..15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение   
 

Крупнейшим  памятником древнерусского права и  основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, который получил название Русской  Правды и сохранил свое значение  в более поздние периоды истории.

На протяжении  нескольких веков Русская Правда  служила  основным руководством  при судебных разбирательствах. В том или ином виде она вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебника Казимира 1468 г., Судебников 1497 и 1550 гг., даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 г.

В нашей  исторической  литературе  господствует  убеждение,  что частная  юридическая  жизнь  древнейшей  Руси  наиболее  полно и   верно отразилась в древнейшем памятнике русского права - в Русской Правде.

В своей работе я хочу обратиться к истокам, к корням писаного права древней Руси - к русской Правде, рассмотреть содержание ( уголовное право и судебный процесс) этого уникального памятника древнерусского права.

Эта тема особенно полезна для рассмотрения, так как это позволит сравнить первоисточник русского законодательства с ныне существующим и сделать  выводы о переходе и трансформации  правовых норм.

Освещение всех вопросов темы работы я буду проводить  на основе использования текста документов, а также исторической литературы. 
 
 
 
 
 
 
 

4

Глава I. Уголовное право.

Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено  много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах. Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления - «обида»¹.

1. Система преступлений. Соответственно этому строится и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека. Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру).
2. Понятие соучастия. Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не отмечается. Русская Правда

5

различает ответственность в зависимости  от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом  и неосторожностью, но различаются  два вида умысла - прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности  за убийство: убийство в разборке карается высшей мерой наказания - потоком  и разграблением, убийство же в «сваде» (драке) - только вирой. Впрочем, некоторые  исследователи полагают, что здесь  ответственность зависит не от формы  умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое - это низменное  убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с  моральной точки зрения. По субъективной стороне различается и ответственность  за банкротство: преступным считается  только умышленное банкротство. Состояние  аффекта исключает ответственность. Что касается объективной стороны  состава преступления, то подавляющее  число преступлений совершается  путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга). Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от классовой принадлежности потерпевшего. Так, за убийство основной массы свободных людей платится вира в 40 гривен. Жизнь верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой².

3. Объекты преступления. Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его имуществе³. Отсюда, как

6

уже упоминалось, только два рода преступлений. Однако каждый из родов включает в себя довольно разнообразные виды преступлений. Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины. В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава рассматриваются также половые преступления. Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Такая высокая мера наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог - наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости. В княжеских уставах предусматривались и преступления против церкви, а также против семейных отношений. Церковь, насаждая новую форму брака, усиленно боролась против остатков языческих порядков.

4. Система наказаний. Система наказаний Русской Правды еще довольно проста и мягка. Здесь сказывается недостаточное обострение классовых противоречий, свойственное раннему феодализму. Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае в разное время и в разных местах

7

поток и разграбление понимались по-разному. Иногда это означало убийство осужденного  и прямое растаскивание его имущества, иногда - изгнание и конфискацию  имущества, иногда - продажу в холопы. Следующей по тяжести мерой наказания  была вира, назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой. До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого⁴. За основную массу преступлений наказанием была так нарываемая продажа - уголовный штраф. Ее размеры были различны в зависимости от преступления. Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер которого нам неизвестен, продаже - урок. За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковные наказания - эпитимьи. Так, византийский закон предусматривал, например, за блуд с сестрой 15 лет «поститися и плакати»; легкой эпитимьей считались 500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой. По мнению С. В. Юшкова, церковь применяла кроме эпитимий членовредительные наказания и тюремное заключение. Смертная казнь введена в закон; но болезненные и чпеновредительные наказания еще не узаконены. Смертная казнь полагается за татьбу в третий раз, конокрадство, за татьбу храмскую, за поджог и земскую измену. Существенным и главным вопросом является право наложения и отмены наказаний, поскольку в нем конкурирует частное потерпевшее лицо с государственной властью.  
 

8

Глава II. Судебный процесс.

2.1. Органы власти .В период существования Древнерусского государства судебные функции исполнялись органами власти. По правилу, в чьих руках находилась власть, тот и творил суд, т. е. суд не был отделен от администрации. Князь считался высшим судьей, о чем свидетельствует ряд статей Русской Правды. Ночного вора. если его не убили до рассвета, утром вели на .княжеский двор (ст. 40). Закуп имел право отлучаться для подачи князю жалобы на своего господина (ст. 56). Судебные решения князей по отдельным вопросам становились нормами права (решение Изяслава по случаю убийства дорогобужцами старого конюха у стада). Князь осуществлял судебные функции по наиболее важным делам, видимо, совместно с вече. Он же судил бояр и разрешал жалобы на местных судей.

На местах судебные функции осуществляли посадники  и волостели. С развитием государства, обострением классовой борьбы увеличилось  и количество преступлений, особенно имущественных. Это привело к  появлению множества различных  вспомогательных судебных должностей. Происходит усложнение и рост судебного  аппарата. Русская Правда упоминает о представителях судебной власти мечнике, детском, вирнике, собиравшем виры и продажи с населения, метельнике, собиравшем судебные пошлины, ябедниках и др.

Наряду  с судом посадников и волостелей на местах существовал и боярский суд, юрисдикция которого распространялась на население, находящееся в феодальной зависимости от боярина на основании  имущественных пожалований. Боярин, как и князь, не все дела решал  лично, часть судебных дел разрешали  его помощники. 

9

Кроме княжеского и боярского суда на Руси существовал церковный суд. Церковь  сумела добиться передачи в ее ведение  дел, связанных с самовольным  расторжением брака, изнасилованием, похищением женщин, оскорблением, церковным воровством, «зелейничеством», по спорам между  мужем и женой об имуществе  и др. Церковь имела свои уставы, церковные феодалы осуществляли судебные функции по всем делам, подсудным  церкви в отношении всего населения. Они же осуществляли судебные функции  по всем делам в отношении лиц, подвластных церкви⁵.

Поскольку в Древнерусском государстве  не различалось уголовное и гражданское  право, то не было различия и в судопроизводстве. Те дела, которые в позднейшем законодательстве признавались уголовными, и те, которые признавались гражданскими, решались в одинаковом порядке.