Судебное следствие в уголовном процессе

ВЫПУСКНАЯ ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

 

на тему: «Судебное следствие в уголовном  процессе» 
 

                            дипломную работу выполнил

                                 студент 5 курса  юридического

                               факультета

                     по специальности 

                         021100-«Юриспруденция»                 

Сляднев Константин Николаевич

                                
 
 
 

Армавир 2010 г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ

                                                                      стр.

ВВЕДЕНИЕ  …………………………………………………………………………………………………………………… 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ  И ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ В

УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ………………………………………………………………………………………… 5

ГЛАВА 2. ДЕЙСТВИЯ СУДА В НАЧАЛЕ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ  … 7

1. Оглашение обвинительного заключения ………………………………… 7
2. Выяснение отношения подсудимого к обвинению …………… 9
3. Определение порядка исследования доказательств …… 10

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

НА СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ ………………………………………………………………………………… 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  ……………………………………………………………………………………………………………… 60

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………………… 62 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

 

     Судебное следствие – это новое, самостоятельное, всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, в котором суд с участием государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и других участников процесса исследуют как собранные в стадии предварительного следствия доказательства, так и представленные участниками процесса в судебном заседании и истребованные самим судом. Они имеют решающее значение для формирования внутреннего убеждения судей по всем вопросам, подлежащим обсуждению при постановлении приговора в совещательной комнате. Только материалы судебного следствия могут быть положены в основу приговора, только на них вправе ссылаться  участники судебных прений.

 

     В дипломной работе рассматриваются  вопросы посвященные порядку проведения судебного следствия, а именно, исследование доказательств по делу в судебном следствии, так как это является основным судебным действием. Отдельные параграфы посвящены проблемным вопросам допроса подсудимого, свидетелей, потерпевшего, так же раскрыты вопросы производства экспертизы в суде, о порядке осмотра вещественных доказательств, освидетельствование, осмотр местности и помещения. 

     Автор дипломной работы исследовал  методом случайной выборки более  200 уголовных дел. При этом была  проанализирована судебная практика в период с 2005 года по 2009 год работы Ленинского районного суда г. Краснодара, Краснодарского краевого суда, Анапского районного суда Краснодарского края. 

     Дипломная работа состоит из  введения, 4 глав, заключения, списка использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1.  ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО

 СЛЕДСТВИЯ  В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 

     Судебное следствие – центральная  часть судебного разбирательства,  которое суд в условиях наиболее  полного осуществления принципов  уголовного процесса исследуют все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств преступления. 

     Оно не является повторением  предварительного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактических обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе следствия материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной деятельности – судом при активной роли сторон и других участников процесса, причем обеспечивается одновременный анализ всех доказательств с разных позиций ¹.  

     Так же проводится в особой  процессуальной форме гласного, устного, непосредственного, непредвиденного  исследования доказательств, позволяющего  наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Наконец, суд не связан с выводами следователя и прокурора и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в судебном следствии проверяются все возможные версии, события, суд не следует той из них, которая сформирована в обязательном заключении, и обязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных в судебном заседании, включая дополнительно полученные судом данные². 

     В силу специфики процессуальных  условий доказывания на судебном  следствии действие суда по  исследованию фактических данных  имеют определенное отличие от следственных действий, проводимых в ходе расследования преступления. Хотя закон предусматривает возможность судом любых следственных действий (Ст. 70 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР), практически в судебном следствии исключается производство обыска, выемки, эксгумации трупа. Значительно ограничено производство на суде опознания и очной ставки, которые чаще встречают здесь в виде составной части допроса судом определенных лиц. В качестве основных судебных действий, характерных для процесса доказывания в судебном следствии, уголовно-процессуальный Кодекс называет допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, производство экспертизы, осмотр вещественных доказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещения³.  

     Однако не исключено проведение в суде следственного эксперимента, освидетельствования, получения образцов для исследования. 

     Деятельность суда и сторон  по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фундамент, на котором базируется следующее за ним судебное прение и судебный приговор. По этому законность и обоснованность приговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия.

ГЛАВА 2. ДЕЙСТВИЯ СУДА В НАЧАЛЕ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ

 

     Исследованию доказательств в судебном следствии предшествует оглашение документов, формирующих обвинение, а также обсуждение и установление порядка исследования доказательств⁴.

     

1. Оглашение обвинительного заключения

 

     Оглашение обвинительного заключения  имеет целью объявить о том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства. 

     Если в обвинительное заключение  вносится изменение прокурором, должно быть оглашено постановление  (резолюция) прокурора. 

     В случаях изменение обвинения  судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания остается также постановление судьи (ч. 1 ст. 278 УПК РФ). Если предварительное следствие или дознание по делу не производилось, судебное следствие начинается написанием заявления потерпевшего (ч. 2 ст. 278 УПК РФ). Если по делу предъявлен гражданский иск следует огласить и исковое заявление. Уголовно-процессуальный Кодекс не устанавливает , как должны оглашаться указанные документы. На практике их обычно зачитывает председательствующий. Иногда это поручается народному заседателю.  

     По многоэпизодным и сложным  делам, когда оглашение обвинительного  заключения занимает длительное  время, его могут читать судьи,  сменяя друг друга⁵. При необходимости суд в праве прервать оглашение обвинительного заключения и объявить перерыв. 

     Так, например, по многоэпизодному  делу, в отношении Павлюк И.В., Грачева К.М., Волк С.Я., которые  обвинялись в совершении преступлении  предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК. Суд посчитал необходимым прервать оглашение обвинительного заключения и объявить перерыв из-за сложности и объемности дела. Слушание дела было продолжено   на следующий день. Судебное следствие началось с продолжения обвинительного заключения⁶.  

     Однако такая практика придает деятельности суда обвинительный характер, что не согласуется с его положением в состязательном процессе, в котором процессуальная функция обвинения отделена от функции суда по разрешению дела. Обвинительное заключение, исходя из логики судебных процессуальных функций должно оглашаться прокурором, а при его отсутствии секретарем судебного заседания⁷.

 

     Потерпевший и гражданский истец  оглашает свои заявления сами. 

     Оглашение обвинительного заключения  имеет важное значение: присутствующие в зале судебного заседания знакомятся с сущностью того обвинения, по поводу которого будет производиться судебное следствие. Граждане, присутствующие в суде, получают возможность следить за ходом исследования доказательств и правильно воспринимать все происходящее в суде. 

     Обвинительное заключение определяет  пределы судебного разбирательства. Оно устанавливает в общих чертах пределы  исследования доказательств.  

2.2. Выяснение  отношения подсудимого к обвинению 

    После оглашения обвинительного заключения суд выясняет отношение подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела. Председательствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то каждого их них) понятно ли ему обвинение. 

     Если подсудимый заявляет, что обвинение ему не понятно, председательствующий обязан ему разъяснить в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение согласно обвинительному заключению. Ясное представление подсудимого о существе предъявляемого ему обвинения необходимо для осуществления им своего права на защиту.  

     Убедившись, что содержание обвинения  понятно подсудимому, председательствующий опрашивает его, признает ли он себя виновным. Ответ подсудимого фиксируется в протоколе судебного заседания в краткой форме: «Да, признаю себя виновным в такой-то части; Да, признаю себя виновным полностью; Виновным себя не признаю»⁸.  

     Закон не запрещает подсудимому  и более подробно мотивировать  свой ответ на заданный вопрос, однако на практике подробные объяснения, касающиеся признания или непризнания вины подсудимым обычно даются уже в ходе исследования доказательств независимо от признания вины подсудимым, судебное следствие должно производиться в полном  объеме.

   

2.3. Определение  порядка исследования доказательств  

      Прежде  чем приступить к непосредственному  исследованию доказательств, суду весьма важно установить, какой последовательности это наиболее целесообразно сделать⁹. Подробно регламентируя процессуальный порядок каждого судебного действия, закон вместе с тем не устанавливает заранее определенную последовательность и производство ввиду специфики судебного доказывания по каждому уголовному делу. Он предоставляет суду право в начале судебного следствия определить наиболее целесообразный для рассмотрения дела порядок исследования доказательств.  

     С этой целью суд выслушивает  предложения обвинителя, подсудимого,  защитника, потерпевшего, гражданского  истца, гражданского ответчика  и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей.

 

     Участники судебного разбирательства  вправе представить суду свои предложения о порядке исследования доказательств, как в устной, так и в письменной форме. Устные предложения заносятся в протокол судебного заседания, а письменные предложения приобщаются к протоколу судебного заседания.   

     Также участникам судебного следствия  в случае несогласия с предложениями других участников процесса должны аргументировать свое предложение. 

     При вынесении определения суд принимает во внимание отношение подсудимого к предъявляемому обвинению, возможность влияния на его показания показаний иных допрашиваемых лиц, объем и значимость сведений, содержащихся в определенном источнике доказательств, возможность проверки одних доказательств с помощью других и т.д.